Aktuelles
Von:
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Kennt Ihr Gute Ritter Filme ?

Theodisk schrieb:
Inwiefern meinst du "nicht real"? Einmal davon abgesehen, dass einige historische Details im Film nicht stimmen oder bestimmte Darstellungen, geht der Film ja mit der neuesten Theorie, bezüglich den sarmatischen Reitern und König Artos, konform.

Was die Darstellungen angeht: Bei den Inselkelten und Sachsen ist mir aufgefallen, dass deren Kleidung und Ausrüstung nicht der archäologisch belegbaren Realität entsprechen. Keiner der Sachsen im Film trug, meiner Erinnerung nach, die für sie typischen Helme. Außerdem waren sie zu klischeehaft dargestellt. Till Schweiger (was hat der Spast im Film zu suchen?!) hat einen ungewöhnlich kurzen Haarschnitt, sehr untypisch und eigentlich ein Zeichen der Schande, für die germanischen Kulturkreise (im Keltischen ebenso). Die Inselkelten sind auch zu wild und primitiv dargestellt, schon lange trugen auch die Inselkelten Kettenhemden, für sie typische Helme, lange Schwerter, Schilde etc. Historische Grundlage hat dem Film definitiv gefehlt. Wahrscheinlich meinst du das mit "nicht real".
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich hast du es schon ziemlich genau geschildert, ich hab da immer so meine Macken was Filme anbelangt die sich irgendwelchen Klischees bedienen nur um den Zuschauern ihre Erwartungen zu erfüllen, jedoch absolut keinen geschichtlichen Realitätszusammenhang haben. Thank you Hollywood!
Bestes Beispiel hierbei der Film "Pathfinder" aus dem Jahr 2007 und teilweise eben auch King Arthur... zweiterer ist aber storylinemäßig auch nicht so schlecht, ehrlich gesagt...
Ich warte noch immer auf diesen einen Film, der alle bisherigen "Ritterfilme" in den Schatten stellen wird und zwar nicht aufgrund irgendwelcher erfüllter Klischeen sondern einfach etwas das authentisch, geschichtlich sowie ästhetisch perfekt eine Symbiose eingeht.

Btw: Ich bewundere dein Wissen über die germanischen Völker :mesje:
 
Theodisk schrieb:
Inwiefern meinst du "nicht real"? Einmal davon abgesehen, dass einige historische Details im Film nicht stimmen oder bestimmte Darstellungen, geht der Film ja mit der neuesten Theorie, bezüglich den sarmatischen Reitern und König Artos, konform.

Was die Darstellungen angeht: Bei den Inselkelten und Sachsen ist mir aufgefallen, dass deren Kleidung und Ausrüstung nicht der archäologisch belegbaren Realität entsprechen. Keiner der Sachsen im Film trug, meiner Erinnerung nach, die für sie typischen Helme. Außerdem waren sie zu klischeehaft dargestellt. Till Schweiger (was hat der Spast im Film zu suchen?!) hat einen ungewöhnlich kurzen Haarschnitt, sehr untypisch und eigentlich ein Zeichen der Schande, für die germanischen Kulturkreise (im Keltischen ebenso). Die Inselkelten sind auch zu wild und primitiv dargestellt, schon lange trugen auch die Inselkelten Kettenhemden, für sie typische Helme, lange Schwerter, Schilde etc. Historische Grundlage hat dem Film definitiv gefehlt. Wahrscheinlich meinst du das mit "nicht real".
Zum Vergrößern anklicken....
Was ich an dem Film bemerkenswert unlogisch fand, war dass bei der Frage, wie die Schauspieler sprechen, so eine Art Rangordnung ausschlaggebend war:
1.) Hauptdarsteller sprechen korrektes akzentfreies Englisch (bzw. halt mit britischem oder amerikanischem Akzent).
2.) Nebendarsteller sprechen Englisch mit übertrieben italienischem, deutschem etc. Akzent.
3.) Statisten grunzen in irgendeiner unverständlichen Fantasiesprache herum.
Und das alles unabhängig davon, ob sie Briten, Römer, Sarmaten oder Angelsachsen darstellen sollen... :mrgreen:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben