M1A1 Abrams für die griechische Armee;;

[El Greco]

Da gibt es einige Kampfpanzer die dem Abrams überlegen sind, jedoch auch Nachteile mit sich bringen, aber das gleicht sich schlussendlich ziemlich gut aus.

Zb.

-K2
-Leclerc
-Merkava
-Challenger 2

Oder eben der Leopard 2 oder der T-90.

Der merkava ist doch eine "Kopie" von Abrams oder? :-s

 

[BlackJack]

Die Türken kaufen als Antwort 1000 K2 Black Panther + Technologietransfer.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/K2_black_panther.jpg

1.000 Panzer ist viel zu wenig, da hat ja Liechtenstein mehr ... *kopfschüttel*

 

[EnverPasha]

1.000 Panzer ist viel zu wenig, da hat ja Liechtenstein mehr ... *kopfschüttel*

Ja so 10.000 Panzer ist für die Türkei minimum. Ich versteh nicht warum Erdogan so wenig will

 

[Dado-NS]

Du hast de K2 Black Panther vergessen. Die Türken haben ihn getestet zusammen mit leclerc und leopard 2. K2 hatte in vielen Punkten gewonnen

Ja warum wohl? Der Leclerc hat im Gegensatz zum K2 ein Ladeautomat, was kein einziger Kampfpanzer hat, daher braucht es keinen Ladeschützen mehr.
Das Feuerleitsystem kannst du überhaupt nicht mit dem der K2 vergleichen,
da der Leclerc da hochmodern ist.

Ein Leclerc zu steuern ist nicht schwierig, damit aber umzugehen ist eine andere Sache.

Die Türkei verfügt nicht über die nötigen Mittel dazu. Da ist der K2 die bessere Wahl.

Edit: Plastikzeug? Sorri aber sitz mal zuerst in einem Leclerc, dann können wir drüber reden.
Die schweizer Armee besitzt 8 Stück davon.

Das mit der Merkava ist eine schöne Fantasie, denn nenn mir doch welche RPG die Panzerung des Merkava durchbricht?
Eine RPG 7 (da am meisten verwendet) übrigens mal gar nicht.

 

[EnverPasha]

löschen
http://de.wikipedia.org/wiki/Merkava#cite_note-2

 

[EnverPasha]

Das türkische Militär hat alle drei Panzer getestet. Der leclerc war der schlechtestet mit nur einem Sieg gegen den k2, während der süd koreaner viermal gewonnen haben gegen die franzosen. Nur der Leopard 2 konnte gleichziehen. Deswegen hat man sich auch für den K2 entschieden obwohl die franzosen ein Mille weniger für den panzer verlangten.

Zu Merkava:
Während des Libanonkrieges 2006 wurden 50 Merkava von Panzerabwehrlenkwaffen getroffen und beschädigt oder zerstört. Bei 44 Prozent aller getroffenen Panzer durchschlug das Geschoss die Panzerung. Dabei wurden 23 Besatzungsmitglieder getötet und mehr als 100 verletzt.[3][/QUOTE]

 

[Dado-NS]

Das türkische Militär hat alle drei Panzer getestet. Der leclerc war der schlechtestet mit nur einem Sieg gegen den k2, während der süd koreaner viermal gewonnen hat gegen den franzosen. Nur der Leopard 2 konnte gleichziehen. Deswegen hat man sich auch für den K2 entschieden obwohl die franzosen ein Mille weniger für den panzer verlangten.

Zu Merkava:
Während des Libanonkrieges 2006 wurden 50 Merkava von Panzerabwehrlenkwaffen getroffen und beschädigt oder zerstört. Bei 44 Prozent aller getroffenen Panzer durchschlug das Geschoss die Panzerung. Dabei wurden 23 Besatzungsmitglieder getötet und mehr als 100 verletzt.[3]

Es ist irrelevant welche Ergebnisse das türkische Militör liefert.
Das Militär entscheidet nicht wegen der Kampfstärke, sondern ob solche Kampfpanzer dem Militär entsprechen und Anforderungen erfüllen.
Die Wirtschaftlichkeit spielt eine grössere Rolle.

Ich weiss wovon ich rede! Die Türkei wäre nicht in der Lage mit einem Leclerc umzugehen genauso wie es die schweizer Armee nicht ist.
Die Kosten und der Aufwand für den Leclerc sind immens!

Und RPGs zählst du zu den Panzerabwehrlenkwaffen? Sorri aber bitte informier dich mehr bevor du was dazulieferst, nichts für Ungut.

Jeder Kampfpanzer wurde sozusagen für entsprechende Einsatzgebiete entwickelt. Der Abrams hatte am Anfang Probleme mit dem feinen Sand Iraks, was auch beseitigt wurde. So ist der Merkava zB. für den schnellen Einsatz konzipiert. Oder wie erklärst du dir wieso der serbische M84AB und M84AS in den Irak oder Kuwait geliefert wurde, obwohl diese Länder auch Mittel für andere Kampfpanzer hätten?

 

[EnverPasha]

Es ist irrelevant welche Ergebnisse das türkische Militör liefert.
Das Militär entscheidet nicht wegen der Kampfstärke, sondern ob solche Kampfpanzer dem Militär entsprechen und Anforderungen erfüllen.
Die Wirtschaftlichkeit spielt eine grössere Rolle.

Ich weiss wovon ich rede! Die Türkei wäre nicht in der Lage mit einem Leclerc umzugehen genauso wie es die schweizer Armee nicht ist.
Die Kosten und der Aufwand für den Leclerc sind immens!

Die Franzosen können keine Panzer bauen. Ihre Panzer waren schon immer Schrott selbs im 2 WK. Nichtmal International sind sie konkurenzfähig außer Arabische Staaten die aus Mitleid kaufen oder nicht wissen wohin mit ihr Geld.

Die Türkei hat genügend erfahrung im Militär. Fakt ist das der Leclerc durchgefallen ist, sowohl an der Kampstärke und Funktionen. Der Preis spielt dabeie keine Rolle. Nur weil die Schweiz 8 davon hat musst du sie nicht verteidigen.

Und wozu braucht ihr Panzer?

 

[Dado-NS]

Die Franzosen können keine Panzer bauen. Ihre Panzer waren schon immer Schrott selbs im 2 WK. Nichtmal International sind sie konkurenzfähig außer Arabische Staaten die aus Mitleid kaufen oder nicht wissen wohin mit ihr Geld.

Die Türkei hat genügend erfahrung im Militär. Fakt ist das der Leclerc durchgefallen ist, sowohl an der Kampstärke und Funktionen. Der Preis spielt keine Rolle. Nur weil die Schweiz 8 davon hat musst du sie nicht verteidigen.

Und wozu braucht ihr Panzer?

Also entweder lieferst du mir vernünftige Antworten/ Wiederlegungen auf meinen Beitrag oder wir lassen die Diskussion lieber... Ok?

 

[EnverPasha]

Also entweder lieferst du mir vernünftige Antworten auf meine Fragen oder wir lassen die Diskussion lieber... Ok?

Die Franzosen wollten den Leclerc für 3.5 Millionen Euro pro Einheit verkaufen an die Türke laut dem türkischen General Ahmet Zengin. Die Angaben von Wikipedia stimmen übrigens nicht.

Somit stimmt es nicht mit der Wirtschaftlichkeit.