Moab

[Stanislav]

Bis 2007 die konventionelle Bombe mit dem höchsten TNT-Äqivalent von nämlich 11t. Heute Platz 2 nach der russischen Aerosolbombe die angeblich 44t TNT-Äqivalent hat.

Meine Frage: Wie stark können konventionelle Bomben werden ? (Vielleicht um atomare Waffen zu ersetzen .)

 

[aki]

Zählt Pasulj zu den konventionellen Waffen?

 

[Stanislav]

Zählt Pasulj zu den konventionellen Waffen?

Wenn du ihn nicht in Tschernobyl gegessen hast.

 

[Djuka]

Zählt Pasulj zu den konventionellen Waffen?

die serbische Bohnensuppe
verdammt, es ist serbisch..... Alleine das macht es zu einer extremen Bedrohung für alle anderen Menschen...... Noch nichts durchs BF dazugelernt?

 

[Mastakilla]

Heute Platz 2 nach der russischen Aerosolbombe die angeblich 44t TNT-Äqivalent hat.

Die Vakuumbombe ist sowieso das krankste nlyamother:

YouTube - Russian Vacuum Bomb

Weitaus dramatischer hier dargestellt:

YouTube - World In Conflict: Soviet Assault - Exclusive Aerial Assault Trailer HD

 

[Stanislav]

Ich bin ja gegen die ganze Scheiße, aber besser konventionell als radioaktiv.

 

[Climber]

Bis 2007 die konventionelle Bombe mit dem höchsten TNT-Äqivalent von nämlich 11t. Heute Platz 2 nach der russischen Aerosolbombe die angeblich 44t TNT-Äqivalent hat.

Meine Frage: Wie stark können konventionelle Bomben werden ? (Vielleicht um atomare Waffen zu ersetzen .)

Wozu es gibt doch taktische Atomwaffen die sogar in der nähe der eigenen Truppen eingesetzt werden können und nur einen sehr kleinen Verschmutzungsradius haben von paar Hundert Metern.

 

[Stanislav]

Aber Radioaktivität anzuwenden auch gegen den Feind finde ich unmenschlich.

 

[Climber]

Aber Radioaktivität anzuwenden auch gegen den Feind finde ich unmenschlich.

Naja es wird primär die destruktive Kraft gegen den Feind eingesetzt. Aber in den meisten fällen würde der Feind dir die gleiche Antwort zurückschicken und somit es keinen Sieger gäbe.

Wer einen nuklearen Angriff startet verliert als zweites.

Goldene Regel.

 

[Stanislav]

Stimmt.