@ SMERSCH:
" schon wieder hast du die Dilettanten blamierst" Und dann noch behaupten es wäre kein Fehler... Ignoranz+Dummheit; schau mal in den Duden. Ansonsten sind Tipp- und Schreibfehler in Foren normal und sollten einfach ignoriert werden, aber wenn du schon damit anfängst...
"@jhei61:
Jeder in dem Thread weiss, dass du keine Ahnung vom Militär hast. Das ist die Wahrheit. "
Woher? Ich hatte dich doch gebeten es nicht weiter zu erzählen. Jetzt bin ich doch enttäuscht :-(
Nein ich bin sicher kein Militärexperte; ich habe in zwei deutschen Armeen gedient, 5 Jahre in der Sowjetunion gelebt, Russland regelmäßig besucht, ehemalige russische Offiziere (Afghanistanveteranen) in der Verwandschaft, einen Piloten der BW im engeren Familienkreis und mich seit Jahren mit der Materie beschäftigt. Und was hast DU?
"Warst du der Typ aus einem der baltische Staaten?
In den Ländern, wo die NS-Soldaten von der Regierung und Co. verehrt werden. Schöne Leistung der EU! (Dann versuchen die führenden West-Staaten mit den anderen über Menschenrechte, Gesetze usw. zu diskutieren.)"
1. Nein, 2. In welchen baltischen Ländern werden offiziell NS-Soldaten verehrt? - In Russland gibt es übrigens eine aktive Neonaziszene mit Hitlergruß, Hakenkreuz etc. ,3. Was hat die Eu damit zu tun, 4. Was hat dieser Quatsch mit der Diskussion über vergleichbare Waffensysteme zu tun?
Nochmal langsam zum begreifen: #2473
Zitat von
SMERSCH
"Stimmt nicht. Die Russen sind in der Lage alles zu entwickeln. Nenne mir das eine oder das andere Waffensystem aus dem Ausland und ich nenne dir das vergleichbare aus Russland, wenn es sein muss."
Er behauptet also, es gäbe zu jedem westlichen Waffensystem ein vergleichbares russisches. Ich hoffe das war soweit verständlich. Ich bat ihn, mir ein vergleichbares russisches Waffensystem zu einem Flugzeugträger der Nimitzklasse zu nennen. Die einzige richtige und einfachste Antwort wäre gewesen: "Gibt es nicht-sorry, habe mich geirrt."
Geantwortet wurde aber
sinngemäß (bitte nicht wörtlich nehmen) unter anderem 1. ich kenne dich, 2. nicht die Anzahl oder Größe ist entscheidend, 3. nenne mir mehr links etc., etc. Und dies bei mehrmaligen Nachfragen. Soviel zum Thema sachliche und fundierte Diskussion.
#2518
"
Du konntest deine Behauptungen nicht mit einer Argumentation bestätigen!"
Wie schon gesagt, ich habe nix behauptet, sondern gefragt! Ich mußte nix mit einer Argumentation bestätigen - sondern ich warte auf eine vernünftige Antwort von Smersch auf meine Frage. Aber wenn du nicht mal dies begriffen hast, frage ich mich in welchem Forum du liest.
"Der Antrieb spielt in dem Vergleich keine Rolle! Zum Beispiel vergleicht man LEO mit Abrams!
Also müsstest du jetzt zugeben, dass dein Beispiel genau deinem Kenntnisstand enspricht! ;-)"
Tja, hier begreife ich nicht, was diese Aussage soll. Ich habe nie über Antriebe geschrieben; aber eine Rolle spielt es schon. Und was willst du mit Leo-Abrams?
Smersch schrieb: "Flugzeugträger=Flugzeugträger ... die Hauptaufgabe ist die gleiche". Daraufhin schrieb ich
ironisch: "Das ist ja nun wirklich erhellend. Ein adäquates westliches Waffensystem zum T90= Panzer, die Hauptaufgabe ist die gleiche."
Übersetzung für dich. Ich weise daraufhin, das man mit der Begründung von Smersch "Hauptaufgabe ist die gleiche (wobei dies bezogen auf die Kusnezow und die Nimitz-Klasse auch nicht stimmt)
jeden anderen Panzer als gleichwertig zum T90 einschätzen
könnte - weil die Hauptaufgabe ist die gleiche! Ich halte also die Aussage von Smersch:"Flugzeugträger=Flugzeugträger ... die Hauptaufgabe ist die gleiche" für falsch.
Also 2xmal lesen, wenigstens 1x verstehen und dann antworten.
"Die Russen sind in der Lage einen Flugzeugträger zu bauen. Hier muss man einfach abwarten."
Mag sein, aber das war nicht Smersch´s Behauptung und auch nicht meine Frage. Und einen bauen können oder 10 Stück im Einsatz haben, ist schon ein Unterschied.
"...man muss aber wissen, dass ein kleines Schiff schwerer zu orten und besser zu verteidigen ist. So oft wurden die Großen aus den USA und Co. getroffen."
Tolle Argumentation :-(.
Womit soll sich denn das kleine Schiff verteidigen?
Ironie an: Mit den vielen tollen Waffen die noch entwickelt werden, können, sollen, müssen und die dann leider keinen Platz auf einem so kleinem Schiff haben?
Ironie aus.
Und wo wurden die Großen aus den USA und Co. (wer ist Co.?) getroffen? Wir reden hier von Flugzeugträgern... Und lass den 2.WK mal weg, der ist fas 70 Jahre her.
- - - Aktualisiert - - -
#2525 Almaz
Auch hier wieder Frage nicht verstanden. Die lautet:
Zitat von
Cebrail
hat russland wärend der türken-kriege auch mehrere fronten zu verteidigen gehabt? wenn ja, gegen wem, zu welcher zeit und an welchen fronten?
Die Antwort von dir: "1.Russland gegen Persien, Türkei, Frankreich, Schweden, Deutschland, China..."
Was hat China mit den Krimkriegen zu tun? Hauptsache irgendwas posten.
