K
Karim-Benzema
Guest
Und wenn es Organhandel gab was auch wohl stimmt was ist das problem von vielen?
-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
Serbischer Präsident: Kein Serbe erkennt den Genozid in Srebrenica an, ich auch nicht
- Ersteller Kampfposter
- Erstellt am
G
Gelöschtes Mitglied 33377
Guest
K
Karim-Benzema
Guest
Ah was kein ... probljem so was ist ... ganz normal fast wie metzgerokerface:
Ich meine warum versuchen die alles zu bestreiten?
ich kenn mich da nicht so gut aus aber finde sowas nicht gut.
G
Gelöschtes Mitglied 33377
Guest
AlbaMuslims
Gesperrt
Sura 21, Ayah 1 und 3 Den Menschen ist die Zeit ihrer Abrechnung nahe gerückt; und doch wenden sie sich in Achtlosigkeit ab. Ihre Herzen belustigen sich anderweitig.
Karoliner
Schnattergans
weil es schlecht war vielleicht
Ist sowas wie Auschwitz oder Srebrenica, das halten die einem im Ausland ständig vor.
G
Gelöschtes Mitglied 8317
Guest
Das diese Mülltonne von Mensch ein Griff ins Klo war, sollte mittlerweile auch der letzte Hinterwäldler verstanden haben.
Chef de Cuisine
Top-Poster
Du hast die von mir erwähnte Verfassungsmäßigkeit in Anführungszeichen gestellt und nicht verstanden worum es geht. Die Oluja bezeichne ich als legitime Aktion eines Staates, während andere diese Operation als Genozid herbeischreien möchten was m.E. falsch ist. Nur darauf bezog sich mein Einwurf, so dass es Deiner Erläuterungen hier nicht bedarf. Hat das ICTY hier einen Genozid festgestellt ? Ja ? Nein ?
Ja die Nummer mit dem Verfassungsbruch mal wieder. Ist klar, die politische Führung der Serben hangelte sich an der Legitimität der Republiks- und Bundesverfassung nur so entlang. Es ist richtig das Kroatien seine Verfassung abgeändert hat. Allerdings war diese nach dem postkommunistischen System durchaus demokratisch legitimiert -auch wenn der erste Wurf durchaus provokativ war-. Dennoch rechtfertigt es nicht eine überzogene Reaktion mit der Herbeiredung von realitätsfernen Dingen oder der Bezeichnung "Entrechtung", was impliziert das man jeden Serben straflos töten konnte. Wichtig auch: Es gab später klare Auflagen der Badinter Kommission, den Serben einen Minderheitenstatus zu geben, welcher den Normen der EU entspricht. In Bosnien bestand der einzig mögliche Konsenz (aus serbischer Sicht) nach dem klassischen Prinzip einer Erpressung: Entweder zu unseren Bedingungen, oder Krieg (Auf den wir uns rein zufällig bestens vorbereitet haben). Muss ich noch betonen, dass weit vor irgendwelche institutionellen Verfahren im BH Parlament die Serben die Republiksverfassung durch Ausrufung ihrer ZOBK, SAO BAO und MAO längst gebrochen haben?
Zudem erfolgte die Unabhängigkeitsproklamation nicht durch Izetbegovic als Einzelperson, sondern zusammen mit den Kroaten, nach einem Moment des kroat. Lavierens und einer kurzen Phase, wo die Serben mit den Kroaten einen Konsenz auf dem Rücken der Bosniaken anstrebt haben -während der Lissabon Runde-. Da war für die Serben das Überstimmen eines Volkes kein Problem mehr. Ebenso wie es in Tikves und Karadjordjevo kein Problem für Dich Legalitätsserben war, Bosnien nur nach kroatisch/serbischen Gesichtspunkten zu teilen. Ja, so sind sie unsere Freunde der Legalität zwischen Belgrad und Hamburg. Hol die Konstitutionskeule raus wenn sie paßt, in anderen Fällen laß sie mal schön stecken.
Am wichtigsten aber: Jugoslawien war de fakto im Oktober 1991 ZERFALLEN, auch wenn das serbische Bauchgefühl es unbedingt anders sehen will und sich dummerweise nicht die ganze Welt nach serbischen Wahrnehmungsstörungen richtet. Spätestens mit Milosevics Verfassungsputsch kurz nach seiner Absage an die Londoner Friedenskonferenz, bei dem er faktisch die Republiken SRBiH und SR Mazedonien entrechtete und in dem festgelegt wurde, das Beschlüsse im Staatspräsidium von nun an mit der Stimmehrheit von Serbien, Montenegro, Kosovo und Vojvodina gefaßt werden können, war Jugoslawien in der bestehenden Rechtsform zerfallen. Es konnte also entweder nur ein neues Jugoslawien gegründet werden, oder das alte funktioniert nach den bisherigen Prinzipien weiter. Aber daran war Milosevic nicht gelegen und er versuchte einen Mix aus beiden Welten. VORNE: Deklarativ Jugoslawien, HINTEN: Generierung von Velika Srbija. Das hat sowohl der Islamist Izetbegovic eben so richtig erkannt wie der mazedonier Gligorov und später die Badinter Kommission mit der Feststellung des Zerfallsprozesses. Aber warum sich mit der legitimen Position der anderen befassen ? Ist doch viel besser sie zu diskreditieren, in der Hoffnung das damit auch die berechtigte Haltung diskreditiert wird.
Auch hier stellt sich nun die Frage: Wo sind hier Deine großen Worte von Legalismus und Verfassungsbruch und anderem pathosgeladenen Blabla abhanden gekommen, wenn es darum geht die Benachteiligung anderer Völker durch serbische Handlungen zu qualifizieren ? Und als Krönung sprichst Du von "Ausblenden" ?
Jugoslawien zebrach an Deinem Party-Serben Milosevic, was Die als Serbe im Jugoslawienkostüm aber mal so richtig gar nicht schmeckt. Eigentlich müsste doch genau das der schmerzvollste Punkt für Dich sein. Hundertausende Toter Serben, eine Idee in Serbien geboren, Serben als grösste Opfer des 2WK schaffen einen Staat....den am Ende ein Serbe fulminant beerdigt und am Ende bekommen sogar die Kosovo-Albaner einen Staat. Serbien, immer auf der Siegerseite und am Ende alles verloren......das schmerzt.
Vermutlich erklärt sich Deine einseitige Sicht und zwanghafte Einordnung von Ereignissen in einen einzig Dir passenden Kontext am besten.
Sie entrechtete die Serben nicht, sondern nahm ihn einen Status der faktisch bedeutungslos ist, da „Konstitution“ insofern irrelevant ist, als das sie sich nicht mehrfach in eigenen Grenzen ausdrücken kann. Man sieht ja, dass ein solches Modell sofort scheitern muss, wenn die Haltungen der konst. Diametral zu einander stehen. Und noch einmal: Jugoslawien war mausetot, ohne funktionelle Bundesinstitutionen oder dem Präsidium. Es hätte in jedem Fall eines Entscheides für ein neues Jugoslawien bedurft und hier wäre die Frage, nach welchem Prinzip die bewaffneten Serben eine Ablehnung der ebenfalls konst. Kroaten entgegengetreten wären. Da bliebe nur Diktatur und Unterwerfung, was ja auch Deiner Sicht das kleinere Problem ist und die dann „konstitutiven Wünsche“ durchaus anders zu betrachten sind, vermutlich mit dem üblichen Begründungsblabla von Amselfeld bis zu Jasenovac.
Wichtig ist hier, dass die Badinter Kommission die AVNOJ-Grenzen als Prinzip der territorialen Integrität definiert (utis posseditis iuris) und von Kroatien einforderte die Minderheitenrechte klar zu definieren. Das wurde erfüllt, nur die Serben kamen damit nicht klar und griffen zu den Waffen.
Statt also in diesem Rahmen das beste für die Serben herauszuholen, zog es das politische Belgrad vor die Serben aufzustacheln und Panzer auf die Strasse zu schicken. Statt die letzte Chance im Rahmen der Londoner Konferenz wahrzunehmen und Jugoslawien zu bewahren, den Serben das Optimum an Rechten in einem noch stärker dezentralisierten Jugoslawien rauszuholen, zog Milosevic es vor auf die Velika Srbija Karte zu setzen, deren Ausgang Du hier bejammerst in dem Du Kroatien -unter Ausblendung des serbischen Verhaltens- an den Pranger stellst.
Du schlägst genau jene abenteuerlichen Purzelbäume, mit denen die serbische Propaganda ihre Kriegs-Rechtfertigungsmaschinerie angeschmissen hat. Da wird ein Szenario vorweggenommen und bewußt überzogen und brachial dargestellt, obgleich ein NDH-Szenario unter dem Aspekt der kroat. Abhängigkeit des Westens VÖLLIG unmöglich war & ist. Will damit sagen: Egal was Tudjman von sich gab, angesichts der Bedingungen die er erfüllen mußte und Milosevic dies einfordern konnte (Carrington kam ihm ja auf der London Konferenz bis zur Bedingungslosigkeit entgegen, so das manch Historiker heute von Carringtons Verhandlungsstil bis zur Selbstaufgabe spricht), hätte es hier heute einen für die Serben weit vorteilhafteren Status gegeben, als 1x in 4 Jahren mit dem Bus aus Serbien anzureisen, ein Kreuzchen für Pupoljac zu machen und sich -sofern es die Zeit erlaubt- die Reste seiner Häuser anzuschauen und in Erinnerungen zu schwelgen, wie schön die Lika doch eigentlich ist.
So aber konnte sich Tudjman auf die serbische Hassmaschinerie verlassen, die doch faktisch die Kroaten in seine Arme trieb. Denn so eindeutig war das Bekentniss zur HDZ im ersten Schritt nicht, sondern wuchs mit der Zeit als es in serbischen Talkshows üblich war, dass der dicke Mann ohne Bartwuchs was von „Hvvatska ce biti toliko, koliko se sa Zagvebacke Kathedvale vidi“ faselte. Das macht Angst und Angst ist der schlechteste Ratgeber der von Menschen wie Tudjman ausgenutzt wird. Wäre es also nicht Tudjman, dann wäre ein anderer auf den Trichter gekommen die Kroaten einzukassieren in dem er vor Belgrad offensichtlichen Hegemonialansprüchen warnt, ggf. auch in der gleichen Brachialität.
Da werden in einem Satz mal eben 6 Jahre so vermengt, dass es paßt. Über Tudjmans Aussagen bezgl. der Serben besteht kein Zweifel, tatsächlich ist aber keine einzige Massnahme erwiesen, die vergleichbar ist mit dem was die serbische Propaganda an die Wand gemalt hat. Das was das ICTY durchaus auch in Deinem Sinne bewertet hat, reicht m.M. nach nicht aus, ihm die vorgenannten Absichten zu unterstellen. Und wenn er die Serben bei Knin als Krebsgeschwür bezeichnet hat welches sich über das kroatische Volk erstreckt, dann ist das natürlich inakzeptabel, aber nichts ungewöhnliches in dieser Zeit martialischer Reden und Diffamierungen des Feindes. Ich erinnere hier an Karadzic, welcher schon die blose Geburtenrate der Bosniaken als Bedrohung für das Himmelsvolk sah und Plavsic legte ordentlich was drauf, in dem sie die Bosniaken als genetischen Müll bezeichnete. Einzig der Islamist Izetbegovic ist durch solche Worte nicht aufgefallen, was Du sicherlich negativ auslegen kannst. Ganz im Gegensatz zu Filipovic, der ja von einem genetischen Hang der Serben zu Inzest und drastischen Taten faselt, der wiederum aber Dir gut ins konzept paßt, weil er gegen Izetbegovic rummöppert…….ja ne is klar….“Ausblenden“…
Sein Handlungsmuster hier basierte im wesentlichen auf seiner rassistischen Einteilung von Kroaten und Nichtkroaten, fußte aber im wesentlichen auch auf der Tatsache, dass er in seinem Umfeld zunehmend von der Hercegovina-Lobby geprägt wurde. Natürlich verachtete er die Moslems, daran besteht m.M. nach kein Zweifel. Im damaligen Kontext übernahm er für einen bestimmten Zeitabschnitt die serbische Politik und wollte sich einen Teil des bosnischen Kuchens sichern. Als sich aber abzeichnete dass das nicht klappte, ließ er die Hercegovina-Kroaten fallen wie eine heiße Kartoffel. Und genau das ist eben jenes oben von mir beschriebene Indiz, dass man Tudjman beeinflussen kann.Anders gesagt: Wenn Milosevic auf der London-Konferenz einer Jugoslawien Lösung zugestimmt hätte, so wie *alle* anderen Anwesenden auch (Also der Ustasha Tudjman, der Islamist Izetbegovic & Co), dann hätte es Franjo aber verdammt schwer gehabt eine Unabhängigkeit der RH durchzuboxen. Unabhängig also was der Mann so alles von sich gibt.
Diese Bereitschaft ist Deine Interpretation, die offensichtlich von niemandem ernsthaft geteilt wird. Noch einmal: Wenn dem so ist, warum hat das ICTY dann die Ereignisse während der Oluja nicht als Genozid qualifiziert und Tudjman „nur“ als Mitglied von „Joint Criminal ….“ definiert? Wenn doch so klar ist was DU hier von Dir gibst, ist die Frage doch legitim ? Also ?
Das ist so falsch dargestellt und bereits mehrfach widerlegt worden. Die serbische Verhandlungsposition basierte auf der Grundlage inakzeptabler Forderungen, deren Kern wir folgt zusammengefaßt werden kann: „Entweder ihr akzeptiert unsere Bedinungen“, oder es gibt Krieg und ihr seit Schuld. Genau diese Geiselgangster Mentalität legst Du in der Verteidigung dieser Strategie an den Tag, ohne dass Du Dich mit dieser sachlich auseinandersetzt. Würdest Du das nämlich tun wäre die Erkentniss schnell da, wie bedeutungslos beispielsweise die Rücknahme der Unterschrift Izetbegovics um dem 23.3.92 war, weil er in der Verhandlungsrunde vom 30.3, zusammen mit Boban und Karadzic die Verhandlungen auf den gleichen Prinzipien fortführte. Da aber BNTV an dieser Stelle bedauernswerter Weise sein Geschichtsbild –rein zufällig versteht sich- abbricht, kommst Du über den Status eines propagandaindoktrinierten eben nicht hinaus. Vermutlich willst Du es auch nicht, weil das jetzige Weltbild Dir einfach viel besser paßt. Das was Du also Deinen kroatischen Freunden unterstellst, nämlich das Schwarz-Weiss malen, praktizierst Du mit beeindruckender Faktenresistenz selber…tragischerweise ohne es selbst zu merken.
Würdest Du in deiner grenzelosen Selbsverherrlichung und geistigen Masturbation auch nur einen Moment finden und das von mir geschriebene richtig lesen und nicht einmal interpretieren, dann wäre klar dass damit nicht nur aushungern gemeint ist. Im März 1995 gibt Karadzic die Direktive „Krivaja95“ raus, die im Fall Krstic die Ziele wie folgt beschreibt:
[…] The initial objective of Krivaja 95 was to reduce the safe area of Srebrenica to its urban core as a step towards the larger VRS goal of plunging the Bosnian Muslim population into a humanitarian crisis and, ultimately, eliminating the enclave.
Klar, das ICTY schreibt natürlich auch nur Scheisse wie z.B. in der Anklage gegen Tolimir:
[…] On 8 March 1995, President Radovan Karadfic set out in Directive 7 the order to create the conditions for the removal of the Muslim population from the Srebrenica and Zepa enclaves. […]
Also was bedeutet dieser kleine Exkurs in gerade mal 2 Dokumente des ICTY zum Thema Krivaja 95 ? Nicht nur die Entblößung Deiner Ahnungslosigkeit, sondern faktisch genau das was ich geschrieben habe. Wie führt man die oben beschriebene Situation herbei ?
Natürlich nicht mit einem Laster Bonbons die man hinschickt und an den Stadtgrenzen von Srebrenica droht den Laster wegzufahren, sondern aus einer Kombination diverser Mechanismen die ich oben beschrieb:
- Schaffung von Bedingungen um das Leben in Srebrenica unmöglich zu machen
- Herbeiführung einer humanitären Krise.
- Abschneiden von Kommunikationswegen (Zepa)
- Srebrenica oder die Schutzzone auf das Stadtgebiet einzukesseln
- Einstellung von Waffenverschiebereien. So weit ich weiß hat Mladic hier persönlich dafür gesorgt, auch aufgrund seiner Erfahrungen in Bihac
Also: Nichts anderes als das was ich schrieb und von Karadzic so ausgegeben wurde: “plunging the Bosnian Muslim population into a humanitarian “
Von Dir als “SCHEISS” beschrieben ist nichts anderes als die Direktive Deines Landsmanns mit einem Berufsbild welches dringend von Dir mal in Anspruch genommen werden sollte.
Srebrenica wurde nicht zuletzt auch aufgrund der beschriebenen Massnahme in eine Situation gebracht, in der die beschriebene Panik ausbrechen konnte. Stichwort: Aussichtslose Lage und das war das beste Instrument um mit wenig Aufwand das beste herauszuholen. Sarajevo spielte hier keine Rolle. Srebrenica ist mehr als als 70Km Luftlinie von Sarajevo entfernt und die von Dir beschriebenen „Zeichen der bosniakischen Armeeführung“ hätten bedeutet, dass man weite Teile der Romanija hätte einnehmen müssen -auch aus Richtung Tuzla-, um Srebrenica zu befreien. Angesichts der Tatsache das Sarajevo sich nicht einmal selbst aus der Blockade befreien konnte, muss man entweder völlig dumm sein um diese Fakten zu ignorieren, oder an einem Weltbild festhalten was einem an besten paßt. Mit viel Wohlwollen unterstelle ich Dir mal letzteres…
Janvier deutete im Sicherheitsrat im Mai bereits eine Aufgabe der Schutzzone an und die Serben testeten das mal aus: Sie überrannten am 1.Juni im Süden Srebrenicas einen UN-Punkt, töteten mehrere Zivilisten und nahmen eine strategische Stellung ein. Das brach 3 Resolutionen und erforderte ein Eingreiffen, was aber eben so ausblieb wie eine Reaktion des Sicherheitsrates. Es war also nicht die fehlende Reaktion aus Sarajevo welche die Serben ermutigte, sondern die ausbleibende Reaktion der UN. Und bekräftigend für die Serben wirkte dann auch Karemans Befehl tags darauf, alle UN-Soldaten in den Beobachtungsposten rund um Srebrenica abzuziehen, wie in Gorazde, was dazu führte das die Serben diese Positionen einnahmen. Mindestens genau so bekräftigend: Akashi, Rupert Smith und andere trafen sich wenige Tage später in Split und sandten ein fatales Signal: Das Sie nämlich *keine* Luftunterstützung anfordern werden, was der Aufgabe von Srebrenica gleichkam.
Halten wir an dieser Stelle fest. Karadzic gab die Direktive aus, eine Situation in Srebrenica herbeizuführen, die das Leben dort hoffnungslos macht. Teile der UN signalisieren die mögliche Aufgabe von Srebrenica in genau diesem Zeitraum und die Serben waren ja nicht blöde: Sie erkannten diese Zeichen und wagten Vorstöße um mal herauszukitzeln, wie sich die NATO / UN wohl verhält. Die Situation in Srebrenica war hoffnungslos und Angst machte sich breit.
Und genau diese Situation ermöglichte die einfache Einnahme von Srebrenica mit relativ überschaubaren Ressourcenaufwand, ohne das die Mannstärke hier relevant ist. Karadzic, der die oben beschriebene Direktive ausgab und welche im ersten Step die genannte Deportation und Massenermordung nicht berücksichtigte war also bestenfalls überrascht das es so schnell ging, keinesfalls überraschte ihn, dass es dazu überhaupt kam. Denn den Fall schloss eine Direktive ja ein und damit Deine wirren Interpretationen aus.
Zuletzt bearbeitet:
