Was beeindruckt dich in einer anderen Glaubensrichtung

[lotus]

@lotus Mohammed war vielleicht im 6 Jahrhundert fortschrittlich, aber das gilt nicht mehr für unsere Zeit.

zu der AUssage über Jesus von Chaplin.

Jesus hat im Übrigen niemandem etwas getan und hat auch noch nie jemanden ermordet. Er war die überragende Lichtgestalt aller Zeiten. Das beste was je über die Menschen gekommen ist- wenn die Menschen das leben würden.

Würde jeder das leben was er gelehrt hat "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst." wäre die Erde das Paradies.

Auch über Buddha ist mir nicht bekannt, dass er dazu aufgerufen hätte, Leute zu erschlagen.

Man ist das Endergebnis und nicht das was man war, Jesus wird als Krieger beschrieben wenn er kommt, und Buddhismus ist der wieder richtig gestellte Hinduismus, die hinduistischen Schriften fangen sofort mit Krieg an, der erste Kapitel heisst, 1. Die Armeen auf dem Schlachtfeld von Kuruksetra, ein wichtiges Ereignis in Indien. Der Mensch ist nicht fähig ohne Konflikte zu leben.


Ein Vers aus dem Hinduismus:

2. Inhalte der Gita zusammengefaßt.
33 Wenn du jedoch in diesem religiösen Krieg nicht kämpfst, wirst du ganz sicher Sünden auf dich laden, da du deine Pflichten nicht erfüllst, und so wirst du deinen Ruf als Kämpfer verlieren.

 

[Nik]

@lotus Mohammed war vielleicht im 6 Jahrhundert fortschrittlich, aber das gilt nicht mehr für unsere Zeit.

zu der AUssage über Jesus von Chaplin.

Jesus hat im Übrigen niemandem etwas getan und hat auch noch nie jemanden ermordet. Er war die überragende Lichtgestalt aller Zeiten. Das beste was je über die Menschen gekommen ist- wenn die Menschen das leben würden.

Würde jeder das leben was er gelehrt hat "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst." wäre die Erde das Paradies.

Auch über Buddha ist mir nicht bekannt, dass er dazu aufgerufen hätte, Leute zu erschlagen.

Kann man sowohl in der heutigen Zeit als auch in 1400 Jahren (also 3416) fortschrittlich sein?

 

[Chaplin]

Wer sagt das, dass nach damaligem Standard gemessen wird?

Dann kann man durchaus auch den IS rechtfertigen, denn die sind ja keinen Schritt weiter als Mohammed vor 1400 Jahren.

Wenn man hingegen die Lehre Jesu sieht, seins kann man unbesehen auch heute gelten lassen. Gottesliebe, Verständnis, Friedfertigkeit, Nächstenliebe sind wunderbare Prinzipien.

Mohameds Taten damals muss man mit den Standards von damals messen. Sie waren für die damalige Zeit fortschrittlich.
Und auch heute kann man die islamische Lehre leben, ohne ins Mittelalter zurück zu fallen.

Jesu Botschaft ist zu keinem Zeitpunkt in die Praxis umsetzbar...
"Wenn dich jemand auf die Wange schlägt, halte ihm die andere hin..." welche Gesellschaft ist überlebensfähig, die sich so verhält?
Jesu Botschaft hatte zu keinem Zeitpunkt Gültigkeit...wie auch.
Mohameds Lehre ist da meiner Meinung nach realistischer, da hier Widerstand gepredigt wird, wenn man angegriffen wird.

Den IS kann man nicht rechtfertigen, weder mit den damaligen Standards noch mit den heutigen....du scheinst sehr wenig wissen zu haben...

- - - Aktualisiert - - -

Sie redet nicht von echten und angeblichen moralischen Lichtgestalten und Halbgöttern und Gottesvertrauten sondern von Menschen, denn Religion ist eben das was Menschen daraus machen.
"Je gläubiger desto brutaler" mag übertrieben oder gar falsch sein, mit Sicherheit ist Frömmigkeit kein Garant für Frieden und Gerechtigkeit

Es ist auch kein Garant für Brutalität...
Wenn man nicht allgemein sagen kann, dass nicht alle die fromm sind auch gerecht und friedlich sind, dann ist es auch falsch - je frommer desto brutaler - zu behaupten...

 

[BlackJack]

Deswegen schrieb ich ja

"Je gläubiger desto brutaler" mag übertrieben oder gar falsch sein

 

[Marcin]

.

 

[Methica]

Kann man sowohl in der heutigen Zeit als auch in 1400 Jahren (also 3416) fortschrittlich sein?

Nun ja, es gibt ja ewige Werte. Wie eben Nächstenliebe. Das wird immer stimmen: In der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft. Solange es Menschen gibt, werden die sich immer wieder gegenseitig unterstützen und es wird immer Menschen geben, die Überlegungen anstellen, wie diese Werte gelebt werden können und wie sich diese ewigen Werte in der Staatsform realisieren lassen.

Allerdings gebe ich zu, dass das nicht religionsabhängig ist.

 

[Nik]

Nun ja, es gibt ja ewige Werte. Wie eben Nächstenliebe. Das wird immer stimmen: In der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft. Solange es Menschen gibt, werden die sich immer wieder gegenseitig unterstützen und es wird immer Menschen geben, die Überlegungen anstellen, wie diese Werte gelebt werden können und wie sich diese ewigen Werte in der Staatsform realisieren lassen.

Allerdings gebe ich zu, dass das nicht religionsabhängig ist.

Manche Werte gelten wahrlich ewig. Da stimme ich dir zu. Wo genau soll denn Mohammed deiner Meinung nach gegen die Nächstenliebe verstossen haben und somit «rückständig» für unsere Zeit gehandelt haben? Wobei rückständig eigentlich ungenau ist, denn wer keine Nächstenliebe besitzt, ist meiner Meinung nach einfach böse und nicht zurückgeblieben. Wo also?

 

[Methica]

Manche Werte gelten wahrlich ewig. Da stimme ich dir zu. Wo genau soll denn Mohammed deiner Meinung nach gegen die Nächstenliebe verstossen haben und somit «rückständig» für unsere Zeit gehandelt haben? Wobei rückständig eigentlich ungenau ist, denn wer keine Nächstenliebe besitzt, ist meiner Meinung nach einfach böse und nicht zurückgeblieben. Wo also?

Rückständigkeit sehe ich im Gesellschaftsentwurf und in der Rechtssprechung. Diese Sachen können in der heutigen Welt keinen Bestand haben.

Nahkle-Überfall (das nennt man hier Wegelagerei)
Schlacht von Badr
Grabenschlacht (da hat er die Ernte vernichtet/oder sich einverleibt, so dass die Leute in Medina nichts zu essen hatten)
dann hat er 700 Juden köpfen lassen
dann hat er die Byzanthiner angegriffen mehrfach... (gibt noch mehr Beispiele)

Da hat er eindeutig gegen die Nächstenliebe verstoßen.

 

[Chaplin]

Rückständigkeit sehe ich im Gesellschaftsentwurf und in der Rechtssprechung. Diese Sachen können in der heutigen Welt keinen Bestand haben.

Nahkle-Überfall (das nennt man hier Wegelagerei)
Schlacht von Badr
Grabenschlacht (da hat er die Ernte vernichtet/oder sich einverleibt, so dass die Leute in Medina nichts zu essen hatten)
dann hat er 700 Juden köpfen lassen
dann hat er die Byzanthiner angegriffen mehrfach... (gibt noch mehr Beispiele)

Da hat er eindeutig gegen die Nächstenliebe verstoßen.

Zu diesen genannten historischen Vorkommnissen gibt es unterschiedliche Auslegungen und Sichtweisen...
beim nahkle Überfall gibt es z.B. die Sichtweise, dass es den Zweck hatte die feindlichen Stämme, mit denen man im Krieg stand zu schwächen, aber auch andere Sichtweisen gibt es...
Die Schlacht bei Badr, eine Schlacht in einem Krieg, den auch nicht die Muslime anfingen...sie wurden aus Mekka vertrieben.
Man muss dazu sagen, dass die Muslime erstmal ihre Heimat verließen und erst später anfingen sich zu verteidigen...wenn man schon solche Ereignisse wie die da oben nennt.
Nächstenliebe funktioniert im Verteidigungskrieg nicht...

Du predigst hier zwar Jesus, aber in der Praxis würdest du wohl den Weg von Mohamed wählen und einen Verteidigungskrieg befürworten...als dass du und die Menschen die du liebst ihre Wange hinhalten, und sich töten lassen.

 

[lotus]

Rückständigkeit sehe ich im Gesellschaftsentwurf und in der Rechtssprechung. Diese Sachen können in der heutigen Welt keinen Bestand haben.

Nahkle-Überfall (das nennt man hier Wegelagerei)
Schlacht von Badr
Grabenschlacht (da hat er die Ernte vernichtet/oder sich einverleibt, so dass die Leute in Medina nichts zu essen hatten)
dann hat er 700 Juden köpfen lassen
dann hat er die Byzanthiner angegriffen mehrfach... (gibt noch mehr Beispiele)

Da hat er eindeutig gegen die Nächstenliebe verstoßen.

Wenn das Nächstenliebe ist
Die Vernichtung Israels geht auf Jesus Fluch zurück aber das ist uninteressant für dich.

- - - Aktualisiert - - -

Zu diesen genannten historischen Vorkommnissen gibt es unterschiedliche Auslegungen und Sichtweisen...
beim nahkle Überfall gibt es z.B. die Sichtweise, dass es den Zweck hatte die feindlichen Stämme, mit denen man im Krieg stand zu schwächen, aber auch andere Sichtweisen gibt es...
Die Schlacht bei Badr, eine Schlacht in einem Krieg, den auch nicht die Muslime anfingen...sie wurden aus Mekka vertrieben.
Man muss dazu sagen, dass die Muslime erstmal ihre Heimat verließen und erst später anfingen sich zu verteidigen...wenn man schon solche Ereignisse wie die da oben nennt.
Nächstenliebe funktioniert im Verteidigungskrieg nicht...

Du predigst hier zwar Jesus, aber in der Praxis würdest du wohl den Weg von Mohamed wählen und einen Verteidigungskrieg befürworten...als dass du und die Menschen die du liebst ihre Wange hinhalten, und sich töten lassen.

Gerade jetzt haben sich viele Muslime töten lassen indem sie einfach die Wahrheit gesagt haben gegen die Tyrannen.

Abu Said al-Khudri (r) überliefert, dass der Prophet (s) sagte:
"Der beste Dschihad ist ein wahres Wort zu einem ungerechten Herrscher." (Abu Dawud und At-Tirmidhi)
Nach At-Tirmidhi ist dies ein guter Hadith (hasan).
[Riyad us-Salihin Nr. 194]



- - - Aktualisiert - - -

Etwas aus dem Hinduismus.

Bhagavad Gita 18.17
Wer nicht vom falschen Ich motiviert und wessen Intelligenz nicht verstrickt ist, ist selbst wenn er in dieser Welt Menschen tötet, kein Mörder, noch wird er durch seine Handlungen gebunden.

Hihih verrückt.