Was haltet ih von Tito ?

[denki]

dan fang ich mal an : ,,er war nen blödes arschloch,,

 

[Triglav]

dan fang ich mal an : ,,er war nen blödes arschloch,,

Begründung???

 

[Princip_Grahovo]

dan fang ich mal an : ,,er war nen blödes arschloch,,

Begründung???

Gab den Serben in Kroatien und Bosnien keine Autonomie. Dafür aber für die Ungaren in der Vojvodina und für die Albaner im Kosovo. Gab den Slowenen zu wenig mehr (mindestens halb istrien). Entriss Südserbien zu einem "Tito-Mazedonien".

 

[lupo-de-mare]

dan fang ich mal an : ,,er war nen blödes arschloch,,

Tito muss man so sehen!

Politisch OK und zugleich eine Kathastrophe für Jugoslawien.

Ich habe selbst erlebt, das wenn wir z.B. eine kleine Reparatur hatten wie "Kalt löten" für unsere Yachten, man in einer Mega Bürokratie 5 Unterschriften brauchte inklusive bezahlen, für eine Arbeit von 5 Minuten.

So konnte wirtschaftlich kein Staat funktionieren.

 

[Yutaka]

gar nix 8)

 

[Albanesi]

Gab den Serben in Kroatien und Bosnien keine Autonomie. Dafür aber für die Ungaren in der Vojvodina und für die Albaner im Kosovo. Gab den Slowenen zu wenig mehr (mindestens halb istrien). Entriss Südserbien zu einem "Tito-Mazedonien".

Und nach dieser jugoslawischen Herrschaft , habt ihr aber diesmal die größte Arschkarte gezogen , egal was ihr tut....euer Platz gebührt nur die hintere Reihe , nur dafür seid ihr geeignet


Gruß Albanesi

 

[Triglav]

dan fang ich mal an : ,,er war nen blödes arschloch,,

Tito muss man so sehen!

Politisch OK und zugleich eine Kathastrophe für Jugoslawien.

Ich habe selbst erlebt, das wenn wir z.B. eine kleine Reparatur hatten wie "Kalt löten" für unsere Yachten, man in einer Mega Bürokratie 5 Unterschriften brauchte inklusive bezahlen, für eine Arbeit von 5 Minuten.

So konnte wirtschaftlich kein Staat funktionieren.

Alles was nach Tito kamm ist eine oder war eine Katastrophe politisch wie wirtschaftlich,der Liberalismus wich dem Nationalismus und Stalinismus,Anarchi,Vetternwirtschaft und Korruption überall,verglichen mit dem war Titos Jugoslawien das Paradis auf Erden,nicht mal 15 Jahre nach dem Zerfall schaffen es einige Ex-Republiken nur annähernd den Standard von damals zu erreichen.

 

[Sousuke-Sagara]

Alles was nach Tito kamm ist eine oder war eine Katastrophe politisch wie wirtschaftlich,der Liberalismus wich dem Nationalismus und Stalinismus,Anarchi,Vetternwirtschaft und Korruption überall,verglichen mit dem war Titos Jugoslawien das Paradis auf Erden,nicht mal 15 Jahre nach dem Zerfall schaffen es einige Ex-Republiken nur annähernd den Standard von damals zu erreichen.

So ist es! Und vor allem schaffte er es 10 Ethnien in einem Land zusammen zu halten. Serben, Kroaten, Bosnier, Slowenen, Mazedonier, Albaner, Ungarn, Wlachen, Roma, Bulgaren usw.

Gab den Serben in Kroatien und Bosnien keine Autonomie. Dafür aber für die Ungaren in der Vojvodina und für die Albaner im Kosovo. Gab den Slowenen zu wenig mehr (mindestens halb istrien). Entriss Südserbien zu einem "Tito-Mazedonien".

Warum Tito das tat ist doch eigentlich logisch. Er wollte kein serbisches Übergewicht so wie es im Königreich Jugoslawien der Fall war und was auch, mal die Nazi-Okkupanten mal weggelassen, zu seinem Untergang führte. Serbien hatte damals ein viel größeres Gewicht und einfach viel mehr zu sagen als alle anderen Teilrepubliken.
Tito wollte einfach, dass sich das nicht mehr wiederholt indem er alle Völker und alle Teilrepubliken gleich "stark" machte. Bis zu den 80ern ging es ja noch ganz gut...

 

[MiloTheHero]

So ist es! Und vor allem schaffte er es 10 Ethnien in einem Land zusammen zu halten. Serben, Kroaten, Bosnier, Slowenen, Mazedonier, Albaner, Ungarn, Wlachen, Roma, Bulgaren usw.

du hast was wichtiges vergessen... MONTENEGRINER!

 

[Sousuke-Sagara]

du hast was wichtiges vergessen... MONTENEGRINER!

So ist es! Und vor allem schaffte er es 10 Ethnien in einem Land zusammen zu halten. Serben, Kroaten, Bosnier, Slowenen, Mazedonier, Albaner, Ungarn, Wlachen, Roma, Bulgaren UND GANZ BESONDERS MONTENEGRIENER!!!

Zufrieden?