Wer sind die syrischen Rebellen?

[Zurich]

Das stimmt, leider wirst du aber keine anderen Statistiken finden. Die Russen wären blöd wenn sie welche erstellen, genauso wie Assad. Beide wissen dass sie den Tod vieler Zivilisten zu verantworten haben. Wir können uns also nur auf das Material konzentrieren, das uns zur Verfügung steht.

Ja gut... Die Russen hatten ja schon angekündigt, dass es "Kollateralschaden" geben wird. Und das war ja auch der Punkt des Angriffs. Denn Russland wäre ja grundsätzlich auch bereit, den ganzen IS weg zu bomben, auch wenn auf dem IS-Gebiet Frauen und Kinder resp. Zivilisten leben.
Putin hatte ja die USA schon im Irak-Krieg ermahnt, dass sie so den Krieg nie gewinnen wird, weil wenn sie einmarschieren, können sie Zivilisten von Terroristen nicht mehr unterscheiden. Die Folge davon waren tausende Tote US-Soldaten und schlussendlich der US-Rückzug, und das alles nach dem sogenannten "Mission Complete".

Die Russen verfolgen ganz klar 2.Weltkriegs-Kriegsführung. Stichwort: Dresden, Hiroshima,....usw... Sprich kurz und heftig, Kriegsende, dafür aber mit vielen toten Zivilisten (Kollateralschaden eben). Der Westen hält sich an die Genfer Konventionen. Die Russen stellen diesen in Frage.

Letzten endlich ist es eine reine Ideologie-Frage, wie man einen Krieg führen soll. Doch beide Ideologien sind scheisse. Die eine mit vielen toten Zivilisten, die andere, mit endlosem, jahrelangem Leid und Guerilla-Krieg.

PS: Ich persönlich wäre nicht überrascht, wenn (falls das bis 2017 nicht zu ende geht), dass Russland Atomwaffen einsetzt (Stichwort: Wasserstoffbombe auf Raqqa):
http://www.huffingtonpost.de/2015/12/10/putin-is-nuklearschlag_n_8766830.html
http://www.krone.at/Welt/Putin_gege...n_moeglich-Luftschlaege_zu_wenig-Story-486274

 

[Jure Gagaric]

Besorgte Bürger.

 

[Damien]

Die Russen verfolgen ganz klar 2.Weltkriegs-Kriegsführung. Stichwort: Dresden, Hiroshima,....usw... Sprich kurz und heftig, Kriegsende, dafür aber mit vielen toten Zivilisten (Kollateralschaden eben). Der Westen hält sich an die Genfer Konventionen. Die Russen stellen diesen in Frage.

Letzten endlich ist es eine reine Ideologie-Frage, wie man einen Krieg führen soll. Doch beide Ideologien sind scheisse. Die eine mit vielen toten Zivilisten, die andere, mit endlosem, jahrelangem Leid und Guerilla-Krieg.

PS: Ich persönlich wäre nicht überrascht, wenn (falls das bis 2017 nicht zu ende geht), dass Russland Atomwaffen einsetzt (Stichwort: Wasserstoffbombe auf Raqqa):
Putin spricht von Atomwaffen im Kampf gegen IS
Putin gegen IS: "Einsatz von Atomwaffen möglich" - Luftschläge zu wenig - Welt - krone.at

Also bitte nur weil der Westen nicht über seine "Kollateralschäden" spricht heist das nicht das es nicht andere für ihn tun oder das es keine gibt.

Die berichte vom Westen getöteten Zivilisten gehen in die Tausende.

2.075 bis 2.695 Zivile Opfer wurden von verschieden quellen gemeldet über die man nie etwas in der Westlichen presse liest.
Dagegen wird jede einzelne meldung im bezu zu Russland komentiert.

Auch wenn es dafür keine bestätigung oder unabhängige quelle gibt.

Das bild sieht aber anders aus.

Civilian and ?friendly fire? casualties ? Airwars

Reported civilian and ?friendly fire? deaths from Coalition airstrikes 2016 ? Airwars

 

[lotus]

Putin spricht von Atomwaffen im Kampf gegen IS
Putin gegen IS: "Einsatz von Atomwaffen möglich" - Luftschläge zu wenig - Welt - krone.at

Seit Ukrainekrise droht Putin mit A-Bombe.

 

[Ardian]

Die Freie Syrische Armee (Sie wird vom Westen unterstützt)

Der Westen unterstützt höchstens seine eigenen Ziele. Gerade weil die Fsa von allen im Stich gelassen wurde ist sie so erfolglos und immer mehr Soldaten haben diese verlassen.

- - - Aktualisiert - - -

Der Westen hält sich an die Genfer Konventionen.

Toller Witz!

 

[2hands1blatt]

Der Westen hält sich an die Genfer Konventionen. Die Russen stellen diesen in Frage.

Ach naja ich weiß nicht, ob man das so lapidar sagen will. Tatsächlich wäre das mal eine wissenschaftliche Untersuchung Wert, wer sie wie oft an die Genfer Konvention hält.

Du willst ein Gegenbeispiel, hier hast Du eins:

Die kürzliche Bombardierung eines Krankenhauses von Ärzte ohne Grenzen in Afghanistan durch USA verstösst gegen Genfer Abkommen vom 12. August 1949 über den Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten, denn dort steht:

"Zivile Krankenhäuser dürfen unter keinen Umständen angegriffen werden (Artikel 18)."

 

[Indiana Jones]

Eine ernsthafte Frage an euch alle hier, was würdet ihr den tun, wenn euer Präsident auf ein Mal durchdreht un euch alle mit Panzern, Kapfflugzeugen und Fassbombem angreift und all eure Angehörigen auf bestialische Weise umbringt? Würdet ihr sagen= Ja ist Ok, er ist unser Präsident und wir stehen zu ihm, er ist Ok?? Wenn ihr nichts mehr zu verlieren hättet, würde jeder hier das Selbe tun, was dort die "Rebellen" machen. Jeder von uns wäre ein Rebell.

 

[BlackJack]

"Assadisten"

 

[hugoto]

Kumma, is dasselbe wie damals mit Irland oder Tschetschenien. Oder Sri Lanka. Ein Volk wird mies behandelt und läuft teilweise zu genauso miesen Rebellenterroristengruppen über, gibt soviele Beispiele aus der Geschichte.

 

[Ardian]

Die Genfer Konventionen schreiben vor Kriegsgefangene menschlich zu behandeln.

Kriegsgefangene sind unter allen Umständen menschlich zu behandeln (Artikel 13). Streng verboten sind insbesondere ihre Tötung, jede Gefährdung ihrer Gesundheit, Gewaltanwendung, Folter, Verstümmelung, medizinische Experimente, Bedrohung, Beleidigungen, Erniedrigungen und das öffentliche Zurschaustellen, ebenso Repressalien und Vergeltungsmaßnahmen. Das Leben, die körperliche Unversehrtheit und die Ehre von Kriegsgefangenen sind unter allen Umständen zu schützen (Artikel 14).

Guantanamo ist da ein gutes Beispiel, das der Westen garnichts von der Einhaltung der Genfer Konventionen hält.

Im Ukraine-krieg haben aber auch pro-russische Rebellen gegen diese verstoßen.
Disturbing Videos Raise War-Crimes Concerns In Ukraine