Wie ist Koran in Anbetracht unterschiedlicher Übersetzungen zu werten?

[HarunPeker]

Du solltest deine Aussage bitte mal hier testen :
https://www.focus.de/wissen/mensch/...n-immer-noch-menschen-fressen_aid_675521.html
.
-
-
-

-
-
Ich gehe davon aus, dass du keinerlei vor-Maßnahmen einhalten mußt.
Go as you are...........so wie du stinkst. Die sind schon ähnliche Dinge gewohnt, schließlich halten die sich an sonst allesfressenden Wilden schadlos....

Ich sag schon mal Gute Nacht
( wobei ich denke, du hast den Mut doch nicht )

Du hast wieder einmal nicht geistig erfassen können, worum es geht, Hirnlos. Hierbei geht es nicht um Kannibalen, sondern um deutsche Redewendungen, bzw. geflügelte Wörter.

 

[noses]

ALLAHU AKBAR!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=fsoBfjzevpc

 

[Metho]

Du musst mir keine Wikipedia-Artikel unter die Nase reiben. Ich kenne die Lesarten des Korans - und es gibt weitaus mehr als nur diese zwei Lesarten. Die zwei oben genannten Lesarten erfüllen die Voraussetzung, um als Koran anerkannt zu werden, denn beide basieren auf die Zusammenstellung vom Kalifen Uthman Ibn Affan (Allahs Wohlgefallen sei auf ihm), sind inhaltlich identisch und nach den Grundlagen der arab. Sprache korrekt.

Wer garantiert die gewissenhafte Zusammenstellung des Korans unter des Kalifen?

 

[HarunPeker]

Wer garantiert die gewissenhafte Zusammenstellung des Korans unter des Kalifen?

Der Koran ist genauso zweifelhaft wie die Bibel und steht hier nicht im Kreuzverhör. Welche Apostel und Päpste hatten an der Causa Bibel schon mehrfach die Machenschaften der katholischen Kirche geltend gemacht?

 

[Metho]

Der Koran ist genauso zweifelhaft wie die Bibel und steht hier nicht im Kreuzverhör. Welche Apostel und Päpste hatten an der Causa Bibel schon mehrfach die Machenschaften der katholischen Kirche geltend gemacht?

Das Thema in diesem Thread ist ja auch der Koran. Deswegen bezieht sich meine Frage auf diesen.

 

[HarunPeker]

Das Thema in diesem Thread ist ja auch der Koran. Deswegen bezieht sich meine Frage auf diesen.

Das ist richtig. Ein Querverweis auf die Bibel ist jedoch legitim.

 

[hirndominanz]

Das ist richtig. Ein Querverweis auf die Bibel ist jedoch legitim.

Ein Querschiss über die Schniedel ist auch noch legitim.
Auf Balkonesisch soll ja Harun Peker soviel wie zu faul zum Hose runterziehen bedeuten.....stinkt das deswegen so nach Knobi oder wo kommst raus bei dir ?

 

[HarunPeker]

Ein Querschiss über die Schniedel ist auch noch legitim.
Auf Balkonesisch soll ja Harun Peker soviel wie zu faul zum Hose runterziehen bedeuten.....stinkt das deswegen so nach Knobi oder wo kommst raus bei dir ?

Ich kann deinen griechischen Akzent förmlich erahnen, Opa. Macht nichts. Dir schreibe ich trotzdem die Daseinsberechtigung nicht ab. Was sollte man von euch hinsichtlich Bildung und Weltpolitik schon erwarten können?

 

[lotus]

Wer garantiert die gewissenhafte Zusammenstellung des Korans unter des Kalifen?

Wer sonst sollte es gewissenhaft zusammenstellen?

 

[cyka blyad]

Der Koran ist genauso zweifelhaft wie die Bibel und steht hier nicht im Kreuzverhör. Welche Apostel und Päpste hatten an der Causa Bibel schon mehrfach die Machenschaften der katholischen Kirche geltend gemacht?

Also, das ist eine Aussage, die deutlich realistischer ist, aber allen Grundannahmen der islamischen Theologie widerspricht. Innerhalb der islamischen Welt stehst du mit dieser Meinung recht alleine da. Trotz allem ist aber immer noch nicht ganz richtig. Wenn du mit zweifelhaft meinst, dass die Zusammenstellung der Bücher nicht göttlich sondern menschlich ist, dann sind beide zweifelhaft. Im Gegensatz zum Quran ist die Bibel eine Bibliothek an Büchern, die von sich aber an keiner einzigen Stelle behaupten das Wort Gottes zu sein. Sie wird als inspirierte Schrift betrachtet, die Zeugnis über Dinge gibt, die geschehen sind und in diesen Dingen liegt die eigentliche Wahrhaftigkeit, nicht in den Buchstaben. Unter dieser Voraussetzung hat die Bibel überhaupt nicht das Problem, welches der Quran durch seine eigene Behauptung hat, Gottes direkte Rede zu sein. Von daher verstehe ich den Querverweis zur Bibel nicht.

Deinen zweiten Satz verstehe ich nicht, kannst du ihn erläutern?

- - - Aktualisiert - - -

Wer sonst sollte es gewissenhaft zusammenstellen?

Das ist eine suggestive Gegenfrage, keine Antwort auf die Frage von metho. Die Frage danach, wer die gewissenhafte Zusammenstellung des Qurans garantieren kann, ist unbeantwortet. Die Version von Uthman ist genauso gut wie die Versionen, die er verbrannt hat. Von den 600.000 Ahadith, die Bukhari 200 Jahre später auf ein paar Tausend geschrumpft hat, haben wir noch nicht einmal angefangen.