Serbien soll nicht zur Nato

[Pasuljović]

Die Serben reden immer gerne von der bösen NATO. Warum die NATO eingegriffen hat, darüber schweigt man in Serbien aber gerne.

Was hätte man tun sollen? Zuschauen wie das Kosovo ethnisch gesäubert wird?

 

[ProudEagle]

Sowas gilt für mich als Armutszeugnis, sprich als Inkompetenz und Niederlage.

Eine Bodenoffensive hätte wesentlich mehr Leben gekostet.

Ein Krieg gegen die Nato war nicht zu gewinnen.

Man hatte 2 Optionen:

1) Verstecken und die Zivilbevölkerung leiden lassen
2) Offen Kämpfen und Katastrophal verlieren

Serbien hat sich damals für 1. entschieden.

 

[Paokaras]

Nochmal, im Georgien Krieg wurden ~ 400 Zivilisten beim eingreifen der russischen Truppen getötet - in 5 Tagen.
Rechne das mal auf 79 Tage hoch

Mit "Eier" hat das nichts zu tun, was glaubst du wie viele Tote es dann seitens der Zivilbevölkerung und der militärischen Gegner der Nato gegeben hätte?


Hätte man einen Terror Luftkrieg gegen die Bevölkerung geführt wäre Serbien heute ausgestorben.

Problem war dass die Armee sich versteckt hat und man nach gewisser Zeit auch zivile Ziele bombardiert hat.

Einzig sinnvoll wäre eine sofortige Kapitulation gewesen, dann hätte man sich das ganze Gebombe sparen können.


Was der Hauptgrund war dass man die Strategie änderte und Infrastrukturziele bombardierte.
War zwar gut für die Armee, aber schlecht für die Zivilbevölkerung.

Ich glaub mal das die Nato die ausruestung hatte um die verluste bei einem einmarsch klein zuhalten.

schoen und gut trodzdem war der Lufangriff hauptsaechlich der Zivielbevoekerung gerichtet.
Oder versteckte sich das Militaer in Belgrad und der Chinisichen boschaft :
Oder waren im Zug Soldaten?

Das sag nicht nur ich sondern auch viele NATO-Offiziele das der Luftkrieg ein fehler war

 

[Ado]

Serbien sollte wieder den Weg von Jugoslawien einschlagen - Blockfreie Staaten 8)

 

[Ramnicu]

es gibt selbst heute noch so genannte Heckenschützen, die dort menschen erschießen( überwiegend albaner)

 

[Hercegovac]

Eine Bodenoffensive hätte wesentlich mehr Leben gekostet.

Ein Krieg gegen die Nato war nicht zu gewinnen.

Man hatte 2 Optionen:

1) Verstecken und die Zivilbevölkerung leiden lassen
2) Offen Kämpfen und Katastrophal verlieren

Serbien hat sich damals für 1. entschieden.

Die JNA solltest du wissen, war bestens gegen Invasoren gewappnet, schließlich war sie ja eine Armee, die auf Verteidigung spezialisert war. Des Weiteren behaupte ich nicht, dass man die Nato geschlagen hätte aber man hätte mit Sicherheit der Nato einen erheblichen Schaden zugeführt, sei es Matrialschaden oder Menschenleben.

 

[Paokaras]

Eine Bodenoffensive hätte wesentlich mehr Leben gekostet.

Sei dir da net so sicher.

Wenn dan haette es mehr Serbischen Soldaten das leben gekostet.Klingt hart ,aber dafuer sind Soldaten da.

Besser 10 tote Soldaten,als ein unschuldiges Kind!!!

 

[Černozemski]

ich finde FYROM sollte nicht in die NATO und jeder weiß warum

Hier geht es um Serbien und nicht um FYROM.

 

[Dado-NS]

Eine Bodenoffensive hätte wesentlich mehr Leben gekostet.

Ein Krieg gegen die Nato war nicht zu gewinnen.

Man hatte 2 Optionen:

1) Verstecken und die Zivilbevölkerung leiden lassen
2) Offen Kämpfen und Katastrophal verlieren

Serbien hat sich damals für 1. entschieden.

Bevor du wieder mal nichts sonderlich Anderes als, Entschuldigung, Dünnschiss von dir gibst bedenke folgendes...

Dass die damalige JNA eine reine Verteidigungsarmee war und nicht für Angriffe gedacht war, das wusste auch die NATO!
Der Einmarsch NATO Truppen wäre mit grossen Verlusten verbunden gewesen, auch wenn das Kriegsmaterial im Gegensatz der NATO veraltet waren.

Und woher willst du wissen für was sich Serbien entschieden hat?
Heisst du zufällig John Weeler 2? lol...

 

[Ramnicu]

Die JNA solltest du wissen, war bestens gegen Invasoren gewappnet, schließlich war sie ja eine Armee, die auf Verteidigung spezialisert war. Des Weiteren behaupte ich nicht, dass man die Nato geschlagen hätte aber man hätte mit Sicherheit der Nato einen erheblichen Schaden zugeführt, sei es Matrialschaden oder Menschenleben.

glaub ich eher nicht ,den die NATO hatte eine besondere Strategie und sie
waren deutlich überlegen ,alledings waren die serben auf käpfe in wäldern und bergen ,so wie städten spezialisiert ,die NATO nicht ,es ist sehr ungewiss ,wär gewonen hätte