Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Serbien soll nicht zur Nato

Natürlich! Die haben ja gesagt "zieh die Truppen zurück" aber die wollten net, dann wurde halt Belgrad beschossen ...

Siehst ja was die dazu sagen->



nichts, nur die Person angreifen und es als Lüge hinstellen ...

Für die meisten ist das jetzt Hetze aber is mir sowas von egal was die denken, die EU zeigt euch schon was Ihr zu tun habt ...

Welche Person denn angreifen? Die Person die Supermod ist und in dem Thread ihr erster Beitrag ein Foto von 3 Bauern ist?
Nein, kann man einfach nicht ernst nehmen...

Die EU wirds auch deinem Land "zeigen", nicht vergessen...
 
aber was im Nahen Osten abgeht ,ist doch eine ganz andere geschichte
,auch wenn man es als vergleich nutzen kann



Troztdem Pech halt,hatten die Afghanen Osama bin laden ausgeliefert.Dann waer es net soweit gekommen.

Wann waerden die Menschen endlich lernen das die Zivielbevoekerung fuer die verbrechen von ,,Regierungen,, nix dafuer kann.

Sei es Serbien,Afghanistan oder Irak
 
Wo habe ich die serbische Politik verteidigt du Volltrottel ?

Du solltest überlegen was dus schreibst, wenn dir das dann im nachhinein unklar ist ;)

"Mich wundert, dass immer noch soviele GLauben, dass die NATO Bomben wegen den MEnschenrechtsverletzungen fielen. Die Welt ist nicht gut, merkt euch das mal. Staaten handeln nur aus Interessen und Serbien war das einzige Land, dass sich damals quer stellte in Europa."

Man darf doch in seinem Land töten, wenn und was man will ist ja ein souveräner Staat, wie du vor diesem Text noch geschrieben hast.
 
Welche Person denn angreifen? Die Person die Supermod ist und in dem Thread ihr erster Beitrag ein Foto von 3 Bauern ist?
Nein, kann man einfach nicht ernst nehmen...

Die EU wirds auch deinem Land "zeigen", nicht vergessen...


Wieso soll es seinem Land "zeigen", solange niemand systematisch getötet wird hat niemand was zu befürchten... ;)
 
Troztdem Pech halt,hatten die Afghanen Osama bin laden ausgeliefert.Dann waer es net soweit gekommen.

Wann waerden die Menschen endlich lernen das die Zivielbevoekerung fuer die verbrechen von ,,Regierungen,, nix dafuer kann.

Sei es Serbien,Afghanistan oder Irak

Tja Kollege, es waren im YU Krieg hauptsächlich Zivilsten auf der einen Seite die zur Waffe greifenmusten, ist das eine und das andere ist eine Antwort auf deine Frage: Vielleicht wenn diese Regierungen lernen das man selbst keine Zivilisten abschlachten kann und darf.
 
Du solltest überlegen was dus schreibst, wenn dir das dann im nachhinein unklar ist ;)

"Mich wundert, dass immer noch soviele GLauben, dass die NATO Bomben wegen den MEnschenrechtsverletzungen fielen. Die Welt ist nicht gut, merkt euch das mal. Staaten handeln nur aus Interessen und Serbien war das einzige Land, dass sich damals quer stellte in Europa."

Man darf doch in seinem Land töten, wenn und was man will ist ja ein souveräner Staat, wie du vor diesem Text noch geschrieben hast.
Das erste schwarz unterstrichene:
Ich hab nicht gesagt, dass es keine Menschenrechtsverletzungen gab.

Das zweite schwarze unterstrichene:
Ein hohes Mitglied der amerikanischen Regierung schrieb in seinem Buch, dass es den Amerikanern nicht um die ermordeten Kosovo Albaner ging, sondern darum einen europäischen Diktator zu stürzen, damit Stabilität in der Region einkehrt. Ergo Interessen und keine Sorge um Menschenleben, wie man auch in den anderen Kriegen sieht, die die Amerikaner führen. Darüber redete auch ein amerikanischer Intellektueller namens Chomsky.

Nach Völkerrecht durfte jeder in seinem Land töten, bis zu diesem Präzendenzfall. Lese mal die UN Charta. Das heißt nicht, dass ich diese Tötungen unterstützte oder meine, dass Staaten töten sollen weil sie souverän sind.

Du hast also meinen Post überhaupt nicht verstanden, sondern hast nur etwas reininterpretiert damit du mich angreifen kannst.

Ich schrieb auch, dass man darüber diskutieren kann, ob Menschenrechte stärker wiegen als die Souvernität. Das ist in der Wissenschaft immer noch höchst umstritten.
 
Das erste schwarz unterstrichene:
Ich hab nicht gesagt, dass es keine Menschenrechtsverletzungen gab.

Das zweite schwarze unterstrichene:
Ein hohes Mitglied der amerikanischen Regierung schrieb in seinem Buch, dass es den Amerikanern nicht um die ermordeten Kosovo Albaner ging, sondern darum einen europäischen Diktator zu stürzen, damit Stabilität in der Region einkehrt. Ergo Interessen und keine Sorge um Menschenleben, wie man auch in den anderen Kriegen sieht, die die Amerikaner führen. Darüber redete auch ein amerikanischer Intellektueller namens Chomsky.

Nach Völkerrecht durfte jeder in seinem Land töten, bis zu diesem Präzendenzfall. Lese mal die UN Charta. Das heißt nicht, dass ich diese Tötungen unterstützte oder meine, dass Staaten töten sollen weil sie souverän sind.

Du hast also meinen Post überhaupt nicht verstanden, sondern hast nur etwas reininterpretiert damit du mich angreifen kannst.

Ich schrieb auch, dass man darüber diskutieren kann, ob Menschenrechte stärker wiegen als die Souvernität. Das ist in der Wissenschaft immer noch höchst umstritten.


War das für dich oder für sonstwen ein Geheimniss das man Milosevic stürzen wollte, er war nicht nur für die Massakar in Kosovo zuständig sondern auch ein großer Grund der folgen in Bosnien und außerdem hat nicht USA Milosevic gestürtzt das hat dann die Bevölerkung später für die USA erledigt ;)
Ne natürlich wollten man nicht die Kosovaren schützen, man wollte soviele Serben wie möglich töten...:rolleyes: jetzt hab ich es verstanden :lol:
Ja dann hatten sie allen grund zu intervenieren, wenn heute noch die Leute, wie du es mir bestätigst, denken man das Recht auf seiner Seite gesehen Menschen zu töten... Glückwunsch :app:
 
Zurück
Oben