Namensstreit zwischen Türkei und Bulgarien

[HamburgUntergrund]

Rein theoretisch könnten die Türken auch gegen die Bulgaren ähnlich wie die Griechen argumentieren, dass der Name (Bulgar/Bulgarien) türkischen Ursprungs ist

Welchen türken interessiert das ?

 

[Burgas]

Ja. Und die Bulgaren sind Türken. Die Balkan-Bulgaren natürlich nicht.

nein...stimmt nicht..wir bulgaren haben aber nichts...null komma nix mit den türken zu tun... bulgaren sind keine türken..kA was da so schwer daran zu verstehen ist....

 

[HamburgUntergrund]

in dem wiki eintrag stand "were" also ist es adé!

und was ich an dieser stelle schon immer schreiben wollte (leider kam die möglichkeit noch nie, bis heute =D ) ihr türken habt kein volk was euch definiert, ihr seid ein multiethnischer staat, der sich mit einem gebiet und nicht mit einer herkunft definiert. also seh ich die logik deines ersuchs nicht... ::?

Türken sind göktürken und hunnen, lern Geschichte von Büchern und nicht von wikipedia. Hamburg ist größer als Albanien du Held

nein...stimmt nicht..wir bulgaren haben aber nichts...null komma nix mit den türken zu tun... bulgaren sind keine türken..kA was da so schwer daran zu verstehen ist....

Es geht hier um die Definition von einem bulgaren...

#closerequest

 

[Mudi]

Türken sind götkürken und hunnen, lern Geschichte von Büchern und nicht von wikipedia. Hamburg ist größer als Albanien du Held





Es geht hier um die Definition von einem bulgaren...

#closerequest

Schon witzig was passieren kann, wenn man zwei Buchstaben vertauscht.
Hab erst götküken gelesen

 

[Heraclius]

nein...stimmt nicht..wir bulgaren haben aber nichts...null komma nix mit den türken zu tun... bulgaren sind keine türken..kA was da so schwer daran zu verstehen ist....

Die Donau-Bulgaren sind heute sprachlich und kulturell am nächsten mit den Serben und den Mazedoniern verwandt. Die tatarischen Proto-Bulgaren waren im 7. Jh. lediglich eine dünne Oberschicht, die im Verbund mit der Mehrheitsbevölkerung der eingewanderten slawischen Stämme, und den Resten der romanisierten balkanischen Provinzialbevölkerung die Herrscher stellte, und dem entstehenden Volk somit den Namen beisteuerte. Da bei der Ethnogenese der Bulgaren der slawische Bevölkerungsteil überwog, bekam das Volk ein slawisches Gepräge. Wobei die Proto-Bulgaren selbst schon zur Zeit der Christianisierung weitgehend an die Slawen assimiliert waren.

Heraclius

 

[Emirkan]

nein...stimmt nicht..wir bulgaren haben aber nichts...null komma nix mit den türken zu tun... bulgaren sind keine türken..kA was da so schwer daran zu verstehen ist....

Die Protobulgaren waren Türken, die heutigen Balkan-Bulgaren sind es nicht. Ihr habt lediglich den Namen dieser türkischen Herrscherschicht behalten.

 

[Emirkan]

Welchen türken interessiert das ?

Mich.

 

[Friedrich der Große]

Mich.

Wenn dann müssten die Tataren ein Problem damit haben. Und das haben sie anscheinend nicht.

 

[Emirkan]

Wenn dann müssten die Tataren ein Problem damit haben. Und das haben sie anscheinend nicht.

Ein Problem stellt das ganze nicht dar. Aber einen interessanten Präzedenzfall zu der Griechisch-Mazedonischen Sache. Wie kommst du auf die Tataren?

 

[Burgas]

Die Protobulgaren waren Türken, die heutigen Balkan-Bulgaren sind es nicht. Ihr habt lediglich den Namen dieser türkischen Herrscherschicht behalten.

welche herrscherschicht?? Bei den Protobulgaren handelt es sich um ein Turksprachigen Nomadenstamm aus Zentralasien. Sie hatten sich im 4.- 5. Jahrhundert mit den Hunnen zusammengeschlossen.Nach dem Tod des hunnischen Führers Attila (453) und dem Zerfall des Hunnenreiches ließen sich die Protobulgaren in der pontischen Steppe (südrussische Steppe) nördlich des Schwarzen Meeres und in Mittelasien nieder. Dazu kamen finno-ugrische beziehungsweise ural altaische Stämme. Ihnen schlossen sich die Turkvölker der Kutriguren ,Utriguren, Saguren und Oguren an, die um 463 von den sprachverwandten Sabiren aus ihrer Heimat im heutigen Westsibirien und Kasachstan nach Westen verdrängt worden waren.

So und welche Herrscherschicht also..?