Frage an die Atheisten ... und andere Außenseiter

[TigerS]

Ich glaub an Maultaschen. Das reicht um mein Leben einen Sinn zu geben .


gruß

 

[Munsa]

bei einer skala von 1 bis 10, wie kuffar bist du?

Mit Leib und Seele zu 100%!!!

 

[ChaosInvocation]

Ich finde dieses "Ich bin Atheist, ich bin klüger als ihr Gläubigen!" Getue genau so bescheuert wie "Ich bin gläubig, ich weiß es besser!"

 

[Grdelin]

So weit würde ich aber auch nicht gehen. Das Göttliche lässt sich nicht durch Logik erfassen genau wie sich das Göttliche nicht durch Logik widerlegen lässt.

Ich schreibe explizit das Göttliche weil man in Europa sofort an Gott denkt und dieses Denken stark von Judentum, Christentum und Islam geprägt ist. Es gibt aber noch andere alte Religionen, in der es keinen prüfenden Ansprechpartner gibt, an den sich die Menschheit wenden kann.

Selbstverständlich kann Gott (das Göttliche wie du sagst) nicht widerlegen, was es nicht gibt kann auch nicht widerlegt werden.

 

[ChaosInvocation]

Selbstverständlich kann Gott (das Göttliche wie du sagst) nicht widerlegen, was es nicht gibt kann auch nicht widerlegt werden.

Ich meinte eher, dass du auch nicht beweisen kannst, dass es Gott/das Göttliche NICHT gibt.

 

[Bambi]

Ich meinte eher, dass du auch nicht beweisen kannst, dass es Gott/das Göttliche NICHT gibt.

Er ist aber auch nicht in der Beweispflicht. Das sind immer diejenigen, die etwas behaupten. Sobald sie das getan haben, ist die Gegenseite in der Pflicht, dies zu widerlegen. So funktioniert Wissenschaft.

 

[ChaosInvocation]

So funktioniert Wissenschaft.

Ja, aber Religion ist nicht erklärbar und somit auch nicht mit den selben Maßstäben zu messen. Zumindest nicht für mich.

 

[Bambi]

Ja, aber Religion ist nicht erklärbar und somit auch nicht mit den selben Maßstäben zu messen. Zumindest nicht für mich.

Und dann wunderst du dich noch, wenn viele gelehrte Leute Religion ablehnen?

 

[Dmitar]

Er ist aber auch nicht in der Beweispflicht. Das sind immer diejenigen, die etwas behaupten. Sobald sie das getan haben, ist die Gegenseite in der Pflicht, dies zu widerlegen. So funktioniert Wissenschaft.

Diese ganze, komplexe Welt ist zufällig und aus dem Nichts entstanden, ne (sie wurde zwar auch aus dem Nichts ins Dasein gebracht, doch durch einen Urheber)

 

[Bambi]

Dieses ganze, komplexe Welt ist zufällig und aus dem Nichts entstanden, ne (sie wurde zwar auch aus dem Nichts ins Dasein gebracht, doch durch einen Urheber)

Selber glaube ich zwar an die Existenz einer zumindest höheren Macht, aber ich finde es doch etwas lame, dass man, nur weil die Wissenschaft noch keine ausführliche Erklärung für die Welt hat, man sich gleich jemanden zusammenbasteln muss. Das allein okay, aber es reicht ja nicht, man muss noch Religion schaffen, die einem die Antwort auf alle Fragen geben soll und einem alles vorkaut, alles vorgibt. Dabei würde die bloße Vernunft so vieles so besser regeln.