Afroasiatis
Top-Poster
Ich habe auch nie gesagt, dass das gerechtfertigt ist, gewöhnlich aber schon. Denkst du, das ist bei anderen ethnisch-nationalen Konflikten anders?
Jetzt, spezifisch auf Hamas und Hizbollah bezogen: antisemitisch sind sie natürlich nicht, weil sie ihre semitisch-arabische Identität nicht verneinen. Stark antijüdische Tendenzen gibt es bei ihnen schon, die gibt es aber (leider) in ähnlicher Kraft auch in arabischen Parteien ganz anderer Ideologie, bis auf linksgerichtete. Wie gesagt, ist das in solchen ethnisch-nationalen Konflikten eher der Regel als die Ausnahme. Aber sogar von ihnen kommen manchmal auch andere Töne, die zwischen Antijudaismus und Antizionismus unterscheiden wollen. Diese Denkensweise muss man als Außenseiter auf jeden Fall unterstützen.
Außerdem: Im Allgemeinen, ist das ganze Komplex von Nahostkonflikten heutzutage kaum ideologisch definiert. Nehmen wir als Beispiel Hizbollah: sie, als schiitische islamistische Partei die gegen Israel kämpft, also gegen Mitte-links und liberale bis religiös fundamentalistischen Juden, ist sie mit einem säkularem aber in der Wirklichkeit alawitischen Regime verbündet. Innerhalb Libanons, regiert Hizbollah das Land im Zusammenarbeit mit einer eher säkularen schiitischen Partei, mit christlich-maronitischen Parteien, mit armenischen Nationalisten, mit einer säkularen sozialistischen syrisch-nationalistischen Partei u.a. Gegen diese Regierung steht als Opposition eine Allianz, die von einer sunnitischen eher Mitte-Rechtspartei geführt wird und noch sunnitische Islamisten, eher rechte christliche Maroniten, und eine linke Partei beinhaltet - und vom fundamentalistischen Saudi-Arabien unterstützt wird. Und daneben, gibt es noch eine offiziel linksgerichtete Drusenpartei, die von der einen zu anderen Seite pendelt. Wo siehst du da einen ideologischen Zusammenhang?
So unangenehm mir das sein mag, muss ich zugeben dass in unseren Region die heutigen offenbaren und kritischen Konflikte viel mehr sektiererisch sind, oder sogar nur personengebunden. Die ideologische Kämpfe gibt es schon, sie finden aber zur Zeit im Schatten dieser anderen Konflikten statt.
Den Imperialismus wird es geben, zumindest so lange es auch den Kapitalismus gibt. Er verändert zwar seine Form, heute wird er meistens nicht als territoriale Annexionen ausgedrückt, in Form aber von Einflusszonen aber schon, die manchmal auch mit militärischen Mitteln geschaffen werden. Die Menschen, die wirtschaftlichen Tätigkeiten sowie auch die Rohstoffe eines Territoriums können imperialistische Mächte schon sehr gut verwenden.
Was heute vielleicht schon anders ist, ist dass es neben den Staaten auch andere Machtzentren gibt, die sich nicht direkt auf ein bestimmtes Territorium beziehen. Das heißt aber nicht, dass die Staaten jede Macht verloren haben, und sogar diesen anderen Machtzentren kann die territoriale Kontrolle gar nicht gleichgültig sein, weil sie auch auf ihn angewiesen sind.
OK, das ist jetzt wieder so ein Problem mit Begriffen. Auf griechisch wird "Nation" als "ethnos" übersetzt, so ist in meinem Kopf die Beziehung mit Ethnie sehr eng. Nationen die (noch) kein Nationalstaat haben sind z.B. die Basken oder die Kurden. Ich als griechischer Zypriot gehöre ich der griechischen Nation an, das ist schon ein zentraler Teil meiner Identität, mit dem griechischen Nationalstaat habe ich aber (offiziell) nichts zu tun, und das ist gut so.
Bis jetzt haben wir darüber gesprochen, wieso ein Antinationalist logischerweise auch antizionistisch ist. Ob jetzt der Antinationalismus eine realistische Ideologie ist, das ist eine ganz andere Diskussion, die, obwohl interessant, zu diesem Thread nicht gehört, denke ich.
Eine "freiwillige" Flucht vor dem Krieg gibt es nicht. Und nur weil man flüchtet, um sein Leben zu retten, heißt nicht, dass man automatisch jeden Anspruch auf sein Land und Haus verliert.
Wenn wir jetzt über die möglichen Lösungen der Palästina-Frage sprechen wollen, und was dann mit der Flüchtlingen passieren kann, das ist auch eine Diskussion die ich gerne machen würde. Da kann man schon viele Vergleiche mit der Zypernfrage machen, die (zumindest) in diesem Bereich sehr ähnlich ist.
Obwohl das viele iranische Funktionäre wahrscheinlich so meinen (zumindest über die dazu gekommene jüdische Bevölkerung, nicht die einheimische), muss das nicht so sein. Das eine bedingt das andere nicht.
