Finde ich nicht, aber jedem das seine. Wobei, ich würde sagen, dass technisch "anspruchsvollere" Spieler eine gewisse Ästhetik mitbringen in ihrem Spiel, die dem einen oder anderen Fan eben mehr liegt als wenn jemand ohne viel "tata" die Bälle einfach versenkt. Das kann man sehr gut hier im Forum oder auch unter Freunden, Familie beobachten. Man liebt eher das Spektakel, das gewisse etwas und Gomez bringt das eben nicht mit. Aber was ich nicht gelten kann, das man mit "mitspielenden" Stürmern zwingend erfolgreich sein muss. Die Bayern haben es in der Saison 09/10 mit den "limitierten" Spielern wie Gomez und Olic bis ins Finale geschafft, 2012 auch wieder mit Gomez (fantastische Torquote, und das gegen grosse Gegner). Wie weit ist City mit den "spielenden Stürmern" Dzeko/Agüero gegen die Bayern gekommen? Wie weit kamen wir mit Benzema gegen die Bayern? Ebenfalls glaube ich nicht daran, dass ein System mit einem extrem spielstarken Stümer automatisch erfogreicher ist als eines ohne. Oder welche Mannschaft ausser FC Barcelona, war in den letzten Jahren mit dieser so "scheinmodernen" Formation erfolgreich?
Ich sags mal jetzt gerade heraus, frag dich mal 2010 wie Bayern ins Finale gekommen ist und lass vorallem die 4 Spiele gegen die Fiorentina und Manchester revue passieren, vorallem die beiden Rückspiele und das Spiel daheim gegen die Fiorentina. War das guter Fussball? War das abgeklärt?
Was ich sagen will, man wird mit diesen Spielern vielleicht mal irgendwie ins Endspiel kommen, aber für den großen Wurf wird es nicht reichen. Gomez ist ohne vernünftige Anspiele vollkommen wirkungslos im Offensivspiel und ich find auch den Vergleich mit Olic eher unpassend, weil Olic für mich ein klassischer Kämpfer ist, das war vorallem gegen die wirklich großen sehr deutlich zusehen in der bisherigen Laufbahn eines Gomez. Spieler wie Agüero, Falcao oder eben vorallem Messi oder Ronaldo entscheiden mit einer einzigen Aktion ein ganzes Spiel, das hat ein Gomez nie gemacht und sowas fehlt dem FC Bayern, so einen Stürmer hat man meiner Meinung nach nicht und gerade im System eines Guardiola sind solche Schlüsselspieler extrem wichtig, du hast es doch selbst gesehen, wie flüssig das Spiel mit einem Villa oder Eto'o gewesen ist und jetzt mit Messi vorne und vorallem ist es viel unberechenbarer, da diese Spieler eben das gewisse Etwas, was man braucht mitbringen, was nicht jeder Spieler besitzt.
Das mit den spielenden Stürmern ist eher eine Systemfrage, sprich Mancini hat eine viel zu defensive Spielweise in der Championsleague gezeigt, vorallem in diesem Jahr und nicht jeder Spieler kommt mit dem gut klar, aber das ist ein anderes Thema. Natürlich ist ein solcher SPieler keine Garantie auf Erfolg, aber es ist sehr viel warscheinlicher und in den letzten Jahren hatte sogut wie jeder CL Sieger mindestens einen hochwertigen Stürmer im Offensivspiel gehabt, IMMER.
Barcelona, brauch ich eigentlich nicht erklären, Eto'o, Messi, Villa etc.
Inter Mailand, Eto'o und Milito
Milan, Inzaghi, Shevchenko etc.
Manchester United, Tevez, Rooney, Ronaldo etc.
Chelsea, Torres (auch wenn der nicht in der Überform war, ist er in der Lage ein Spiel zu entscheiden) aber vorallem Drogba
das war jetzt eben nicht auf eine attraktive oder Offensive Spielweise bezogen, Inter hat kein Feuerwerk abgebrannt im Finale oder allgemein, aber sie hatten die Qualität um jederzeit ein Treffer zu landen und bei Chelsea, ja ich weiss, es wird komisch klingen, aber das war mehr Glück als Verstand
D): Bayern hatte damals das Top-Duo Müller-Olic. Gomez war nur am Anfang der Saison da wo es sehr holprig war. Die Wende kam dann mit dem Sieg gegen Juventus durch Olic. Dann kam Ribery zurück, Olic kam auf die Bank, man machte schlechte unkonstante Spiele (Stuttgart, Frankfurt...) und erst beim Fiorentina-Spiel verletzte sich Gomez, Olic kam wieder rein und machte die Saison seines Lebens eben mit Müller.
