Das geschah aber nicht von serbischer Regierung, es gab Serben die zusammenarbeiteten, aber mehr weil sie mussten, da Hitler drohte mit uns gleiches wie die Ustaša zu machen, sprich nicht aus überzeugung wie bei den Ustaša, und erst nachdem Hitler Serbien kaputt bombte und die Nazis schwere Verbrechen an Serbische Zivilisten begangen.
Das Volk und die Regierung dagegen waren mit großer Mehrheit antifaschistisch, gegen Nazis, das hat man auch beim Sturz des Hitlerpakt gesehen , das hat man gesehen das unsere Armee Hitler bekämpft hat bis zur kapitulation , und das hat man gesehen das unsere Regierung nach England flog , nicht nach Berlin.
Auch wenn uns die Parole „Bolje rat nego Pakt“ (Lieber Krieg als Pakt mit Hitler) viel gekostet, sehr viel, besonderes zivile Menschenleben im mehreren hunderttausenden Bereich
Ja, wird in Serbien oft erwähnt wenn man im Stammtisch zusammen kommt.
Es wäre Klüger mit Hitler den Pakt zu schließen im Bezug die fatalen Auswirkungen, wahrscheinlich hätte man militärisch groß gar nicht mit Hitler kämpfen müssen, wäre eher neutral, müsste den Deutschen freien durchmarsch nach Griechenland gewähren, das wichtigste von allen, Ustaša wären nie an der Macht gekommen, wahrscheinlich auch nicht Tito, es hätte kein Jasenovac gegeben, keine Massaker in Serbien wie Šumarice, es wären keine 500.000-1 mil Serben umgekommen durch den Faschismus, albanische Faschisten um SS Skenderveg hätten Kosovo nicht besetzt wo es völkermord ähnliche Verbrechen an Kosovo Serben gab, Bulgaren hätten nicht Mazedonken besetzt, vieles mehr. Am Ende hätte man einfach die Seiten gewechseln wie du sagst.
das wusste auch Regent Paul und hat den Pakt mehr aus taktischen Gründen geschlossen, da Serben eng mit Frankreich verbündet war, aber wie so oft, der bekannte serbische Trotz nein zu sagen, egal wie groß der Gegner gegenüber ist, war stärker, das unterscheidet uns auch von unseren Nachbarn und der war fatal bezogen auf serbische verluste, meist Zivilisten. Nicht nur bei Hitler, war so gegen Osmanen, Österreich-Ungarn, Nato.
Manchmal das ist wirklich schlauen den Schwanz einzuziehen, aber das kennen Serben nicht, das hat uns allein im 20. Jahrhundert über 2 Mil Leute gekostet (meist Zivilisten), so das wir die traurige Opferliste auf dem Balkan anführen auf Platz 1. , Platz 2. ist weit abgeschlagen hinter uns.
Hochgerechnet würde es heute an die 17.-18 Mil Serben geben ohne den Verlust der 2 Mil Mann im 20. Jh., heute sind es 8,5 auf dem Balkan, etwa 3-4 Mil Diaspora
Sehr viel Unsinn, denn du in deinem nationalen Wahn bringst, ja, ich habe mir auch von KI helfen lassen:
"Hätten wir den Pakt unterschrieben, wäre alles besser gewesen“ – historisch falsch
Das ist der Kern diner Erzählung und er hält historisch nicht stand.
Hitler hat ALLE Verbündeten verraten
Beispiele: Italien 1943, Ungarn 1944, Rumänien 1944, Bulgarien 1944
Alle waren Verbündete – und wurden trotzdem besetzt, entmachtet oder militärisch überrollt, sobald es Hitler passte. Warum sollte Jugoslawien die einzige Ausnahme sein?
Der deutsche Plan für Jugoslawien war VOR dem Pakt fertig
Die Aufteilung Jugoslawiens in: NDH, Besatzungszonen, Abtrennungen an Italien, Bulgarien, Ungarn…war bereits vor März 1941 in Berlin diskutiert worden.
Der Putsch war der Anlass, nicht die Ursache. NDH wäre vermutlich so oder so entstanden, weil Pavelic Mussolini den Arsch geleckt hat.
"Ohne Putsch keine Ustacha" – historisch falsch. Die Ustascha war seit 1932 aktiv, hatte Lager in Italien, wurde von Mussolini finanziert und hatte den König ermordet. Man kann durchaus sagen, ohne die Ermordung der kroatische Politiker durch den Obercetnik im Auftrag von Aleksandar, hätte es keine Ustascha gegeben. Vermutlich auch nicht ohne die serbische Hegemonie
Hitler brauchte: einen loyalen Marionettenstaat, einen antiserbischen Verbündeten, jemanden, der die Repression übernimmt. Die Ustascha war dafür perfekt und stand längst bereit.
Der Putsch hat sie nicht geschaffen. Hitler hätte sie so oder so eingesetzt.
"Serben sind immer trotzig und sagen Nein“ – das ist ein Mythos, keine Analyse. Das ist eine romantisierte Selbstbeschreibung, die historische Komplexität auf Charakter reduziert.
Tatsächlich waren die Entscheidungen: 1914, 1941,1999
…keine Trotzreaktionen, sondern geopolitische Entscheidungen, oft unter extremem Druck, oft mit schlechten Optionen. Es ist analytisch falsch, daraus eine serbische Wesenseigenschaft zu machen
"Wir wären neutral geblieben“ – historisch unmöglich. Jugoslawien lag zwischen Italien, dem Dritten Reich, Griechenland, Rumänien, Bulgarien.
Neutralität war geografisch unmöglich.
Hitler brauchte die Balkanroute für den Angriff auf Griechenland und später die Sowjetunion. Jugoslawien wäre IMMER durchmarschiert worden.
"Ohne Krieg wären wir heute 18 Millionen“ – das ist vielleicht mathematisch möglich, aber nicht historisch
Ja, die serbischen Verluste im 20. Jahrhundert waren enorm, aber:
Auch Polen, Ukraine, Belarus, Russland, Griechenland, Armenien, Juden Europas, Deutsche im Osten usw. verloren Millionen. Serbien ist nicht "Opfer Nummer 1“ Europas, sondern Teil eines größeren Musters von Gewalt im 20. Jahrhundert. Die Rechnung ist schon verständlich – aber sie erklärt nicht die Ursachen, vor allem nicht jene die du unterstellst.
Der wichtigste Punkt: Die Verantwortung lag nicht bei "serbischem Trotz“, sondern bei Hitler
Die Erzählung, die du zitierst, verschiebt die Verantwortung: vom Aggressor, auf das Opfer. Das ist historisch gefährlich und bringt eben so Nationalisten wie die Hand Gottes hervor.
Hitler war derjenige, der Jugoslawien angriff, den NDH installierte, Massaker organisierte, Serbien besetzte, Geiseln erschießen ließ. die Region zerstörte
Nicht die Serben haben Hitler provoziert, Hitler wollte den Balkan kontrollieren.
Bringts irgendwelche Quellen über Bomben bei Belgrad. Das spielt keine Rolle, dass man da gebombt wurde, danach wurde mit den Nazis zusammengearbeitet.....Du bist eine Lachnummer.
