Es ist ein Wahrnehmungsindex, kein Messgerät
Der Index misst nicht Korruption selbst, sondern:
Heißt übersetzt:
- Einschätzungen von Experten
- Umfragen unter Geschäftsleuten
- institutionelle Bewertungen
„Wie korrupt wirken Länder auf bestimmte Milieus?“
Das ist legitim – aber eben kein objektiver Bluttest für Korruption.
Macht + Perspektive verzerren Ergebnisse
Die Daten stammen überwiegend aus:
Dadurch entstehen typische Muster:
- westlichen Thinktanks
- internationalen Wirtschaftsakteuren
- Institutionen, die selbst Teil des globalen Systems sind
Ergebnis:
- Formelle Korruption (Bestechung, Umschläge) → stark gewichtet
- Strukturelle Korruption (Lobbyismus, Drehtüren, Steuervermeidung) → schwächer sichtbar
Länder mit „legalisierter Einflussnahme“ schneiden oft besser ab
Länder mit „offener Korruption“ schlechter
Das fühlt sich für viele unehrlich an – zu Recht.
Jaja, korruptestes Land in Europa, großartige Leistung. Nicht mal ChatGPT hilft dir dabei
Immer wieder faszinierend, wenn die Türkei gut abschneidet, ist es ein Beweis für Fortschritt. Wenn sie schlecht abschneidet, ist es plötzlich ein westlicher Wahrnehmungskomplott.
Konsequenz ist offenbar auch nur ein Wahrnehmungsindex.
