Breivik will notfalls bis zum Tod hungerstreiken

[Ares]

Stavanger . Der verurteilte norwegische Massenmörder Anders Behring Breivik fordert bessere Haftbedingungen: Zugang zu neueren Computerspielen, einem besser ausgestatteten Kraftraum und ein Sofa.

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

Sollten diese Forderungen nicht erfüllt werden, werde er in einen Hungerstreik treten, erklärte Breivik in einem Brief, den die Nachrichtenagentur AP am Dienstag erhielt. Er werde die Nahrung solange verweigern, bis die Forderungen erfüllt würden - oder bis zum Tod.
Breiviks Anwalt Tord Jordet bestätigte, dass der Brief echt sei und sein Mandant auf eine Antwort der Justizbehörden warte, bevor er in den Hungerstreik trete. Breivik ist wegen der Ermordung von 77 Menschen zu 21 Jahren Gefängnis verurteilt worden. Er hatte im Juli 2011 zunächst einen Bombenanschlag in Oslo und dann ein Massaker auf einer nahe gelegenen Ferieninsel verübt.
Zu seinen Forderungen gehört eine Aufhebung der Einschränkung seiner Kommunikation, eine bessere Lüftung und der Austausch einer älteren Spielkonsole durch das neueste Modell.

Anders Bering Breivik will notfalls bis zum Tod hungerstreiken

 

[IceCold53]

Wie kann es überhaupt sein, das ein Terrorist in solch "guten" Haftbedingungen seine Strafe absitzt und überhaupt noch eine Chance auf Freilassung hat. Die norwegische Regierung sollte ein neues Gesetz entwerfen, dass den Terroristen bis zu seinem Lebensende hinter Gitter Sperrt! Wie kann es sein, das in anderen Ländern dieser Welt Terroristen gezielt getötet werden doch ein Terrorist der 77 Ermordet hat (meist noch Kinder) und vor einem norwegischem Regierungsgebäude eine Bombe gezündet hat, in Norwegen eine Haftstrafe von "nur" 21 Jahren absitzen muss und danach wieder auf freiem Fuß ist. Während seiner Haft, gehören zu seiner Einrichtung, ein Fernsehr, eine Klimaanlage, ein Kraftraum, ein Computer + Spiele und eine Spielkonsole + Spiele, die Sicherlich Zugang zum Internet haben. Des weiterem darf er noch Besuch empfangen und hat ein Handy!
Wie kann das sein?
Das ist ja wie Hausarrest mit allem was man sich wünscht!
Während der ganzen Gerichtsverhandlungen wurde er nie als Terrorist bezeichnet und wurde auch nicht wie einer behandelt!
Ein Mann der in London einen Soldaten mit einem Messer tötete und sich dem Islam bekannte, wurde sofort als Terrorist bezeichnet!
So unterscheiden sich, in unserer Welt, "Terrorismus" und "einfacher Mord"!

​IceCold

 

[Ares]

Hat dir das alles dein imam erzählt ?
Handy, internet ? ...lol...

- - - Aktualisiert - - -

Anklage und Plädoyers
Am 16. April 2012 begann vor dem Amtsgericht in Oslo der Prozess gegen Breivik. Die Anklage lautete auf Terrorismus und mehrfachen vorsätzlichen Mord.[137] Verteidigt wurde Breivik von Geir Lippestad,[138] Staatsanwälte waren Inga Bejer Engh und Svein Holden.[139] Vorsitzende Richterin war Wenche Elizabeth Arntzen. Entscheidend im Prozess war unter anderem die Frage der Schuldfähigkeit. Die beiden rechtspsychiatrischen Gutachten waren hinsichtlich Breiviks Zurechnungsfähigkeit zu unterschiedlichen Ergebnissen gekommen.[140] Die Staatsanwaltschaft plädierte vor diesem Hintergrund auf „unzurechnungsfähig“ mit der Begründung, es sei „schlimmer, einen psychotischen Menschen irrtümlich in Haft zu nehmen als einen nicht-psychotischen in eine Zwangspsychiatrie“. Sie forderte die Einweisung in eine geschlossene psychiatrische Anstalt. Gleichzeitig kritisierte die Staatsanwaltschaft mehrere Details des ersten Gutachtens von Husby und Sørheim und erklärte, dass es „Beweise gibt, die klar indizieren, dass Anders Behring Breivik am 22. Juli nicht psychotisch war.“ Die Staatsanwaltschaft sei von der Psychose-Diagnose „nicht überzeugt“, sondern „im Zweifel“. Dieser Zweifel müsse dem Angeklagten zugutekommen.[141][142]

Die Verteidigung strebte während des Prozesses die Feststellung der Zurechnungsfähigkeit des Angeklagten an. Breivik selbst sah sich als „politischer Aktivist“ und bestritt wiederholt, geistesgestört zu sein, was er als „ein schlimmeres Schicksal“ als den „Tod“ bezeichnete.[143] Breivik gestand zum Prozessauftakt, 77 Menschen getötet zu haben, erklärte sich jedoch für nicht schuldig und berief sich auf ein „Notrecht“.[144] Breiviks Verteidiger Geir Lippestad plädierte aus formalen Gründen auf Freispruch, da Breivik auf nicht schuldig plädiert hatte. Lippestad teilte aber die Meinung der Staatsanwaltschaft, Breivik habe eine „grausame Terrorhandlung von kaum vorstellbarer Bösartigkeit“ begangen, und bezeichnete ihn in seinem Plädoyer als „Terroristen“.[145]

 

[IceCold53]

Hat dir das alles dein imam erzählt ?
Handy, internet ? ...lol...

- - - Aktualisiert - - -

Anklage und Plädoyers
Am 16. April 2012 begann vor dem Amtsgericht in Oslo der Prozess gegen Breivik. Die Anklage lautete auf Terrorismus und mehrfachen vorsätzlichen Mord.[137] Verteidigt wurde Breivik von Geir Lippestad,[138] Staatsanwälte waren Inga Bejer Engh und Svein Holden.[139] Vorsitzende Richterin war Wenche Elizabeth Arntzen. Entscheidend im Prozess war unter anderem die Frage der Schuldfähigkeit. Die beiden rechtspsychiatrischen Gutachten waren hinsichtlich Breiviks Zurechnungsfähigkeit zu unterschiedlichen Ergebnissen gekommen.[140] Die Staatsanwaltschaft plädierte vor diesem Hintergrund auf „unzurechnungsfähig“ mit der Begründung, es sei „schlimmer, einen psychotischen Menschen irrtümlich in Haft zu nehmen als einen nicht-psychotischen in eine Zwangspsychiatrie“. Sie forderte die Einweisung in eine geschlossene psychiatrische Anstalt. Gleichzeitig kritisierte die Staatsanwaltschaft mehrere Details des ersten Gutachtens von Husby und Sørheim und erklärte, dass es „Beweise gibt, die klar indizieren, dass Anders Behring Breivik am 22. Juli nicht psychotisch war.“ Die Staatsanwaltschaft sei von der Psychose-Diagnose „nicht überzeugt“, sondern „im Zweifel“. Dieser Zweifel müsse dem Angeklagten zugutekommen.[141][142]

Die Verteidigung strebte während des Prozesses die Feststellung der Zurechnungsfähigkeit des Angeklagten an. Breivik selbst sah sich als „politischer Aktivist“ und bestritt wiederholt, geistesgestört zu sein, was er als „ein schlimmeres Schicksal“ als den „Tod“ bezeichnete.[143] Breivik gestand zum Prozessauftakt, 77 Menschen getötet zu haben, erklärte sich jedoch für nicht schuldig und berief sich auf ein „Notrecht“.[144] Breiviks Verteidiger Geir Lippestad plädierte aus formalen Gründen auf Freispruch, da Breivik auf nicht schuldig plädiert hatte. Lippestad teilte aber die Meinung der Staatsanwaltschaft, Breivik habe eine „grausame Terrorhandlung von kaum vorstellbarer Bösartigkeit“ begangen, und bezeichnete ihn in seinem Plädoyer als „Terroristen“.[145]

Erzählt dir dein Vater das, das den toten kindern gegenüber alles gerecht ist?!
"Sicherlich Internet Zugang" ich sagte nicht 100%.
Den sollten sie nach Guantanamo schicken! Aber nein!! Gibt ihm die neueste Konsole, Fernseher, Trainingsraum, Computer usw...
So schlechtes leben hat er ja nicht.. 21jahre hausarrest mit allem was man sich wünscht...

 

[Don]

Mann sollte Breivik einfach mal brutal foltern und qualvoll sterben lassen, soll der pisser doch hungern bis er seine eigene Hand frisst.

 

[Charlie Brown]

Erzählt dir dein Vater das, das den toten kindern gegenüber alles gerecht ist?!
"Sicherlich Internet Zugang" ich sagte nicht 100%.
Den sollten sie nach Guantanamo schicken! Aber nein!! Gibt ihm die neueste Konsole, Fernseher, Trainingsraum, Computer usw...
So schlechtes leben hat er ja nicht.. 21jahre hausarrest mit allem was man sich wünscht...

Das hat dann aber generell mit dem Gefängnissystem in Norwegen oder Skandinavien zu tun, das heißt auch dein Beispiel von den islamistischen Terroristen, die den Soldaten mit einem Messer und Fleischerbeil abgeschlachtet haben und versucht haben ihn zu enthaupten Britischer Soldat brutal getötet: Polizei nimmt weitere Verdächtige fest - n-tv.de würden in Norwegen gut behandelt werden und als einfachen Mord würde ich so eine Tat nicht bezeichnen.

Nur wurde diese Tat eben in England gemacht, dort sind die Gefängnisse eben nicht so komfortabel eingerichtet wie Skandinavien.

 

[IceCold53]

Das hat dann aber generell mit dem Gefängnissystem in Norwegen oder Skandinavien zu tun, das heißt auch dein Beispiel von den islamistischen Terroristen, die den Soldaten mit einem Messer und Fleischerbeil abgeschlachtet haben und versucht haben ihn zu enthaupten Britischer Soldat brutal getötet: Polizei nimmt weitere Verdächtige fest - n-tv.de würden in Norwegen gut behandelt werden und als einfachen Mord würde ich so eine Tat nicht bezeichnen.

Nur wurde diese Tat eben in England gemacht, dort sind die Gefängnisse eben nicht so komfortabel eingerichtet wie Skandinavien.

Es war jedoch, weder ein terroritischer Akt, noch war der Täter ein Terrorist. Was meint Ihr wie der Mann im Knast gefoltert wird. Es stimmt, das Rechtssystem ist ein anderes, deshalb schrieb ich "Wie kann es überhaupt sein, das ein Terrorist in solch "guten" Haftbedingungen seine Strafe absitzt und überhaupt noch eine Chance auf Freilassung hat." - "Wie kann es sein, das in anderen Ländern dieser Welt Terroristen gezielt getötet werden doch ein Terrorist der 77 Ermordet hat (meist noch Kinder) und vor einem norwegischem Regierungsgebäude eine Bombe gezündet hat, in Norwegen eine Haftstrafe von "nur" 21 Jahren absitzen muss und danach wieder auf freiem Fuß ist."

 

[Grdelin]

[h=2]Breivik will notfalls bis zum Tod hungerstreiken[/h]

Wo ist das Problem ?

 

[IceCold53]

Wo ist das Problem ?

Das Problem liegt darin, das die norwegische Regierung "höchst wahrscheinlich" auf die Forderungen eingeht.
Welchen Gesetzen sie dabei nachgehen ist mir unklar, da ich die Gesetzeslage in Norwegen nicht kenne.
Wahrscheinlich wollen sie das die Menschenrechte nicht verletzt werden. Das ist aber nur meine Theorie.

 

[Charlie Brown]

Es war jedoch, weder ein terroritischer Akt, noch war der Täter ein Terrorist. Was meint Ihr wie der Mann im Knast gefoltert wird. Es stimmt, das Rechtssystem ist ein anderes, deshalb schrieb ich "Wie kann es überhaupt sein, das ein Terrorist in solch "guten" Haftbedingungen seine Strafe absitzt und überhaupt noch eine Chance auf Freilassung hat." - "Wie kann es sein, das in anderen Ländern dieser Welt Terroristen gezielt getötet werden doch ein Terrorist der 77 Ermordet hat (meist noch Kinder) und vor einem norwegischem Regierungsgebäude eine Bombe gezündet hat, in Norwegen eine Haftstrafe von "nur" 21 Jahren absitzen muss und danach wieder auf freiem Fuß ist."

Was ist der Sinn deiner Frage? Andere Länder andere Gesetze, in einigen Ländern gibt es für terroristische Anschläge die Todesstrafe in anderen nicht. Natürlich ist es ungerecht, dass solche Täter so gut behandelt werden, nur warum bringst du dann dieses Beispiel von der Tat bei welcher ein britischer Soldat brutal abgeschlachtet wurde?

Die beiden Täter wurden auch nicht gezielt getötet oder bekamen die Todesstrafe, sondern sind zu Gefängnisstrafen verurteilt worden oder werden sofern der Prozess noch nicht mit einem Urteil beendet wurde.

Und wenn du schreibst dass in bestimmten Ländern Terroristen gezielt getötet werden, nun das ist dann wohl eine militärische Operation gegen Leute die einer Terrororganisation angehören, das wusste man anscheinend bei Breivik nicht, sonst hätte man ihn schon vorher verhaftet bevor er diese Morde und Anschläge beging.

Oder auf was willst du sonst hinaus?