Breivik will notfalls bis zum Tod hungerstreiken

[IceCold53]

Was ist der Sinn deiner Frage? Andere Länder andere Gesetze, in einigen Ländern gibt es für terroristische Anschläge die Todesstrafe in anderen nicht. Natürlich ist es ungerecht, dass solche Täter so gut behandelt werden, nur warum bringst du dann dieses Beispiel von der Tat bei welcher ein britischer Soldat brutal abgeschlachtet wurde?

Die beiden Täter wurden auch nicht gezielt getötet oder bekamen die Todesstrafe, sondern sind zu Gefängnisstrafen verurteilt worden oder werden sofern der Prozess noch nicht mit einem Urteil beendet wurde.

Und wenn du schreibst dass in bestimmten Ländern Terroristen gezielt getötet werden, nun das ist dann wohl eine militärische Operation gegen Leute die einer Terrororganisation angehören, das wusste man anscheinend bei Breivik nicht, sonst hätte man ihn schon vorher verhaftet bevor er diese Morde und Anschläge beging.

Oder auf was willst du sonst hinaus?

Das Beispiel mit dem Mord an einem britischen Soldaten, sollte einfach nur zeigen wie due Bezeichnung "Terrorist" überhaupt verwendet wird. Der Täter auf dem Video sagt, er wolle damit seinen Schmerz zum ausdruck bringen, dafür was seine Landsleute und Familien derzeit von britischen Soldaten in seinem Land erleiden müssen. Sofort wurde er als Terrorist bezeichnet. In dem Fall Breivik, worde lange nicht von Terrorismus gesprochen, bis andere Regieeungen laut worden! Die Opfer worden getötet weil Breivik der Meinung ist, er müsse diese Rasse Mensch auslöschen weil sie anders denken. Also sollten wir uns mal fragen, wie diese bezeichnung "Terrorist" verwendet wird!

 

[Charlie Brown]

Das Beispiel mit dem Mord an einem britischen Soldaten, sollte einfach nur zeigen wie due Bezeichnung "Terrorist" überhaupt verwendet wird. Der Täter auf dem Video sagt, er wolle damit seinen Schmerz zum ausdruck bringen, dafür was seine Landsleute und Familien derzeit von britischen Soldaten in seinem Land erleiden müssen. Sofort wurde er als Terrorist bezeichnet. In dem Fall Breivik, worde lange nicht von Terrorismus gesprochen, bis andere Regieeungen laut worden! Die Opfer worden getötet weil Breivik der Meinung ist, er müsse diese Rasse Mensch auslöschen weil sie anders denken. Also sollten wir uns mal fragen, wie diese bezeichnung "Terrorist" verwendet wird!

Die Täter waren britische Staatsangehörige nigerianischer Herkunft, inwiefern werden in Nigeria im Moment Menschen von britischen Soldaten getötet?

Das macht die Tat übrigens nicht viel besser und hört sich eher als Ausrede an, so wie du das schreibst, könnte man das interpretieren, dass du das auch noch glaubst was diese Täter von als Grund angegeben haben sofern sie es überhaupt so gesagt haben.

Wahrscheinlich siehst du es als nicht so schlimm an, wenn du ständig diese Vergleiche bringst und darauf hinweist dass die Täter ja keine Terroristen seien aber Breivik hingegen schon und dieser ja auch viel mehr Menschen getötet hat und er angeblich ja trotzdem nicht als Terrorist bezeichnet wurde was übrigens gar nicht stimmt und gleichzeitig dann schreibst wie gut er behandelt würde und dann die anderen Täter vergleichst und in dem anderen Fall dabei von einem einfachen Mord schreibst.

Unter einem einfachen Mord, verstehe ich etwas anderes als jemanden brutal abzuschlachten und zu versuchen ihn zu enthaupten.

Ich habe mittlerweile schon verstanden worum es dir geht und du ausgerechnet das eine mit dem anderen vergleichst und dabei das Wort Terrorist so betonst, ganz erbärmlicher Versuch das eine Verbrechen zu verharmlosen indem du ein anderes Verbrechen mit mehr Todesopfern damit vergleichst.

 

[IceCold53]

Die Täter waren britische Staatsangehörige nigerianischer Herkunft, inwiefern werden in Nigeria im Moment Menschen von britischen Soldaten getötet?

Das macht die Tat übrigens nicht viel besser und hört sich eher als Ausrede an, so wie du das schreibst, könnte man das interpretieren, dass du das auch noch glaubst was diese Täter von als Grund angegeben haben sofern sie es überhaupt so gesagt haben.

Wahrscheinlich siehst du es als nicht so schlimm an, wenn du ständig diese Vergleiche bringst und darauf hinweist dass die Täter ja keine Terroristen seien aber Breivik hingegen schon und dieser ja auch viel mehr Menschen getötet hat und er angeblich ja trotzdem nicht als Terrorist bezeichnet wurde was übrigens gar nicht stimmt und gleichzeitig dann schreibst wie gut er behandelt würde und dann die anderen Täter vergleichst und in dem anderen Fall dabei von einem einfachen Mord schreibst.

Unter einem einfachen Mord, verstehe ich etwas anderes als jemanden brutal abzuschlachten und zu versuchen ihn zu enthaupten.

Ich habe mittlerweile schon verstanden worum es dir geht und du ausgerechnet das eine mit dem anderen vergleichst und dabei das Wort Terrorist so betonst, ganz erbärmlicher Versuch das eine Verbrechen zu verharmlosen indem du ein anderes Verbrechen mit mehr Todesopfern damit vergleichst.

Quatsch! Ich will die Tat in London keines Wegs verharmlosen du Spinner! Vergleiche mal bitte die Motive der Täter in London und die Motive von Breivik! Der Täter im Video spricht aber von dem Leid seines Landes also muss ja vorfeld irgent was passiert sein das ihn zu diesem Racheakt verleitet hat! Breivik hingegen sprach schon von Säuberung.

- - - Aktualisiert - - -

Natürlich ist die Tat der Nigerianer schlimm und einerseits bestialisch aber frag dich mal ob sie deswegen gleich Terroristen, im Sinne des Westens, sind.

 

[Charlie Brown]

Quatsch! Ich will die Tat in London keines Wegs verharmlosen du Spinner! Vergleiche mal bitte die Motive der Täter in London und die Motive von Breivik! Der Täter im Video spricht aber von dem Leid seines Landes also muss ja vorfeld irgent was passiert sein das ihn zu diesem Racheakt verleitet hat! Breivik hingegen sprach schon von Säuberung.

- - - Aktualisiert - - -

Natürlich ist die Tat der Nigerianer schlimm und einerseits bestialisch aber frag dich mal ob sie deswegen gleich Terroristen, im Sinne des Westens, sind.

Gehirnwäsche könnte auch eine Erklärung sein, willst du jetzt ernsthaft darüber diskutieren inwiefern das Motiv der Täter in dem Mordfall um den britischen Soldaten ehrenwerter war als das von Breivik?

Also ich finde beides krank und menschenverachtend, beide Täter Breivik und die beiden Mörder haben eines gemeinsam, sie sehen beide ihre Tat als richtig an, die Begründung für die Taten mag unterschiedlich sein und die Anzahl an Todesoofern.

Abgesehen davon ist mir nicht bekannt, dass britische Soldaten im Moment in Nigeria stationiert sind, also von daher verstehe ich nicht warum du diesen Täter dieses Motiv glaubst und selbst wenn ändert das nichts an der Brutalität und Grausamkeit der Tat.

Und selbst wenn, es macht die Tat nicht besser, es kommt dabei nicht nur die Anzahl an getöteten Menschen an, es kommt auch darauf wie man einen Menschen tötet und zudem sind es alles Morde.

Von der Anzahl her hat Breivik mehr Menschen getötet, die Art und Weise wie der Soldat getötet ist dennoch brutal und menschenverachtend genauso wie die Denkweise und Taten von Breivik.

Ganz ehrlich, ich verstehe auch nicht was du vergleichen möchtest.

Beide Taten waren abscheuliche Verbrechen, der wesentliche Unterschied bei Breiviks Taten sind die Opferzahlen viel höher.

 

[Barut]

Soll er sich zu Tode hungern. Abschaum.

 

[authentic-samar]

oh nee, das kann doch nicht sein, dass sich ihre majestät breivik zu tode hungert. wir müssen auf seine forderungen eingehn.