What's new
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Das Leben und der Status der einzelnen YU Völker in den zwei Jugoslawien 1918-1991 (Königreich/Kommunismus)

  • Thread starter Gelöschtes Mitglied 28870
  • Start date
G

Gelöschtes Mitglied 28870

Guest
Hier soll es um das leben und den Status der einzelnen YU Völker im Königreich Jugoslawien 1918-1941 und den kommunistischen SFRJ Jugoslawien 1945-1991 gehen. Welches YU hatte auf dauer mehr perspektive, waren die Kroaten wirklich so unterdrückt im Königreich wie es manche sagen oder übertreibt man da, wurde König Aleksander I: auch von Kroaten unterstützt?? War die SFRJ umgekehrt gegen Serben, obwohl nicht wenige Serben den Kommunisten beistanden, was auch ein nachspiel hatte mit dem 90er YU Krieg?





Da Ivo beim Thema bleiben wollte und ich das nicht ganz so stehen lassen kann, will ich hier die Diskussion aus dem Jasenovac Thread weiter führen.


Wenn du schonen den Faschisten Aleksandar, den du König nennst, erwähnst, solltest du auch sein Vergehen an der kroatischen Bevölkerung erwähnen, wenn man es genau betrachtet kann man es auch als Völkermord sehen ,

Also Aleksander I. war sicher kein Faschist, sonst hätte er nicht das erste vereinte südslawische Reich gegründet sondern gleich ein Serbien von Krajina bis an die Grenze Griechenland ausgerufen, was ihn viele Serben, vor allem serbische Nationalisten bis heute vorwerfen, aber klar, er war ein Faschist der Kroaten so sehr hasste.
Besonders beim letzten lehnst du dich weit aus dem Fenster, das König Aleksander I. Völkermord an Kroaten begangen hat. Um nur dein Prinzip zu nehmen, dann ist Tito ja auch ein Faschist der Völkermord an Serben begangen hat, leider schreibst du oft nur aus ein (kroatischen) Blickwinkel, kritisierst das erste YU als antikroatisch, aber das zweite YU haste mal gesagt würdest du wieder befürworten, das antiserbisch war, nach deiner Logik, die Völkermord an Serben begangen (ich willmich mal auch weit aus dem Fenster lehnen^^)

Einmal die Ermordung und Verhaftung der nichts anderes war der Mord an kroatischen Abgeordneten im Parlament, der Schießbefehl auf eine Demo in Zagreb, oder die Inhaftierung und Ermordung und Inhaftierung diverser kroatischer Intellektueller, Ermordung kroatischer Politiker, Schießbefehl bei einer Demo in Zagreb,

Hat dies wirklich Aleksander angeordnet oder war es einfach nur ein Selbstattentäter des montenegrinischen Cetnik Punisa Racic der den kroatischen Abgeordneten Stijepan Radic im Parlament erschoss?

Wie waren den die Demo zerschlagungen der Kommunisten? Die waren auch nicht viel besser unter der Tito Diktatur. Wenn wir mal ehrlich sind, König Aleksander musste die Diktatur einführen, damit er ein Bürgerkrieg und Blutvergiessen unserer Völker verhindert, dazu gehörten leider auch Demos gegen ein Bratstvo jedinstvo.

Zwangsumwechslung im Verhältnis 1:4, Bodenreform auf Kosten kroatischer Bauern und der katholischen Kirche usw. .

Haste dafür Quellen, hat man das nur bei Kroaten und der katholischen Kirche gemacht?
 
Last edited by a moderator:

Ivo2

Administrator
Staff member
Country
Croatia
Hier soll es um das leben und den Status der einzelnen YU Völker im Königreich Jugoslawien 1918-1941 und den kommunistischen SFRJ Jugoslawien 1945-1991 gehen. Welches YU hatte auf dauer mehr perspektive, waren die Kroaten wirklich so unterdrückt im Königreich wie es manche sagen oder übertreibt man da, wurde König Aleksander I: auch von Kroaten unterstützt?? War die SFRJ umgekehrt gegen Serben, obwohl nicht wenige Serben den Kommunisten beistanden, was auch ein nachspiel hatte mit dem 90er YU Krieg?
Also, zu 1918-1941. Schon beim Umtausch wurden die Kroaten 1:4 beschissen. Landreform ging vor allem auf Kosten der kroatischen Großgrundbesitzer und der katholischen Kirche. Verwaltung (Finanzen, Polizei usw.) wurde zum Großteil mit Serben besetzt. Aleksandar ließ im Dezember 1918 auf eine demonstrierende Menge schießen, eben gegen ein Groß-Serbien und eine serbische Hegemonie. Pribicevic hat ohne Einverständnis des kroatischen Parlaments gehandelt. https://hr.wikipedia.org/wiki/Prosinačke_žrtve_5._prosinca_1918.



Da Ivo beim Thema bleiben wollte und ich das nicht ganz so stehen lassen kann, will ich hier die Diskussion aus dem Jasenovac Thread weiter führen.
Leider bist du für dieses Thema total inkompetent.


Also Aleksander I. war sicher kein Faschist, sonst hätte er nicht das erste vereinte südslawische Reich gegründet sondern gleich ein Serbien von Krajina bis an die Grenze Griechenland ausgerufen, was ihn viele Serben, vor allem serbische Nationalisten bis heute vorwerfen, aber klar, er war ein Faschist der Kroaten so sehr hasste.
Besonders beim letzten lehnst du dich weit aus dem Fenster, das König Aleksander I. Völkermord an Kroaten begangen hat. Um nur dein Prinzip zu nehmen, dann ist Tito ja auch ein Faschist der Völkermord an Serben begangen hat, leider schreibst du oft nur aus ein (kroatischen) Blickwinkel, kritisierst das erste YU als antikroatisch, aber das zweite YU haste mal gesagt würdest du wieder befürworten, das antiserbisch war, nach deiner Logik, die Völkermord an Serben begangen (ich willmich mal auch weit aus dem Fenster lehnen^^)
Selbstverständlich war er ein Faschist. Mit deiner Logik könnte man behaupten, dass auch Mussolini kein Faschist war. Tito war ein Kommunist, du bist einfach nicht in der Lage dies zu beurteilen,dich hindert dein serbischer Nationalismus und dein Hochjubeln eines Massen-Mörders einen objektiven Blick auf die Geschichte zu werfen. Aleksandar hat einen Schei..ss gegründet, er hat sogar Istrien gegen das Vardartal eingetauscht. Das 2. Jugoslawien würde ich befürworten? Nochmals das ist einfach eine dümmliche Unterstellung von dir. Ich kann nichts dafür, dass deine Intelligenz es nicht zulässt das Gelesen auch zu begreifen. Mach dir nichts daraus, das hast du mit vielen Rechtsnationalisten gemein. Auch Tito war ein Massenmörder, nur bei Tito war es egal ob du Kroate, Serbe oder sonst ein Schei..ß warst. Unter Aleksandar war Jugoslawien nach Portugal das ärmste Land Europas, die Analphabeten-rate war vor allem in Serbien erschreckend hoch. Unter Tito wurden Schulen und Krankenhäuser gebaut, Jugoslawien war unter Tito zwar nicht reich, aber wesentlich wohlhabender als unter Aleksandar.

Hat dies wirklich Aleksander angeordnet oder war es einfach nur ein Selbstattentäter des montenegrinischen Cetnik Punisa Racic der den kroatischen Abgeordneten Stijepan Radic im Parlament erschoss?
Mit jedem weiteren Satz beweißt du mehr deine totale Inkompetenz bezüglich Geschichte. Mal abgesehen davon, dass es ein Wort "Selbstattentäter" gar nicht gibt, dein geliebter Obercetnik und Befehlsempfänger von Aleksandar hat nicht nur Radic erschossen, sondern noch 2 weitere kroatische Abgeordnete und 2 weitere schwer verletzt. Zuschauer war unter anderem ein Ante Pavelic. Übrigens hat die Witwe von Radic Aleksandar schwer belastet. Sufflay und noch einige andere kroatische Intellektuelle ließ Aleksandar später durch die "königliche Polizei" ermorden.
Wie waren den die Demo zerschlagungen der Kommunisten? Die waren auch nicht viel besser unter der Tito Diktatur. Wenn wir mal ehrlich sind, König Aleksander musste die Diktatur einführen, damit er ein Bürgerkrieg und Blutvergiessen unserer Völker verhindert, dazu gehörten leider auch Demos gegen ein Bratstvo jedinstvo.
Einen Scheiß musste er, Aleksandar war einfach ein Mörder, den du gerne hochjubeln würdest.

Haste dafür Quellen, hat man das nur bei Kroaten und der katholischen Kirche gemacht?
Ja, bemühe die Suchfunktion. Ich habe dazu sogar einige Seiten gescannt.
Lass es einfach, du bist nur ein verblendeter Nationalist und hast von Geschichte keine Ahnung.

Kurz vor dem Besuch des jugoslawischen Königs Alexander I. in Zagreb erhielten bekannte Zagreber Persönlichkeiten Morddrohungen: Sollten sie gegen den König demonstrieren, würden sie und ihre Familien dafür mit dem Leben bezahlen. Unterzeichnet wurde mit „Für König und Vaterland“. In der Zwischenzeit hielt der jugoslawische König Alexander vor einer königstreuen Vereinigung namens „Junges Jugoslawien“ eine Rede. Dort sprach er von der Entfernung der gewählten kroatischen Vertreter aus dem jugoslawischen Parlament – man sollte dafür 1928 als Vorbild nehmen (damals erschoss ein montenegrinischer Abgeordneter in der laufenden Parlamentssitzung vier Abgeordnete der Kroatischen Bauernpartei, darunter deren Führer Stjepan Radić; die kroatischen Parteien kündigten daraufhin die Mitarbeit im Belgrader Parlament auf, stellten jedoch die Autorität des Königs offiziell nicht in Frage).
Dieser Absatz ist auch sehr interessant:
Die regierungstreue Presse hetzte gegen kroatische Intellektuelle und Politiker; die Zeitung Naša sloga schrieb am 18. Februar 1931: „Die Köpfe werden euch eingeschlagen“.
usw.
 

Ivo2

Administrator
Staff member
Country
Croatia
Ako bi Hrvatska jednog dana postala Irska, mi ćemo opet biti žandari!!!
Ist ja noch einer der harmloseren Aussagen.
Zu dem Thema habe ich schon "Bücher". z.B. hier
Freut mich immer wieder zu lesen, wie du deine Unkenntnis zu dokumentieren weisst.
Auch wenn du den Unterschied zwischen Nationalität und Volk nicht kennst, werde ich dir ein wenig Geschichtsunterricht geben.
1. Wurde der SHS-Staat von den südslawischen Völkern der KuK-Monarchie gegründet (wobei die Erwähnung der Bosnijaken leider unter den Tisch gefallen ist) in Zagreb im Oktober 1918.
2. Aus Angst viele Gebiete, vor allem an Italien zu verlieren (was auch geschah), wurde Pribicevic (Serbe aus Kroatien) beauftragt mit der Verhandlung über eine Zusammenführung des SHS-Staates mit dem Königreich Serbien zu verhandeln.
3. Im Dezember wurde dann das Königreich SHS proklamiert.
4. Nach dem Zusammenschluss war die überwiegende Mehrheit der Kroaten (hier sei auch Stipe Radic erwähnt) der Meinung, dass Pribicevic seine Befugnisse überschritten und das Zagreber Parlament hätte kontaktieren müssen und somit auch der Anschluss an Serbien einer Annexion gleich zu setzen ist.
5. Auf die protestierende Menge am Ban Jelacic Platz wird durch serbische Einheiten (Polizei, Soldaten und Cetniks) ein Blutbad angerichtet.
Wenn man dann noch weiter sucht, kommen auch diverse Links bzw. Quellenangaben.
 

der skythe

Spitzen-Poster
Hier soll es um das leben und den Status der einzelnen YU Völker im Königreich Jugoslawien 1918-1941 und den kommunistischen SFRJ Jugoslawien 1945-1991 gehen. Welches YU hatte auf dauer mehr perspektive, waren die Kroaten wirklich so unterdrückt im Königreich wie es manche sagen oder übertreibt man da, wurde König Aleksander I: auch von Kroaten unterstützt?? War die SFRJ umgekehrt gegen Serben, obwohl nicht wenige Serben den Kommunisten beistanden, was auch ein nachspiel hatte mit dem 90er YU Krieg?





Da Ivo beim Thema bleiben wollte und ich das nicht ganz so stehen lassen kann, will ich hier die Diskussion aus dem Jasenovac Thread weiter führen.




Also Aleksander I. war sicher kein Faschist, sonst hätte er nicht das erste vereinte südslawische Reich gegründet sondern gleich ein Serbien von Krajina bis an die Grenze Griechenland ausgerufen, was ihn viele Serben, vor allem serbische Nationalisten bis heute vorwerfen, aber klar, er war ein Faschist der Kroaten so sehr hasste.
Besonders beim letzten lehnst du dich weit aus dem Fenster, das König Aleksander I. Völkermord an Kroaten begangen hat. Um nur dein Prinzip zu nehmen, dann ist Tito ja auch ein Faschist der Völkermord an Serben begangen hat, leider schreibst du oft nur aus ein (kroatischen) Blickwinkel, kritisierst das erste YU als antikroatisch, aber das zweite YU haste mal gesagt würdest du wieder befürworten, das antiserbisch war, nach deiner Logik, die Völkermord an Serben begangen (ich willmich mal auch weit aus dem Fenster lehnen^^)



Hat dies wirklich Aleksander angeordnet oder war es einfach nur ein Selbstattentäter des montenegrinischen Cetnik Punisa Racic der den kroatischen Abgeordneten Stijepan Radic im Parlament erschoss?

Wie waren den die Demo zerschlagungen der Kommunisten? Die waren auch nicht viel besser unter der Tito Diktatur. Wenn wir mal ehrlich sind, König Aleksander musste die Diktatur einführen, damit er ein Bürgerkrieg und Blutvergiessen unserer Völker verhindert, dazu gehörten leider auch Demos gegen ein Bratstvo jedinstvo.



Haste dafür Quellen, hat man das nur bei Kroaten und der katholischen Kirche gemacht?

Fakt ist das zwischen 1912 und 1941 mindestens eine halbe Millionen Muslime das Land verlassen mussten und daran waren die Kroaten mit Sicherheit nicht unbeteiligt.
Aber jeder Staat das neu gegründet wird hat es am Anfang schwer und Repressalien sind leider völlig normal.
Wir gehen heute hin und sitzen gemütlich da und tun so als wäre das alles damals so einfach gewesen,das ist es eben nicht.
Tito war mit Sicherheit auch kein Engel,allein seine Todesinsel müsste Beweis genug sein.
Trotzdem muss ich was Jugoslawien betrifft sagen das man eine Art osmanische Politik weitergeführt hat,denn anders hätte man diesen Staat nicht halten können.
Ihr solltet lieber aufhören ständig in der Vergangenheit rum zu wühlen und euch auf die Zukunft konzentrieren.
Serbien hat einen riesigen Vorteil Gegenüber seinen Nachbarn,das ist ihre geographische Lage und dass sie nicht vom Tourismus allein Leben können.
Das bedeutet dass die Serben ihren Arsch bewegen müssen,was meiner Meinung nach nur Vorteile mit sich bringt.
Trotzdem sollte man nicht den Fehler machen und beim wieder erstarken meinen dass man gewisse verlorene Gebiete wieder zurückholt.
Das wichtigste ist dass man friedlich miteinander im Dialog bleibt und Probleme am Tisch beredet.
 
G

Gelöschtes Mitglied 28870

Guest







  • Also, zu 1918-1941. Schon beim Umtausch wurden die Kroaten 1:4 beschissen. Landreform ging vor allem auf Kosten der kroatischen Großgrundbesitzer und der katholischen Kirche. Verwaltung (Finanzen, Polizei usw.) wurde zum Großteil mit Serben besetzt. Aleksandar ließ im Dezember 1918 auf eine demonstrierende Menge schießen, eben gegen ein Groß-Serbien und eine serbische Hegemonie. Pribicevic hat ohne Einverständnis des kroatischen Parlaments gehandelt. https://hr.wikipedia.org/wiki/Prosinačke_žrtve_5._prosinca_1918.

    Das hätte Aleksander wohl auch bei den Serben gemacht, hätten sie ein ähnlichen Aufstand/Protest reskiert, mit Kroaten hatte das nichts zu tun. Tito hat das doch nichts anderes gemacht, er tötete 1945 Serben die für Königreich und Vaterland waren, selbst die die ohne Waffen wurdcen hingerichtet die sich Titos Sytem nicht unterwrfen wollten. Wie kommst du zu der Aussage das Aleksander wegen dem vorfall IN Zagreb Faschist war und Tito wegen gleichen Vorgehen nicht? Wo ist das der Unterschied? Den Monarchen nennst du faschist, aber der Kommunisten ist kein Faschist, oder schaust du nur aus dein kroatischen Blickwinkel?



    Selbstverständlich war er ein Faschist. Mit deiner Logik könnte man behaupten, dass auch Mussolini kein Faschist war. Tito war ein Kommunist, du bist einfach nicht in der Lage dies zu beurteilen,dich hindert dein serbischer Nationalismus und dein Hochjubeln eines Massen-Mörders einen objektiven Blick auf die Geschichte zu werfen. Aleksandar hat einen Schei..ss gegründet, er hat sogar Istrien gegen das Vardartal eingetauscht. Das 2. Jugoslawien würde ich befürworten? Nochmals das ist einfach eine dümmliche Unterstellung von dir. Ich kann nichts dafür, dass deine Intelligenz es nicht zulässt das Gelesen auch zu begreifen. Mach dir nichts daraus, das hast du mit vielen Rechtsnationalisten gemein. Auch Tito war ein Massenmörder, nur bei Tito war es egal ob du Kroate, Serbe oder sonst ein Schei..ß warst. Unter Aleksandar war Jugoslawien nach Portugal das ärmste Land Europas, die Analphabeten-rate war vor allem in Serbien erschreckend hoch. Unter Tito wurden Schulen und Krankenhäuser gebaut, Jugoslawien war unter Tito zwar nicht reich, aber wesentlich wohlhabender als unter Aleksandar.

    Aha, und nach deiner Logik war Tito kein Faschist? Hat Tito nicht 1946 mein ganzes serbisches Volk in Montenegro quasi zwanghaft assimiliert und sie zu einer neuen Nation erklärt die es vorher nie gab "ethnische Montenegriner"? Zur Erinnerung, nur 38 Jahre zuvor bei der Volkszählung Montenegro fühlten sich 100% Montenegriner als Serben und 0% als Montenegriner. Bis heute hält der versuhcte Völkermord durch ethnische Assimilation an, wo zum teil ein bruder sein eigenen Bruder nicht leiden kann in Montenegro, weil der eine sich als Serbe, der andere als Montenegriner sieht. Warum hat der der versteckte Ustasa Tito, dessen versteckte Methoden von ein Pavelic nicht viel unterschieden, nicht die kroatischen Dalmatiner zu einem Volk ethnische Dalmatiner erklärt? Die Lage ist klar, der Serbe muss reduziert werden, die Serben sind selbst schuld das sie rund 50% der Bevölkerung ausmachten in YU. Das erwähnst du natürlich nicht, weil dich dein kroatischer Nationalismus auf das serbische dominierende dran hindert, als ob Serben schuld dran sind das sie 50% der Bevölkerung und rund 50% des ehemaligen Jugoslawien mehrheitlich auf territorischer Ebene besiedelten. Warum erwähnst du nicht etwas über diese Vorgehen des Massenmörder under kommunistisch faschistischen Bestie Tito? Aaaa, passt wohl nicht in dein Bild, verstehe.

Mit jedem weiteren Satz beweißt du mehr deine totale Inkompetenz bezüglich Geschichte. Mal abgesehen davon, dass es ein Wort "Selbstattentäter" gar nicht gibt, dein geliebter Obercetnik und Befehlsempfänger von Aleksandar hat nicht nur Radic erschossen, sondern noch 2 weitere kroatische Abgeordnete und 2 weitere schwer verletzt. Zuschauer war unter anderem ein Ante Pavelic. Übrigens hat die Witwe von Radic Aleksandar schwer belastet. Sufflay und noch einige andere kroatische Intellektuelle ließ Aleksandar später durch die "königliche Polizei" ermorden.



Einen Scheiß musste er, Aleksandar war einfach ein Mörder, den du gerne hochjubeln würdest.

Aha, und Tito war kein Mörder den du hochjubeln würdest? Doch, musste er, stell dir vor es wäre zum Bürgerkrieg gekommen, dann hätte es tausende Tote gegeben? Was ist in dem Fall besser? Tausende Tote im krieg oder fürs erste Diktatur bis sich die Lage nicht beruhigt und damit Frieden bewahren? Für jeden ormalen Menschen ist die Antwort klar


Ja, bemühe die Suchfunktion. Ich habe dazu sogar einige Seiten gescannt.
Lass es einfach, du bist nur ein verblendeter Nationalist und hast von Geschichte keine Ahnung.

Du bist auf der gegenseite nicht viel anders, verblendet und ein Nationalist
Dieser Absatz ist auch sehr interessant:
usw.


Doch, die Diktatur musste ausgerufen werden, weil Jugoslawien kurz vor ein Bürgerkrieg stand, er wollte YU retten, weil er seine Vision verwirklichen wollte. Anders als mit Diktatur hätte Tito es auch nicht verwirklicht, die beiden unterscheidet nicht wirklich viel. Gerade nach den Mord im Parlament 1928 an kroatischen Abgeordneten stand das Land Jugoslawien vor dem zerfall.

Wenn das Königreich Jugoslawien doch so sehr gegen Kroaten war und kein faires demokratisches Jugoslawien durchführen wollte (was auf Anhieb nicht ging, unter andern wegen Nationalisten), wieso hat das da serbische Königshaus dann Ende der 30er ein grösseres Kroatien gegründet als es unter Tito war, sammt der mehrhetlich besiedelten serbischen Krajina und den mehrheitlich kroatischen Gebieten Bosniens, aber auch kleine Teile der Vojvodina?

Über die Banovina Kroatien hatten wir hier sachon diskutiert.



Hier Kroatien unter Königreich YU und blau Serbien

1024px-Yugoslavia_proposed_banovinas_1939_1941.png




Schauen wir uns Kroatien und Serbien unter Tito an, de facto war Serbien nur der Beogradski Pasaluk von Belgrad bis Nis, Kosovo und Vojvodina waren Republiken gleichgesetzt und nur auf Papier Serbien. Nehmen wir Nordmazedonien mal ausen vor und rechnen es nicht mit, wurde trotzdem fast 50% der Banovina Serbien geschrumoft. Warum hat Tito Kroatien nicht geteilt, wenn er so gerecht sein wollte, warum konnte ein Tito den Albaner im Kosovo wo sie 83% stellten Autonomie geben, oder einer Vojvodina wo 65% Serben Autonomie lebten, aber einer Krajina wo besonders in der engeren Krajina rund 80-85% Serben lebten (wie Knin 82% Serben, Plitvice 83% Serben, Benkovac 82% usw.), die den bestzialischten Völkermord der Menscheitsgeschichte durch die Ustasa ertragen mussten, da konnte er keine Autonomie geben???



sfrj.jpg



Das serbische Königreich erschuf ein Kroatien das grösser war als heute und unter Tito, aber Tito erschuf ein Serbien das ein nach osmanischen Paschaluk von 1816 glich? Und du willst Tito in Schutz nehmen er sei besser als Aleksander und er kein Faschist? Ma serem mu se u mrtva usta fasisticka, Tito ist eine faschistische antiserbische Bestie, ist meine Gegenmeinung zu deiner Meinung Aleksander war Faschist
 
Last edited by a moderator:

Ivo2

Administrator
Staff member
Country
Croatia
Sorry, aber du bringst nur nationalistische Propaganda. Du bringst keine Fakten nur irgendwelches Geschwurbsel. Es tut mir leid, aber du bist einfach ein Anhänger eines faschistischen Mörders.
Deswegen lass es, habe ich dir schon mehrmals geschrieben, da du leider auch nicht fähig bist das geschriebene Wort auch geistig zu erfassen.
Wenn du Karten von vor 1918 bringst, dann wirst vielleicht auch du sehen, dass es eine reine serbische Hegemonie war. Und wenn du dir die Karte genauer ansiehst, dann wirst du erkennen, dass schon die Einteilung einen Genozid an den Bosnjaken in sich birgt, also verschwinde mit solchen Nazi-Einteilungen.
Weiters würde ich dich bitten keine Lügen mehr zu verbreiten, es kann wirklich niemand dafür, dass du geistig nicht imstande bist Fakten zu verarbeiten, deswegen verschwende nicht weiter meine Zeit.
 
G

Gelöschtes Mitglied 28870

Guest
Sorry, aber du bringst nur nationalistische Propaganda. Du bringst keine Fakten nur irgendwelches Geschwurbsel. Es tut mir leid, aber du bist einfach ein Anhänger eines faschistischen Mörders.
Deswegen lass es, habe ich dir schon mehrmals geschrieben, da du leider auch nicht fähig bist das geschriebene Wort auch geistig zu erfassen.
Wenn du Karten von vor 1918 bringst, dann wirst vielleicht auch du sehen, dass es eine reine serbische Hegemonie war. Und wenn du dir die Karte genauer ansiehst, dann wirst du erkennen, dass schon die Einteilung einen Genozid an den Bosnjaken in sich birgt, also verschwinde mit solchen Nazi-Einteilungen.

hahahha, nazi einstellung

Ich hab nirgenswo erwähnt das ich Aleksander absolut verherrliche, hab nur seine guten und schlechten Sachen erwähnt. Welche Bosniaken, die gab es damals nicht als Volk, lass uns mal ehrlich sein, die wussten selbst nicht als was sie sich fühlten nach dem die KuK das osmanische Reich zerschlagen hat. Bosniaken gibt es seit dem 90ern, es gab Muslimer im ethnische Sinne, die Tito als Volker klärte mitte der 70er, wenn ich mich nicht irre?
 
Top