Schiptar schrieb:
Vasile schrieb:
Ich kann diese Ungarn nicht verstehen. Bald sind 100 Jahre seit dem Trianon-Vertrag vergangen, aber sie kommen immer noch nicht mit den Gebietsverlusten zurecht, obwohl sie damals Teritorien abtreten mußten, in denen die Ungarn keine Mehrheit darstellten.
"Bald" ist erst in 13 Jahren. Außerdem liegen die Wiener Schiedssprüche und die kurzzeitige ungarische Revanche im 2. Weltkrieg noch weitaus kürzer zurück.
Ja, 13 jahre sind bald, wenn wir bedenken dass fast 100 Jahre vorbei sind.
Die durch Hitler für Ungarn bestimmte Grenzen des 2. Weltkrieges, die Gebiete mit ungarischer
Minderheit (Achtung! keine Mehrheit!) umfassten sind
völlig irelevant für Teritoriale Ansprüche.
Schiptar schrieb:
Vasile schrieb:
Dieser Vertrag war ein Segen im wahrsten Sinne des Wortes für alle Völker die in dem Vielvölkerstaat leben mußten.
Er war v.a. ein Segen für den tschechoslowakischen, serbischen und rumänischen Nationalismus, also im weitesten Sinne für die kleinen Bündnispartner der Entente bzw. Frankreichs, das sich so einen loyalen "cordon sanitaire" zwischen Deutschland und Swojetrussland aufbauen konnte.
Meinst Du, die Situation der ungarischen und anderen Minderheiten in diesen neuen bzw. auf ein doppeltes ihres vormaligen Staatsgebiets angeschwollenen Nationalstaaten war rosig?
Die Situation der ungarischer Minderheit in den neuen Staaten ist nicht einfach rosiger, sondern ganz klar und deutlich besser. Denen werden alle Bedingungen für dem Erhalt der Identität gewährleistet.
Großungarn stand hingegen für einem Modell des Staates der seine Minderheiten Assimiliert. Vor allem die katholischen Minderheiten hatten unter der magyarisierung ztu leiden: Slowaken, Deutsche, Kroaten, aber auch Griechisch-Katholische Rumänen. Viele Ungarische Namen lauten: Nemet(d.h. Der Deutsche), Horvath (d.h. Der Kroate), Olah (d.h. Der Rumäne).
Schiptar schrieb:
Vasile schrieb:
Es wurden dadurch krasse Ungerechtigkeiten repariert. Ungarn war vor Trianon ein unfähiger unhomogener Hybridstaat in dem das Staatsvolk(die Ungarn also) nicht einmal 50% der Bevölkerung ausmachten. Wie kann man denn unter diesen Voraussetzungen so durchgeknallt sein und wegen Trianon jammern ???
Stimmt irgendwie, aber man sollte auch bedenken, daß bei der Festlegung der Grenzen damals recht einseitig gegen Ungarn entschieden wurde. Die Grenzziehung hätte auch anders verlaufen können.
Die grenzen wurden nicht gegen die Ungarn entschieden. Es blieben auch nach der Grenzziehung von Trianon noch slowakische, rumänische, serbische, kroatische, deutsche Minderheiten in Ungarn.
Schiptar schrieb:
Vasile schrieb:
Die Österreicher jammern doch heute nicht mehr um Dalmatien, Böhmen, Bukowina, Istrien etc. Die Ungarn könnten sich daraus einen Beispiel machen.
Es gelangten auch mit Ausnahme Böhmens nicht Millionen Deutschösterreicher unter die Herrschaft der angrenzenden Staaten.
Du irrst dich. Bis zum Zweiten Weltkrieg lebten in der Tschjechoslowakei mehrere Deutsche als Slowaken.
Und mit Tschechien oder Slowenien gab es ja noch lange genug Zank.
Da stecken halt völlig andere Konzeptionen dahinter, das kann man nicht so ohne weiteres miteinander vergleichen...
Schiptar schrieb:
PS: Der einzige Vojvodina-Madjar, den ich kennengelernt habe, hatte überhaupt kein Problem mit der doppelten Identität als ethnischer Ungar und serb. Staatsbürger; er schätzte beides hoch.
Man soll auch nicht ein Problem damit haben. Sein Volk bleibt das ungarische, er ist doch ethnischer Ungare, doch sein Land ist Serbien da er serbischer Staatsbürger ist.
Das Problem ist dass manche Ungarn dort nicht Serbien als ihr Land betrachten. Leider gibt es auch solche Ungarn und man findet sie mehr oder weniger in jedem Land dass mit Ungarn benachbart ist.
8)