Darauf inhaltlich eingegangen bin ich nicht.
Wie wäre es denn mit folgenden Fragen. Sind die es wert beantwortet zu werden?
Nein, aber ich kommentier dennoch mal.
1. Wieso haben die USA und GB die Welt bezüglich der toten albanischen Zivilisten belogen? Es wurden Zahlen zwischen 100.000 und 1 Million genannt!
Das haben sie nicht, also vorsätzlich die Unwahrheit gesagt ("gelogen"). Insofern ist die Behauptung sie hätten gelogen, eine Lüge. Mit anderen Worten: Du bezichtigst andere der Lüge und bist selber der Lügner!
2. Warum haben die USA sofort mit Krieg gedroht und damit die diplomatischen Verhandlungen zerstört, die bereits angelaufen sind?
Das haben sie nicht. Der Status war zu der Ziet rund 10 Jahre vakant. Die Kriegspartei welche für die schlimmsten Verbrechen in Europa seit dem 2. Weltkrieg verantwortlich war und im Laufe der Konflikte unzählige Friedensverträge (wie UN-Resolutionen) gebrochen hat, hatte sich durch die Vertreibung von Millionen, Ermordung von Hunderttausenden und Vergewaltigung von Tausenden nicht dadurch kenntlich gemacht das es die Sprache der Vernunft verstehe. Als besonderes Beispiel dafür die "Friedenszone" Srebrenica. Und der Konflikt in Bosnien wurde erst durch die Intervenation der NATO beendet. Die USA hatte übrigens im Balkan-Krieg lange zugeschaut, bevor sie eingegriffen haben.
3. Warum stellte man Milosevic ein Ultimatum seine eigenen Truppen aus seinem Staatsgebiet zurückzuziehen, obwohl klar war, dass er dieses Ultimatum nicht einhalten konnte ohne seinen Posten zu verlieren und einen noch radikaleren Mann an die Spitze Serbiens zu führen?
Das ein Staatsgebiet einem Diktator gehört, mag zwar vielleicht bei Nazis und eventuell bei deren griechischen Sympathsianten so betrachtet werden. In der aufgeklärten und zivilisierten Welt aber beugt man sich nicht Diktatoren, sondern bekämpft sie und befreit die Menschen von ihnen.
Und wieso sollte klar gewesen sein dass er dieses Ultimatum nicht einhalten konnte, wer sagt das? (er hat Dayton unterschrieben!?) Weil es natürlich vermittelbarer ist erst sein Land bombardieren zu lassen und dann einzulenken.
4. Wieso hat man die Entscheidung des UN-Sicherheitsrates nicht abgewartet, bevor man militärisch aktiv wurde?
Weil Russland klargemacht hat diese Entscheidung nicht mittragen zu wollen und sein Veto einzulegen
5. Wenn es das Ziel war, die albanischen Zivilisten vor der Gewalt durch die Serben zu schützen. Wieso hat man dann keine Bodentruppen ins Kosovo geschickt und stattdessen Belgrad bombardiert? 90% der albanischen Opfer des Kosovokrieges starben erst nach Einsatz des Eingriffs der NATO.
Der Einsatz von Bodentruppen wäre erstens nicht so schnell umsetzbar gewesen (die Zivilisten hätten sie damit also nicht schützen können - zu spät da gewesen) und zweitens mit Verlusten bedacht die in der eigenen Öffentlichkeit schwerer zu Vermitteln gewesen wären.
6. Wieso hat die NATO im Gegenzug nicht verhindert, dass Serben von den Albanern getötet und vertrieben werden, nachdem sich ihre Armee zurückgezogen hat?
Weil das kein Playstation Spiel gewesen ist, sondern Realität.
7. Wieso wurden serbische und private Unternehmen im Kosovo von ihren Besitzen enteignet? Die hatten damit doch nichts zu tun!
Das Kosovo hatte garnicht die Kompetenz irgendjemanden zu enteignen. An wen soll also diese Kritik gerichtet sein!? Für Eigentumsfragen lag die Kompetenz bei der UNO (vertreten durch die UNMIK vor Ort). Wenn also jemand meint er wurde unrechtmäßig enteigenet steht diesem jemand der Rechtsweg bis New York (Sitz der Vereinten Nationen) frei. Aber es ist natürlich leichter sowas zu behaupten oder sowas ggf. vor Gericht mit Fakten zu untermauern. Was ich mir auch vorstellen kann wo solche Gerüchte sicher auch teilweise her rühren: Einige Serben die ihr Eigentum im Kosovo an Albanern verkauft haben, um dann nicht unter seines Gleichen als Verräter zu gelten, haben dann behauptet, sie wären enteignet worden
8. Wieso hat man in der anschließenden Resolution vereinbart, dass Kosovo ein Bestandteil Serbiens bleibt, obwohl man garnicht vor hatte diesen Punkt einzuhalten?
Weil man dies nicht gemacht hat. In der UN Resolution 1244 steht nicht dass Kosovo Bestandteil Serbiens ist. Gegenfrage: Wieso steht in der UN Resolution 1244 nicht drin dass Kosovo Bestandteil Serbiens ist?
9. Wieso gibt die NATO bis heute keine Zahlen über die zivilen serbischen Opfer ihrer Luftangriffe bekannt?
Weil die Nato kein Zugang von Serbien für eine Untersuchunge bekommen hat? Es gibt aber eine Untersuchung von uabhängiger Seite, Amnesty Intenational. Die Todeszahl der Zivilisten durch die Luftangriffe wird mit 300 bis 400 angegeben. Also weit unter den Behauptungen der serbischen Stellen diesbezüglich. Wobei es sich bei diesen zivilen Opfern mehrheitlich um Albaner im Kosovo handelt.
10. Wieso hat man bei den Verhandlungen zum Status des Kosovo nur von den Serben Zugeständnisse verlangt?
Hat man nicht! Eigentlich war das Rambouillet Abkommen für Die Kosovo-Albaner unannehmbarer als für die Serben. Die Albaner konnten erst durch massiven Druck in der Zweiten Verhandlungsrunde dazu überredet werden. Der vormalige UCK-Führer Adem Demaci der sich diesen "Autonomie" gesprächen weigerte und der damaligen Aussenministerin Albright beim Telefonat darüber den Hörer auflegte (so wird es berichtet), musste aus internationalem Druck zurücktreten. Die Kosovo-Albaner hätten das Rambouillet Abkommen wohl nicht unterzeichnet, hätten sie wirklich eine Wahl gehabt.
11. Wieso hat die einseitige Unabhängigkeitserklärung in einer Nacht- und Nebelaktion ausgerufen, um einen Beschluss des UN-Sicherheitsrates zu vermeiden?
Der Sicherheitsrat ist ja zusammengetroffen, wenn man sich erinnert!? Es hat jedoch keinen Beschluss gegeben, weil die Befürworter der Unabhängigkeit im UN_Sicherheitsrat diesen nicht zugelassen haben. Insofern hat sich diese Behauptung ja dann als falsch herausgestellt.
12. Wieso hat man mit Hacim Thaci ein Waffen- und Drogenhändler zum Regierungschef des Kosovo gemacht?
Wieso darfst du als Zuhälter und Drogenhändler frei herumlaufen? Siehst du, es ist leicht irgendeine Behauptungen aufzustellen!
13. Wieso hat man zugelassen, dass die Situation wegen der ungeklärten Lage weltweit zu Eskalationen geführt hat und führen könnte? Will man das weiter vor sich hinbrodeln lassen und anderen Staaten mit Krieg drohen, wenn sie nicht still halten?
Weil man eben nicht zulassen wollte dass dieser Konflikt so weitergeht, hat man Mut und Vernunft zusammengerissen und eine Lösung für den Kosovo vorangebracht.
