Haben die "Sandzaklije" das Recht auf eine eigene "Republik" innerhalb Serbiens ?

[Kingovic]

Kannst du mir nochmal auf die Sprünge helfen, wie der Sandzak auf diese Erde kam?

Kollega, 1500 und 1995....
Du kannst ja dann auch sagen "wir benutzen die Farbigen auf dem Balkan wieder als Sklaven, so wie vor 500 Jahren"

Oder willst du uns damit sagen, das es in Ordnung ist, weil die Türken das 500 Jahre lang auf dem Balkan gemacht haben?

Ahja, Moslems sind ja bei euch gleich Türken

wenn man in bih 49% des landes durch gewalt und sonst wie erobert, und die dann rs nennt, dann haben die bosnjaken in serbien mindestens das recht eine eigene "rebublika sandzak" zu haben

Sram te bilo! Damit bist du 0% besser wie ein Cetnik!

 

[BHF]

Ich hab KEINERLEI Interesse, mich in dieses Thema einzumischen und ich hab nicht mal ne Meinung dazu, aber den Vergleich willst du doch jetzt nicht ernsthaft ziehen? Im Sandzak leben einfach "so" Serben, mindestens ein Drittel, oder nich?

vergleichen tue ich es nicht aber wenn eine RS mit gewalt entsteht, dann kann man dem sandzak eine autonomie zusprechen

 

[Mastakilla]

Ich hab KEINERLEI Interesse, mich in dieses Thema einzumischen und ich hab nicht mal ne Meinung dazu, aber den Vergleich willst du doch jetzt nicht ernsthaft ziehen? Im Sandzak leben einfach "so" Serben, mindestens ein Drittel, oder nich?

Um es richtig zu stellen, die Bosniaken stellen im Sandzak die Mehrheit, bewohnen aber nur ca. 40% des Gebiets

Das ist wie in Bosnien, wo wir denselben Fall haben.

 

[Bambi]

vergleichen tue ich es nicht aber wenn eine RS mit gewalt entsteht, dann kann man dem sandzak eine autonomie zusprechen

Dagegen hab ich nichts gesagt, wie ich schon meinte, ich steh dem absolut neutral gegenüber, nur finde ich diese Art der Begründung irgendwie unsinnig. Eine Autonomie muss sich aus sich selbst begründen und nicht aus "aber guck mal, was der und der gemacht hat".

 

[BHF]

Sram te bilo! Damit bist du 0% besser wie ein Cetnik!

was sabbelst du, ich hab die serben oder sonst eine nation kein bischen verletzt

ich hab legiglich gesagt das die ein recht auf eine eigene republik/autonomie (nenn es wie du willst) hätten weil die eine mehrheit sind

 

[BHF]

Dagegen hab ich nichts gesagt, wie ich schon meinte, ich steh dem absolut neutral gegenüber, nur finde ich diese Art der Begründung irgendwie unsinnig. Eine Autonomie muss sich aus sich selbst begründen und nicht aus "aber guck mal, was der und der gemacht hat".

ja ok der vergleich ist bischen krass ausgedrückt von mir

wenn aber jede ethnie ihre autonomie will, dann haben die auch das recht dazu

 

[Fitnesstrainer NRW]

wenn man in bih 49% des landes durch gewalt und sonst wie erobert, und die dann rs nennt, dann haben die bosnjaken in serbien mindestens das recht eine eigene "rebublika sandzak" zu haben

Der Bosnien-Krieg ist nicht das Thema, und nur so just for info, die Serben haben vor dem Krieg in BiH 65% der Fläche merheitlich bevölkert, da die Muslime vor allem in den urbanen Zentren lebten und die Serben ländlich.

Ein Gebiet von 49% durch ethnische Säuberung rein serbisch zu machen ist trotzdem nicht in Ordnung, ein Gebiet von 51% Serben-frei zu machen auch nicht.

Die von mir angesprochene "Teil-Republik" mit Novi Pazar und mehrheitlich muslimischen Gemeinden soll auch nicht aufgrund irgendwelcher Verbrechen an Muslimen in BiH entstehen, sondern als "echtes demokratisches Recht" und Stabilisation der Region aus den genannten Gründen.

 

[BHF]

Der Bosnien-Krieg ist nicht das Thema, und nur so just for info, die Serben haben vor dem Krieg in BiH 65% der Fläche merheitlich bevölkert, da die Muslime vor allem in den urbanen Zentren lebten und die Serben ländlich.

Ein Gebiet von 49% durch ethnische Säuberung rein serbisch zu machen ist trotzdem nicht in Ordnung, ein Gebiet von 51% Serben-frei zu machen auch nicht.

Die von mir angesprochene "Teil-Republik" mit Novi Pazar und mehrheitlich muslimischen Gemeinden soll auch nicht aufgrund irgendwelcher Verbrechen an Muslimen in BiH entstehen, sondern als "echtes demokratisches Recht" und Stabilisation der Region aus den genannten Gründen.

sind das 65% oder was
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Ethnic_relations_1991.GIF

natürlich sind die 2 ethnien nicht rein

die vojvodina ist autonom weil da viele ethnien verteten sind
es sollte die RSK gegründen werden weil dort serben lebten
die rs besteht weil da mehrheitlich serben sind
und warum sollen die sandzaklije keine eigene autonomie haben

 

[Kingovic]

Um es richtig zu stellen, die Bosniaken stellen im Sandzak die Mehrheit, bewohnen aber nur ca. 40% des Gebiets

Das ist wie in Bosnien, wo wir denselben Fall haben.

Ja weil die Karten fake und ungenau sind ...

Da kann auch kein Mensch leben ... ne Farbe wird es bekommen...

ahh wirf dich einfach weg oder schau film NOZ um noch dümmer zu werden....

was sabbelst du, ich hab die serben oder sonst eine nation kein bischen verletzt

ich hab legiglich gesagt das die ein recht auf eine eigene republik/autonomie (nenn es wie du willst) hätten weil die eine mehrheit sind

Du bist gegen RS aber für SA?

 

[Muratoğlu]

Um es richtig zu stellen, die Bosniaken stellen im Sandzak die Mehrheit, bewohnen aber nur ca. 40% des Gebiets

Das ist wie in Bosnien, wo wir denselben Fall haben.

Ich sags immer wieder gerne: viele, sehr viele Bosniaken im Sandzak registieren sich noch als Montis oder Serben, sogar meine komplette Familie tut das. So hat man unten eben mehr möglichkeiten.