Ich habe mir jetzt alle 9 Teile reingezogen und bin zumindest etwas skeptisch.
Das hört sich eher wie ne Vorlesung an und der Typ ist nen Islamwissenschaftler oder sowas... also es hört sich erst danach an, aber mich würde interessieren was der Typ wirklich ist.
Zu den Aussagen, die er macht, kann ich nur sagen, dass ich alles so auch woanders wiederfinde. Also eben hauptsächlich aus muslimischen Quellen. Dass Muslime selber alles so bestätigen werden, bis auf die Anmerkungen, die er selber macht.
Was ich gut finde ist, dass er viele Fakten darlegt ohne diese zu bewerten. Er sagt z. B. nie, dass jenes gut oder schlecht sein soll aus den handlungen Mohammeds oder der Lehre des Islams. Aber Auffällig ist dennoch, dass im Grunde nur Lehren erwähnt werden, die heute im Islam von Europäern und/oder Christen kritisiert werden und Dinge, die der Bibel widersprechen.
So gesehen behandelt er den Islam nicht allgemein sondern betrachtet eher die Differenzen zwischen Koran/Islam und Bibel/Christentum.
Er geht auch auf den islamischen Terror ein und die Selbstmordattentäter und sagt auch, dass "glücklicherweise" die Mehrheit der Muslime sich nicht an die islamischen Gebote halten.
Er hat Recht, wenn er sagt, dass diese Terroristen oder auch Taliban, die einen Gottesstaat inklusive Scharia schaffen an denselben Koran glauben wie die friedlichen Muslime und auch nichts falsch auslegen, hinzufügen oder weglassen. Eher sind die friedlichen Muslime diejenigen, die sich einfach nicht an den Koran und seine Gebote halten.
Das hören die meisten Muslime natürlich nicht sehr gerne, aber niemand kanns widerlegen.
Im letzten Teil wird er aber dann doch zu radikal und stempelt den Islam indirekt als falsche Religion ab. Der Koran unterstellt der Bibel die Lüge, aber die Bibel soll die Wahrheit sein, weil angeblich über 300 Prophezeiungen aus der Bibel sich erfüllt haben und diese nun die Wahrheit sein muss und der Koran deshalb die Lüge.
Ich kenne die Bibel zwar nicht auswendig, aber ich kann sagen, dass von diesen angeblichen 300 Prophezeiungen die meisten in der Bibel selbst geklärt werden ohne, dass es dafür andere historische Belege gibt.
Es wird in neueren Schriften darauf hingewiesen, dass sich durch bestimmte Ereignisse Prophezeiungen aus älteren Schriften erfüllt haben. Das ist natürlich witzlos, wenn man bedenkt, dass die Autoren der neueren Schriften oft genau auf diese alten Schriften verweisen und damit dann klar ist, dass sie diese auch noch kannten.
Die restlichen Prophezeiungen, die sich erfüllt haben sollen, haben eher den folgenden Stil: "Demnächst fällt in China ein Sack Reis um!"
Es ist wirklich keine Kunst bestimmte immer wiederkehrende Ereignisse vorherzusehen. Und durch eine solche Prophezeiung wird der restliche zusätzliche Text, der damit absolut nichts zu tun hat, nicht automatisch zur Wahrheit.
Zu guter Letzt scheint er auch zu vergessen, dass die Bibel nicht nur Prophezeiungen enthält, sondern auch jede Menge Aussagen über die Natur, Erde, den Menschen und das Leben macht von denen unglaublich viele sich als falsch erwiesen haben und somit die Bibel als Ganzes nicht die Wahrheit sein kann.
Meiner Meinung nach handelt es sich bei dem Typen um einen Christen, der zwar keine Lügen über den Islam verbreitet, aber die kritisichen Aspekte dieser Religion sehr stark hervorhebt und gleichzeitig alle kritischen Aspekte des Christentums beiseite lässt.
