Obama will in Atomfrage Iran und Nordkorea weiter unter Druck setzen

[ProudEagle]

Ja klar hätte der Krieg länger gedauert und es währen mehr amerikanische Soldaten getötet worden.

Dass die Amis hald lieber ein paar hunderttausend Zivilisten auf brutale weise umbringen statt weitere US-Soldaten zu opfern wundert ja auch keinen, dass heisst aber noch lange nicht dass sie das Recht dazu haben.

Es wären Nach Schätzungen ca. 7 Mio Opfer insgesamt, darunter 2Mio Zivilisten bei einem konventionellen Krieg gegen Japan gewesen.

Spielen sich als Richter auf wenn ein anderer Staat (ausgenommen Israel)
Kriegsverbrechen begeht aber wenn Sie selber grausamkeiten machen, dann soll das was anderes sein? = Doppelmoral und Heuchelei!

Nö ist ja nix anderes. Kommt sowas raus, kommt der Soldat vors Militärgericht.

Ein kleines Beispiel zur Moral der US-Armee:

Im Irak besetzen US-Soldaten ein Fammilien Hauas, vergewaltigten nacheinander das 14 jährige Mädchen der Fammilie und ermordeten anschliessend dass Mädchen, Ihre 6 jährige Schwester und Ihre Eltern.

(Nur ein Kriegsverbrechen der US-Armee von hunderten)

Krieg ist nunmal kein Kindergeburtstag und manche drehen durch.

 

[Slovenac_]

Nee, sehr viel wird von der US-Armee vertuscht dass es nicht raus kommt, nur dass, was man der US-Armee beweisen kann kommt vor gericht und dann wird noch zu milde bestraft.

Überfällst du in den USA einen Schnapsladen und erschiesst dabei jemanden musst du mit der Todesstrafe rechnen.

Vergewalltigst du im Irak kleine Mädchen und tötest deren Fammilie, hast du gute Chansen mit einer Haftstrafe davon zu kommen.

Ja der Krieg ist schlimm. Und Trotzdem rechtfertigt der Krieg keine Grausamkeiten an Zivilisten!

 

[ProudEagle]

Nee, sehr viel wird von der US-Armee vertuscht dass es nicht raus kommt, nur dass, was man der US-Armee beweisen kann kommt vor gericht und dann wird noch zu milde bestraft.

Natürlich will man negative Meldungen vermeiden um der Propaganda den Wind aus den Segeln zu nehmen.[/QUOTE]

Überfällst du in den USA einen Schnapsladen und erschiesst dabei jemanden musst du mit der Todesstrafe rechnen.

Kommt 1.) drauf an in welchem Bundesstaat und 2.) ist die Todesstrafe für einen Überfall mit einem toten sehr unwahrscheinlich.

Vergewalltigst du im Irak kleine Mädchen und tötest deren Fammilie, hast du gute Chansen mit einer Haftstrafe davon zu kommen.

Militärgericht ist eben nicht Zivilgericht.

Was bekommen denn die Taliban für Strafen wenn sie morden?

Ja der Krieg ist schlimm. Und Trotzdem rechtfertigt der Krieg keine Grausamkeiten an Zivilisten!

Rechtfertigen tut er sie nicht. Aber es passiert.

Es gab im II. Weltkrieg auch Kriegsverbrechen an Deutschen, hätte man deswegen nicht angreifen sollen und Hitler machen lassen?

 

[Slovenac_]

Doch, dass mann Nazi-Deutschland angegriffen hat war Notwendig, die Kriegsverbrechen an deutschen waren jedoch nicht in Ordnung.

Wenn du als Soldat einen feindlichen Soldaten tötest, bist du einfach nur ein guter Soldat, wenn du jedoch auf unbewaffnete Zivilisten feuerst bist du nichts weiter als ein feiger Ehrenloser Mann!

 

[ProudEagle]

Doch, dass mann Nazi-Deutschland angegriffen hat war Notwendig, die Kriegsverbrechen an deutschen waren jedoch nicht in Ordnung.
Wenn du als Soldat einen feindlichen Soldaten tötest, bist du einfach nur ein guter Soldat, wenn du jedoch auf unbewaffnete Zivilisten feuerst bist du nichts weiter als ein feiger Ehrenloser Mann

Ohne die massive Bombardierung der zivilen Städte wäre der Krieg aber wohl nicht zu gewinnen gewesen.

Einen Krieg ohne zivile Opfer gibts nicht.

 

[Pasuljović]

Was will dieser Hampelmann? Unter Druck setzen? Da hat er sich aber die Falschen ausgesucht.

Ne ne, das sind die richtigen. Nieder mit den Schurkenstaaten + Russland, dem Schurkenstaat-Hintermann.

 

[Albion]

Unter "Druck" setzen

gut so den wir brauchen keine diktatoren mehr in unser welt

 

[Slovenac_]

Ohne die massive Bombardierung der zivilen Städte wäre der Krieg aber wohl nicht zu gewinnen gewesen.

Einen Krieg ohne zivile Opfer gibts nicht.

Ja leider gibt es in jedem Krieg zivile Opfer.

Es ist jedoch ein sehr grosser Unterschied ob Zivilisten aus versehen umkommen als Kollateralschaden oder ob mann zivile Tote in kauf genommen hat oder in schlimmen Fällen sogar beabsichtit hat.

 

[ProudEagle]

Ja leider gibt es in jedem Krieg zivile Opfer.

Es ist jedoch ein sehr grosser Unterschied ob Zivilisten aus versehen umkommen als Kollateralschaden oder ob mann zivile Tote in kauf genommen hat oder in schlimmen Fällen sogar beabsichtit hat.

Letzteres war im II. Weltkrieg der Fall. Aber im Fall der A- Bombe war es die Rettung von Millionen (japanern und amerikanern).

Bei Deutschland war es ja auch so (stichwort: Moral Bombing) wobei das eher in Frage steht.

Heute kann es sich kein Land der Welt leisten offen gegen die USA Krieg zu führen, darum nehmen die Terroristen wissentlich Zivilschäden in Kauf.

Berichten zufolge sind 75% aller Zivilien Opfer in Afghanistan auf Taliban anschläge zurückzuführen.

 

[Slovenac_]

Letzteres war im II. Weltkrieg der Fall. Aber im Fall der A- Bombe war es die Rettung von Millionen (japanern und amerikanern).

Bei Deutschland war es ja auch so (stichwort: Moral Bombing) wobei das eher in Frage steht.

Heute kann es sich kein Land der Welt leisten offen gegen die USA Krieg zu führen, darum nehmen die Terroristen wissentlich Zivilschäden in Kauf.

Berichten zufolge sind 75% aller Zivilien Opfer in Afghanistan auf Taliban anschläge zurückzuführen.

Die Anschläge der Taliban, sowie die Unterdrückung will auch niemand rechtfertigen.

Mir geht es darum dass mann alle Staaten gleich behandelt.

Es ist genau gleich schlimm wenn die Taliban oder z.B die Hamas Kriegsverbrechen begehen wie wenn das die Amis oder Israelis tun.

Leider herscht aber in der Politik eine Doppelmoral nach dem Motto:
"Israel und USA sind die guten und dürfen alles tun".