Serbien soll nicht zur Nato

[Ado]

YouTube - Peter Scholl-Latour - Ohnmacht und Anmaßung - Die Nato in der Balkan-Falle [7/18]

8:39

 

[Dado-NS]

 

[Paokaras]

Aber sicher, der NAto, mit seinen x Mitgliedern war daran gelegen serbische Zivilisten zu töten, hätte ja auch sehr viel Sinn gemacht

Genau so viele Mitglieder in der NATO und trodzdem hatten sie keine ,,Eier,, um einen bodenkrieg gegen Serbein zu fuehren,der das Ziel hatte das Militaer auszuschalten,wie zb die Russen es in Georgien gemacht haben.


Stadessen fuehrte man einen Terror-Luftkrieg gegen die Bevoelkerung um Serbien zu zwingen aufzugeben.

Ich frag mich wie viele tausend weiter Zivilisten von der NATO umgebracht waren.Haette Serbien nicht Kapituliert.

Ich bin froh das sich mein Land,das auch NATO mitglied ist,nicht bei so einem feigen Luftkrieg beteiligt hat

 

[Viljuška]

Und was sollte die USA mit Serbien anfangen? Ich meine wo ist die Logik?
DIE Weltmacht will näher an Serbien

DIE Weltmacht ist China
Achja, wieso die Amis nach Serbien wollten:

 

[Hercegovac]

Genau so viele Mitglieder in der NATO und trodzdem hatten sie keine ,,Eier,, um einen bodenkrieg gegen Serbein zu fuehren,der das Ziel hatte das Militaer auszuschalten,wie zb die Russen es in Georgien gemacht haben.


Stadessen fuehrte man einen Terror-Luftkrieg gegen die Bevoelkerung um Serbien zu zwingen aufzugeben.

Ich frag mich wie viele tausend weiter Zivilisten von der NATO umgebracht waren.Haette Serbien nicht Kapituliert.

Ich bin froh das sich mein Land,das auch NATO mitglied ist,nicht bei so einem feigen Luftkrieg beteiligt hat

Du hast das Paradoxum erfasst. Das eine Vereinigung, wie die Nato nach dem Krieg Fakten fälschen musste, um den Sieg über Serbien "klarer" darzustellen, sagt schon alles. Man hat ja hauptsählich Atrappen im Kosovo anstatt die reguläre serbische Armee getroffen.

 

[ProudEagle]

Genau so viele Mitglieder in der NATO und trodzdem hatten sie keine ,,Eier,, um einen bodenkrieg gegen Serbein zu fuehren,der das Ziel hatte das Militaer auszuschalten,wie zb die Russen es in Georgien gemacht haben.

Nochmal, im Georgien Krieg wurden ~ 400 Zivilisten beim eingreifen der russischen Truppen getötet - in 5 Tagen.
Rechne das mal auf 79 Tage hoch

Mit "Eier" hat das nichts zu tun, was glaubst du wie viele Tote es dann seitens der Zivilbevölkerung und der militärischen Gegner der Nato gegeben hätte?

Stadessen fuehrte man einen Terror-Luftkrieg gegen die Bevoelkerung um Serbien zu zwingen aufzugeben.
Ich frag mich wie viele tausend weiter Zivilisten von der NATO umgebracht waren.Haette Serbien nicht Kapituliert.

Hätte man einen Terror Luftkrieg gegen die Bevölkerung geführt wäre Serbien heute ausgestorben.

Problem war dass die Armee sich versteckt hat und man nach gewisser Zeit auch zivile Ziele bombardiert hat.

Einzig sinnvoll wäre eine sofortige Kapitulation gewesen, dann hätte man sich das ganze Gebombe sparen können.

Du hast das Paradoxum erfasst. Das eine Vereinigung, wie die Nato nach dem Krieg Fakten fälschen musste, um den Sieg über Serbien "klarer" darzustellen, sagt schon alles. Man hat ja hauptsählich Atrappen im Kosovo anstatt die reguläre serbische Armee getroffen.

Was der Hauptgrund war dass man die Strategie änderte und Infrastrukturziele bombardierte.
War zwar gut für die Armee, aber schlecht für die Zivilbevölkerung.

 

[Dado-NS]

Du hast das Paradoxum erfasst. Das eine Vereinigung, wie die Nato nach dem Krieg Fakten fälschen musste, um den Sieg über Serbien "klarer" darzustellen, sagt schon alles. Man hat ja hauptsählich Atrappen im Kosovo anstatt die reguläre serbische Armee getroffen.

 

[Hercegovac]

Nochmal, im Georgien Krieg wurden ~ 400 Zivilisten beim eingreifen der russischen Truppen getötet - in 5 Tagen.
Rechne das mal auf 79 Tage hoch

Mit "Eier" hat das nichts zu tun, was glaubst du wie viele Tote es dann seitens der Zivilbevölkerung und der militärischen Gegner der Nato gegeben hätte?


Hätte man einen Terror Luftkrieg gegen die Bevölkerung geführt wäre Serbien heute ausgestorben.

Problem war dass die Armee sich versteckt hat und man nach gewisser Zeit auch zivile Ziele bombardiert hat.

Einzig sinnvoll wäre eine sofortige Kapitulation gewesen, dann hätte man sich das ganze Gebombe sparen können.


Was der Hauptgrund war dass man die Strategie änderte und Infrastrukturziele bombardierte.
War zwar gut für die Armee, aber schlecht für die Zivilbevölkerung.

Sowas gilt für mich als Armutszeugnis, sprich als Inkompetenz und Niederlage.

 

[Ado]

[smilie=to funny.gi:

 

[Ramnicu]

das ist der beste beweiß dafür, das die serben vor erst nicht in die NATO sollen