Stepinac wollte ein Kroatien ohne Orthodoxe. Kann ein solcher Mensch ein Heiliger sein? (Spoiler: NEIN)
Wann immer ein neues Dokument über Stepinac an das Licht der Öffentlichkeit kommt, entfernt sich unser Seliger mit Siebenmeilenstiefeln vom gewünschten Status eines Heiligen. Vor Kurzem hat das Buch des Historikers Franjo Maletić „Stepinacs Sünde: Der Vatikan und die katholische Kirche in der Zeit der Prüfung“ all jene aus ihrem dogmatischen Schlummer geweckt, die in dem legendären Kardinal die Verkörperung christlicher Tugend und des Trotzes gegen die Unmenschlichkeit sahen.
Ausgelöschte Schismatiker
Es ist milde ausgedrückt, wenn man sagt, dass Stepinacs heftige Worte über die Serbische Orthodoxe Kirche (SPC) für den heutigen Leser politisch unkorrekt klingen; sie sind vielmehr eine Abkehr sowohl von der Lehre der katholischen Kirche als auch von den Fundamenten des Christentums. In der SPC sah der Kardinal die Verkörperung aller Feinde des Katholizismus: Freimaurer, Juden und Bolschewisten. Daher implizierte sein Eintreten für einen katholischen Staat einen Staat ohne Orthodoxe, und sein unheilvoller Satz „Ich glaube, wenn der Poglavnik [Ante Pavelić] 20 Jahre an der Spitze der Regierung stünde, wären die Schismatiker aus Kroatien ausgelöscht“ bedarf keiner besonderen Interpretation.
Die Versuche der Verteidigung, diesen Satz im Kontext des Briefes zu verstehen und darauf zu verweisen, dass das Wort „Schismatiker“ damals üblich war, sind vergeblich. Als ob der Kontext diesem Satz überhaupt eine gutartige Bedeutung verleihen könnte; als ob es sich hierbei um eine Debatte über einen unangenehmen Begriff handelte und nicht darum, was mit den orthodoxen Serben im Unabhängigen Staat Kroatien (NDH) geschehen sollte. Stepinac vertrat, wie wir erfahren, ernsthaft die Idee, die Serben nach Mazedonien zu schicken und stattdessen vertriebene Slowenen als Katholiken hier aufzunehmen.
Fügen Sie diesem düsteren Bild noch seine pragmatische Argumentation hinzu, dass die Rassegesetze im NDH unter deutschem Druck erlassen wurden – was seiner Meinung nach eine bessere Lösung war, als wenn die Deutschen die Führung Kroatiens direkt übernommen hätten.
Der Kardinal vor dem weltlichen Gericht
Können wir, da wir nun diese Details kennen, immer noch die These vertreten, dass Stepinac ungerechtfertigt verurteilt wurde?
Es ist interessant zu sehen, dass im Nachkriegsdeutschland keine Prozesse gegen Bischöfe stattfanden, obwohl es einige gab, über deren Handeln bis heute heftig debattiert wird. Am meisten steht Franz Justus Rarkowski in der Kritik, der Feldbischof der Wehrmacht, der die Soldaten in seinen Predigten zum Kampf anfeuerte, ohne die Moralität dieses Krieges überhaupt infrage zu stellen.
Doch selbst er wurde nicht vor Gericht gestellt, obwohl bis zu seinem Tod (1950) Zeit dafür gewesen wäre. Zwar verlief der Entnazifizierungsprozess in Deutschland nicht so reibungslos, wie man es heute gerne darstellt – vielleicht wäre in den 1960er-isolierten Jahren in einem ganz anderen politischen Klima der eine oder andere Würdenträger vor Gericht gelandet. Wie Sie wissen, fackelten die jugoslawischen Kommunisten nicht so lange wie die deutschen Demokraten und verurteilten Stepinac bereits 1946.
Revision des Stepinac-Prozesses
Einer seiner letzten Wünsche war es, das Gerichtsverfahren vor einem unabhängigen Gericht neu aufzurollen. Dies wurde jedoch nie getan, außer dass das Bezirksgericht in Zagreb im Jahr 2016 das siebzig Jahre zuvor gefällte Urteil aufhob. Wahrscheinlich liegt das auch an all diesen Dokumenten, die dabei ans Licht kämen und Stepinac in einem wenig positiven Licht zeigen würden.
Dennoch war er, wie ich schon seit Längerem argumentiere, kein Kriegsverbrecher im juristischen Sinne des Wortes. Beispielsweise erschien mir der Anklagepunkt von 1946, Stepinac habe dem NDH Legitimität verliehen, schon immer an den Haaren herbeigezogen, insbesondere als Grundlage für eine strafrechtliche Verfolgung. Es steht außer Frage, dass er die Gründung des NDH begrüßte und vom Vatikan dessen Anerkennung forderte, aber rein rechtlich gesehen ist das kein Verbrechen.
Es wurde auch nie bewiesen, dass Stepinac die Zwangskonvertierungen von Serben organisiert oder daran teilgenommen hat oder in diesem schändlichen Prozess mit dem Staat kollaborierte.
Was seine Legitimierung der Verfolgung von Serben, Roma und Juden betrifft, so ist die Sache – wie wir gesehen haben – nicht ganz harmlos, da er Pavelićs Idee zustimmte, die Serben nach Mazedonien zu deportieren. Das bedeutet jedoch nicht, dass er all das befürwortete, što im NDH tatsächlich getan wurde, oder dass er irgendwie an der Planung und Durchführung der Verbrechen beteiligt war.
Zudem ist seit Langem bekannt, dass er sich gegen die Tötung von Serben ohne Gerichtsverfahren aussprach, was er in seinem Brief an Pavelić bereits im Mai 1941 offen zum Ausdruck brachte. Nebenbei bemerkt erlaubte die damalige Kirche die Todesstrafe im Einklang mit einem rechtlichen Verfahren; eine entschiedene Haltung dagegen wurde erst 2018 unter Papst Franziskus eingenommen.
In einigen Punkten des Urteils gegen Stepinac von 1946 kann man die ideologische Verblendung schon aus dem Flugzeug erkennen, wie etwa bei der These, er habe das Volk zum Sturz des kommunistischen Regimes aufgerufen. Das Urteil von 1946 wäre vor jedem Gericht, das mehr auf Fakten und Rechtmäßigkeit hält, in sich zusammengefallen.
Pavelić hat ihm Kummer bereitet
Um die Persönlichkeit des Kardinals noch etwas besser zu ergründen, füge ich hinzu, was Stepinac schrieb, als er 1957 vom Attentat auf Pavelić hörte: „Es täte mir leidt, wenn ihm Unheil widerführe, auch wenn wir in vielem nicht übereinstimmten und er mir bitteren Kummer bereitet hat. Gott allein kann richten.“
Hier klammert sich unser ungeborener Heiliger wie verrückt an die Benimmregel, dass man sich nicht über das Leid anderer freut, selbst wenn dieser andere einen zuvor gequält hat. Und man könnte aus diesen Worten meinen, dieser Pavelić sei bloß ein schwieriger Typ gewesen, der dem armen Kardinal das Leben schwer gemacht hat. Kein einziges Wort darüber, dass Pavelić auch noch andere quälte. Mindestens weitere einhunderttausend von ihnen, und zwar viel schlimmer als Stepinac. Aber darüber soll Gott richten; wir werden jetzt hier niemanden als Verbrecher bezeichnen, bloß wegen Todeslagern und dem Abschlachten Unschuldiger in den Dörfern.
Unser Porfirije
Durch eine Ironie des Schicksals starben der Poglavnik des sogenannten NDH, Ante Pavelić, und der Möchtegern-Heilige Alojzije Stepinac im Abstand von nur anderthalb Monaten.
Hätte das Schicksal es anders gewollt, wäre Pavelić mit Ehren in Zagreb beigesetzt worden und Stepinac noch im Amt gewesen, könnten Sie darauf wetten, dass dies stark an die jüngste Litanei von Porfirije [dem serbisch-orthodoxen Patriarchen] bei der Verabschiedung des Verbrechers Ratko Mladić erinnert hätte: Pavelić war Katholik, er wollte einen katholischen Staat, die Verbrechen würden gar nicht erst erwähnt, Gott ist derjenige, der ihn richten wird, und nicht irgendwelche Jugokommunisten und Journalisten von Index.
Stepinac war eigentlich eine kroatische Version von Porfirije – gut mit den Machthabern, die die kirchliche Sache vorantreiben, bereit, die Nation über den Glauben zu stellen und mehr oder weniger gnädig gegenüber den Untaten des Poglavniks.
Denn wer von diesen Würdenträgern möchte schon enden wie Jesus, auf den sie sich berufen?
Wann immer ein neues Dokument über Stepinac an das Licht der Öffentlichkeit kommt, entfernt sich unser Seliger mit Siebenmeilenstiefeln vom gewünschten Status eines Heiligen. Vor Kurzem hat das Buch des Historikers Franjo Maletić „Stepinacs Sünde: Der Vatikan und die katholische Kirche in der Zeit der Prüfung“ all jene aus ihrem dogmatischen Schlummer geweckt, die in dem legendären Kardinal die Verkörperung christlicher Tugend und des Trotzes gegen die Unmenschlichkeit sahen.
Ausgelöschte Schismatiker
Es ist milde ausgedrückt, wenn man sagt, dass Stepinacs heftige Worte über die Serbische Orthodoxe Kirche (SPC) für den heutigen Leser politisch unkorrekt klingen; sie sind vielmehr eine Abkehr sowohl von der Lehre der katholischen Kirche als auch von den Fundamenten des Christentums. In der SPC sah der Kardinal die Verkörperung aller Feinde des Katholizismus: Freimaurer, Juden und Bolschewisten. Daher implizierte sein Eintreten für einen katholischen Staat einen Staat ohne Orthodoxe, und sein unheilvoller Satz „Ich glaube, wenn der Poglavnik [Ante Pavelić] 20 Jahre an der Spitze der Regierung stünde, wären die Schismatiker aus Kroatien ausgelöscht“ bedarf keiner besonderen Interpretation.
Die Versuche der Verteidigung, diesen Satz im Kontext des Briefes zu verstehen und darauf zu verweisen, dass das Wort „Schismatiker“ damals üblich war, sind vergeblich. Als ob der Kontext diesem Satz überhaupt eine gutartige Bedeutung verleihen könnte; als ob es sich hierbei um eine Debatte über einen unangenehmen Begriff handelte und nicht darum, was mit den orthodoxen Serben im Unabhängigen Staat Kroatien (NDH) geschehen sollte. Stepinac vertrat, wie wir erfahren, ernsthaft die Idee, die Serben nach Mazedonien zu schicken und stattdessen vertriebene Slowenen als Katholiken hier aufzunehmen.
Fügen Sie diesem düsteren Bild noch seine pragmatische Argumentation hinzu, dass die Rassegesetze im NDH unter deutschem Druck erlassen wurden – was seiner Meinung nach eine bessere Lösung war, als wenn die Deutschen die Führung Kroatiens direkt übernommen hätten.
Der Kardinal vor dem weltlichen Gericht
Können wir, da wir nun diese Details kennen, immer noch die These vertreten, dass Stepinac ungerechtfertigt verurteilt wurde?
Es ist interessant zu sehen, dass im Nachkriegsdeutschland keine Prozesse gegen Bischöfe stattfanden, obwohl es einige gab, über deren Handeln bis heute heftig debattiert wird. Am meisten steht Franz Justus Rarkowski in der Kritik, der Feldbischof der Wehrmacht, der die Soldaten in seinen Predigten zum Kampf anfeuerte, ohne die Moralität dieses Krieges überhaupt infrage zu stellen.
Doch selbst er wurde nicht vor Gericht gestellt, obwohl bis zu seinem Tod (1950) Zeit dafür gewesen wäre. Zwar verlief der Entnazifizierungsprozess in Deutschland nicht so reibungslos, wie man es heute gerne darstellt – vielleicht wäre in den 1960er-isolierten Jahren in einem ganz anderen politischen Klima der eine oder andere Würdenträger vor Gericht gelandet. Wie Sie wissen, fackelten die jugoslawischen Kommunisten nicht so lange wie die deutschen Demokraten und verurteilten Stepinac bereits 1946.
Revision des Stepinac-Prozesses
Einer seiner letzten Wünsche war es, das Gerichtsverfahren vor einem unabhängigen Gericht neu aufzurollen. Dies wurde jedoch nie getan, außer dass das Bezirksgericht in Zagreb im Jahr 2016 das siebzig Jahre zuvor gefällte Urteil aufhob. Wahrscheinlich liegt das auch an all diesen Dokumenten, die dabei ans Licht kämen und Stepinac in einem wenig positiven Licht zeigen würden.
Dennoch war er, wie ich schon seit Längerem argumentiere, kein Kriegsverbrecher im juristischen Sinne des Wortes. Beispielsweise erschien mir der Anklagepunkt von 1946, Stepinac habe dem NDH Legitimität verliehen, schon immer an den Haaren herbeigezogen, insbesondere als Grundlage für eine strafrechtliche Verfolgung. Es steht außer Frage, dass er die Gründung des NDH begrüßte und vom Vatikan dessen Anerkennung forderte, aber rein rechtlich gesehen ist das kein Verbrechen.
Es wurde auch nie bewiesen, dass Stepinac die Zwangskonvertierungen von Serben organisiert oder daran teilgenommen hat oder in diesem schändlichen Prozess mit dem Staat kollaborierte.
Was seine Legitimierung der Verfolgung von Serben, Roma und Juden betrifft, so ist die Sache – wie wir gesehen haben – nicht ganz harmlos, da er Pavelićs Idee zustimmte, die Serben nach Mazedonien zu deportieren. Das bedeutet jedoch nicht, dass er all das befürwortete, što im NDH tatsächlich getan wurde, oder dass er irgendwie an der Planung und Durchführung der Verbrechen beteiligt war.
Zudem ist seit Langem bekannt, dass er sich gegen die Tötung von Serben ohne Gerichtsverfahren aussprach, was er in seinem Brief an Pavelić bereits im Mai 1941 offen zum Ausdruck brachte. Nebenbei bemerkt erlaubte die damalige Kirche die Todesstrafe im Einklang mit einem rechtlichen Verfahren; eine entschiedene Haltung dagegen wurde erst 2018 unter Papst Franziskus eingenommen.
In einigen Punkten des Urteils gegen Stepinac von 1946 kann man die ideologische Verblendung schon aus dem Flugzeug erkennen, wie etwa bei der These, er habe das Volk zum Sturz des kommunistischen Regimes aufgerufen. Das Urteil von 1946 wäre vor jedem Gericht, das mehr auf Fakten und Rechtmäßigkeit hält, in sich zusammengefallen.
Pavelić hat ihm Kummer bereitet
Um die Persönlichkeit des Kardinals noch etwas besser zu ergründen, füge ich hinzu, was Stepinac schrieb, als er 1957 vom Attentat auf Pavelić hörte: „Es täte mir leidt, wenn ihm Unheil widerführe, auch wenn wir in vielem nicht übereinstimmten und er mir bitteren Kummer bereitet hat. Gott allein kann richten.“
Hier klammert sich unser ungeborener Heiliger wie verrückt an die Benimmregel, dass man sich nicht über das Leid anderer freut, selbst wenn dieser andere einen zuvor gequält hat. Und man könnte aus diesen Worten meinen, dieser Pavelić sei bloß ein schwieriger Typ gewesen, der dem armen Kardinal das Leben schwer gemacht hat. Kein einziges Wort darüber, dass Pavelić auch noch andere quälte. Mindestens weitere einhunderttausend von ihnen, und zwar viel schlimmer als Stepinac. Aber darüber soll Gott richten; wir werden jetzt hier niemanden als Verbrecher bezeichnen, bloß wegen Todeslagern und dem Abschlachten Unschuldiger in den Dörfern.
Unser Porfirije
Durch eine Ironie des Schicksals starben der Poglavnik des sogenannten NDH, Ante Pavelić, und der Möchtegern-Heilige Alojzije Stepinac im Abstand von nur anderthalb Monaten.
Hätte das Schicksal es anders gewollt, wäre Pavelić mit Ehren in Zagreb beigesetzt worden und Stepinac noch im Amt gewesen, könnten Sie darauf wetten, dass dies stark an die jüngste Litanei von Porfirije [dem serbisch-orthodoxen Patriarchen] bei der Verabschiedung des Verbrechers Ratko Mladić erinnert hätte: Pavelić war Katholik, er wollte einen katholischen Staat, die Verbrechen würden gar nicht erst erwähnt, Gott ist derjenige, der ihn richten wird, und nicht irgendwelche Jugokommunisten und Journalisten von Index.
Stepinac war eigentlich eine kroatische Version von Porfirije – gut mit den Machthabern, die die kirchliche Sache vorantreiben, bereit, die Nation über den Glauben zu stellen und mehr oder weniger gnädig gegenüber den Untaten des Poglavniks.
Denn wer von diesen Würdenträgern möchte schon enden wie Jesus, auf den sie sich berufen?
Stepinac je htio Hrvatsku bez pravoslavaca. Može li takav čovjek biti svetac?
NOVI dokumenti Stepinca ne vide kao zločinca, nego kao nacionalista koji je, poput Porfirija, interese Crkve stavljao ispred načela vjere.
www.index.hr