G
Ghostbrace
Guest
Obama hat ja in Straßburg groß eine weltweite atomare Abrüstung angekündigt:
Obama will Welt ohne Atomwaffen (International, NZZ Online)
Wenn man die Aussage nun wirklich ernst nimmt und sie nicht für den typischen obama'schen Idealisten-Popullismus hält, stellt sich die Frage: Ist das denn sinnvoll?
Schließlich war ja die ungeheure Abschreckung der atomaren Zerstörung der Hauptgrund, weswegen der kalte Krieg ein kalter geblieben ist. Die Atomwaffen sind ironischerweise der Garant für Frieden, da durch die gegenseitige allumfassende Zerstörung, wie sie nur durch Nuklearwaffen möglich ist, Expansionsbestrebungen verhindert werden.
Stellt sich daraus dann die zweite Frage: Wie sollten die Atomwaffen verteilt sein?
Der Iran z.B. möchte aus einem durchaus vernünftigen Grund Atomwaffen. Denn der Nahe Osten wurde in den letzten 30 Jahren von 4 Kriegen heimgesucht (2x Afghanistan, 2x Irak), die alle durch imperialistische Mächte ausgingen. Deshalb wollen sie durch eine schlagkräftige Verteidigung zukünftige Kriege verhindern. Auf der anderen Seite ist es wohl höchst fahrlässig einem faschistoiden Regime wie den Mullahs so eine Zerstörungskraft auszuhändigen, vor allem in Bezug auf Israel. Die Alternative zu dem atomaren Aufrüsten mehrerer mal mehr mal weniger dubiosen Lokalmächte wäre dann das Bilden eines Atomwaffenmonopols, d.h. einer Weltpolizei, die je nach Belieben für Recht und Ordnung sorgt.
Meinungen?
Obama will Welt ohne Atomwaffen (International, NZZ Online)
Wenn man die Aussage nun wirklich ernst nimmt und sie nicht für den typischen obama'schen Idealisten-Popullismus hält, stellt sich die Frage: Ist das denn sinnvoll?
Schließlich war ja die ungeheure Abschreckung der atomaren Zerstörung der Hauptgrund, weswegen der kalte Krieg ein kalter geblieben ist. Die Atomwaffen sind ironischerweise der Garant für Frieden, da durch die gegenseitige allumfassende Zerstörung, wie sie nur durch Nuklearwaffen möglich ist, Expansionsbestrebungen verhindert werden.
Stellt sich daraus dann die zweite Frage: Wie sollten die Atomwaffen verteilt sein?
Der Iran z.B. möchte aus einem durchaus vernünftigen Grund Atomwaffen. Denn der Nahe Osten wurde in den letzten 30 Jahren von 4 Kriegen heimgesucht (2x Afghanistan, 2x Irak), die alle durch imperialistische Mächte ausgingen. Deshalb wollen sie durch eine schlagkräftige Verteidigung zukünftige Kriege verhindern. Auf der anderen Seite ist es wohl höchst fahrlässig einem faschistoiden Regime wie den Mullahs so eine Zerstörungskraft auszuhändigen, vor allem in Bezug auf Israel. Die Alternative zu dem atomaren Aufrüsten mehrerer mal mehr mal weniger dubiosen Lokalmächte wäre dann das Bilden eines Atomwaffenmonopols, d.h. einer Weltpolizei, die je nach Belieben für Recht und Ordnung sorgt.
Meinungen?
