Wer folgt nach Rumänien und Bulgarien??

[Schiptar]

was heißt ein ganzes volk auslöschen? selbst die zynische und rassistische einstellung der ustasas wollte "nur" ein drittel der serben umbringen. denke die serben hättens mindestens genauso gemacht, wenn sie die möglichkeit gehabt hätten unter Cica Draza.

Na ja, das macht es auch nicht viel besser... Zumal die Ustase wohl mehr als "nur" ein Drittel aller Juden in ihrem Machtbereich ermorden wollten.
Die Cetnici und Ustase kannst du in diesem Punkt nicht gut miteinander vergleichen, da für die Cetnici der Status quo ante unter den Karadjordjes an sich gut genug war und dafür die Ustase der Meinung waren, andere Gruppen auslöschen oder vertreiben zu müssen, um ihre nationalstaatlichen Vorstellungen umsetzen zu können.
In den 1990ern Jahren war es bekanntlich anders herum.

Und hör mal auf Kroaten mit Ustasas gleichzusetzen, denn die heutigen Kroaten haben damit nix mehr zutun und die aktuelle Regierung verurteilt das auch aufs schärfste.

Schon, aber es ist auch ein Problem, daß eine gewisse rechte Strömung die NDH-Zeit immer noch als historischen Vorläufer der jetzigen Unabhängigkeit verklärt, obwohl die NDH ein faschistisches Marionettenregime war.

Und was den Balkankrieg in 90er Jahren angeht, da hab ihr einfach angefangen mit euren großserbischen Träumen, die eigentlich mit den Ustasas gut zu vergleichen sind.

Gut zu vergleichen, aber nicht gleichzusetzen. (Siehe oben.)

 

[Kordun]

was heißt ein ganzes volk auslöschen? selbst die zynische und rassistische einstellung der ustasas wollte "nur" ein drittel der serben umbringen. denke die serben hättens mindestens genauso gemacht, wenn sie die möglichkeit gehabt hätten unter Cica Draza.

Na ja, das macht es auch nicht viel besser... Zumal die Ustase wohl mehr als "nur" ein Drittel aller Juden in ihrem Machtbereich ermorden wollten.
Die Cetnici und Ustase kannst du in diesem Punkt nicht gut miteinander vergleichen, da für die Cetnici der Status quo ante unter den Karadjordjes an sich gut genug war und dafür die Ustase der Meinung waren, andere Gruppen auslöschen oder vertreiben zu müssen, um ihre nationalstaatlichen Vorstellungen umsetzen zu können.
In den 1990ern Jahren war es bekanntlich anders herum.

Und hör mal auf Kroaten mit Ustasas gleichzusetzen, denn die heutigen Kroaten haben damit nix mehr zutun und die aktuelle Regierung verurteilt das auch aufs schärfste.

Schon, aber es ist auch ein Problem, daß eine gewisse rechte Strömung die NDH-Zeit immer noch als historischen Vorläufer der jetzigen Unabhängigkeit verklärt, obwohl die NDH ein faschistisches Marionettenregime war.

Und was den Balkankrieg in 90er Jahren angeht, da hab ihr einfach angefangen mit euren großserbischen Träumen, die eigentlich mit den Ustasas gut zu vergleichen sind.

Gut zu vergleichen, aber nicht gleichzusetzen. (Siehe oben.)

1)jo stimmt wohl leider, dass sie alle juden und Sinti und Roma umbringen wollten, aber nicht alle serben. außerdem gab es diesen antisemitismus auch in serbine, nicht umsonst war belgrad ja auch erste judenfreie stadt.

2)Es ist wichtig eine Trennung zwischen den 2 Staatsgründungen zu ziehen, denn der NDH enstand durch ein Terror-Regime, und er neue demokratische Staat Kroatien von einem Terrorregime.. Leider kriegen das einige nicht in ihr hirn rein, was andererseite auch verständlich ist durch die Verbrechen der Serben im Balkankrieg und dadurch entstanden dann Rechtfertigungen für Ustasa - Verbrechen

3)Ich schrieb ja auch extra vergleichen, denn die Opferzahlen waren bei den Ustasas deutlich höher, aber vom Prinzip her von der Vorgehensweise war das nicht viel anders als bei den Ustasa

 

[Ravnokotarski-Vuk]

Ihr Kroaten werdet es wohl nie zugeben Verbrechen begangen zu haben :roll:

 

[Schiptar]

1)jo stimmt wohl leider, dass sie alle juden und Sinti und Roma umbringen wollten, aber nicht alle serben. außerdem gab es diesen antisemitismus auch in serbine, nicht umsonst war belgrad ja auch erste judenfreie stadt.

Äh, aber die Judenverfolgung im besetzten Serbien ging von der deutschen Besatzungsmacht aus, auch wenn serbische Kollaborateure à la Ljotic und seinen Zbor-Schweinen ihnen dabei halfen. Die Ustase hatten da viel freiere Hand als die serbischen Faschisten.

2)Es ist wichtig eine Trennung zwischen den 2 Staatsgründungen zu ziehen, denn der NDH enstand durch ein Terror-Regime, und er neue demokratische Staat Kroatien von einem Terrorregime.. Leider kriegen das einige nicht in ihr hirn rein, was andererseite auch verständlich ist durch die Verbrechen der Serben im Balkankrieg und dadurch entstanden dann Rechtfertigungen für Ustasa - Verbrechen

Natürlich ist die NDH kein brauchbares historisches Vorbild für Kroatien. Das Problem ist aber, sobald Nationalismus die staatstragende Ideologie wird, was in den 90er Jahren sowhl in Kroatien als auch in Serbien der Fall war, wird sich nicht mehr den Verbrechen der Vergangenheit gestellt, sondern werden diese beschönigt... Das ist für mich ein viel gewichtigerer Grund dafür, daß die NDH verklärt wird als nur die serbischen chauvinistischen Aggressionen allein.

3)Ich schrieb ja auch extra vergleichen, denn die Opferzahlen waren bei den Ustasas deutlich höher, aber vom Prinzip her von der Vorgehensweise war das nicht viel anders als bei den Ustasa

Na ja, ich würde mal so sagen: der ideologische Kern war dasselbe, nämlich der ethno-nationalistische Chauvinismus. Beide wollten jeweils die anderen aus den zwischen beiden umkämpften Gebieten vertreiben, um diese Gebiete selbst für die eigene Nation um so besser beanspruchen zu können.
Die Vorgehensweise war dabei doch eine andere, obwohl beide natürlich im wahrsten Sinne des Wortes über Leichen gingen, um ihre territorialen Ziele zu erreichen.

 

[Schiptar]

Ihr Kroaten werdet es wohl nie zugeben Verbrechen begangen zu haben :roll:

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

 

[Ravnokotarski-Vuk]

Ihr Kroaten werdet es wohl nie zugeben Verbrechen begangen zu haben :roll:

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Ich rede von 1990-1995!!!

 

[Schiptar]

Ich rede von 1990-1995!!!

Es gibt hier im Forum genug Kroaten, die auch diese Verbrechen verurteilen.
Daran ändert auch die Tatsache nichts, daß sie gelegentlich im selben Atemzug darauf hinweisen, wer 1991 mit den chauvinistischen Aggressionen angefangen und in den Ex-YU-Kriegen am meisten andere Ex-Jugos ermordet hat.

 

[Ravnokotarski-Vuk]

Ich rede von 1990-1995!!!

Es gibt hier im Forum genug Kroaten, die auch diese Verbrechen verurteilen.
Daran ändert auch die Tatsache nichts, daß sie gelegentlich im selben Atemzug darauf hinweisen, wer 1991 mit den chauvinistischen Aggressionen angefangen und in den Ex-YU-Kriegen am meisten andere Ex-Jugos ermordet hat.

LoL

 

[Schiptar]

LoL

:munky2:

 

[Kordun]

2)Es ist wichtig eine Trennung zwischen den 2 Staatsgründungen zu ziehen, denn der NDH enstand durch ein Terror-Regime, und er neue demokratische Staat Kroatien von einem Terrorregime.. Leider kriegen das einige nicht in ihr hirn rein, was andererseite auch verständlich ist durch die Verbrechen der Serben im Balkankrieg und dadurch entstanden dann Rechtfertigungen für Ustasa - Verbrechen

Natürlich ist die NDH kein brauchbares historisches Vorbild für Kroatien. Das Problem ist aber, sobald Nationalismus die staatstragende Ideologie wird, was in den 90er Jahren sowhl in Kroatien als auch in Serbien der Fall war, wird sich nicht mehr den Verbrechen der Vergangenheit gestellt, sondern werden diese beschönigt... Das ist für mich ein viel gewichtigerer Grund dafür, daß die NDH verklärt wird als nur die serbischen chauvinistischen Aggressionen allein.

war aber notwendig, ansonsten wäre Kroatien unter serbische Fuchtel geraten, zumindest große Teile. Nationalismus unter Tudjman hat dazu geführt, dass die kroatischen Parteien sich geeinigt haben und so die Serben bekämpfen konnten

3)Ich schrieb ja auch extra vergleichen, denn die Opferzahlen waren bei den Ustasas deutlich höher, aber vom Prinzip her von der Vorgehensweise war das nicht viel anders als bei den Ustasa

Na ja, ich würde mal so sagen: der ideologische Kern war dasselbe, nämlich der ethno-nationalistische Chauvinismus. Beide wollten jeweils die anderen aus den zwischen beiden umkämpften Gebieten vertreiben, um diese Gebiete selbst für die eigene Nation um so besser beanspruchen zu können.
Die Vorgehensweise war dabei doch eine andere, obwohl beide natürlich im wahrsten Sinne des Wortes über Leichen gingen, um ihre territorialen Ziele zu erreichen.

So mein ich das ja