Damien
Ultra-Poster
Nein aber es macht Spaß bißchen Propaganda zu machen ... ich mein einer der das ehrwürdige Kolosseum kaputt macht, was muss man dem noch alles zutrauen ...
Finde die Strafe durchaus gerecht.
-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
Wohin steuert die Ukraine?
- Ersteller frank3
- Erstellt am
- Status
Finde die Strafe durchaus gerecht.
DerBossHier
Spitzen-Poster
23.11.2014 Florian Rötzer
Die neue Teilung der Welt
Warum die USA, Kanada und die Ukraine gegen eine Resolution zur Bekämpfung der Glorifizierung des Nazismus gestimmt haben
Der 3. Ausschuss der UN-Vollversammlung hat am Freitag eine Resolution zur Bekämpfung der Glorifizierung des Nazismus und anderer Praktiken ( A/C.3/69/L.56 ) angenommen, die Rassismus, rassistische Diskrimination, Xenophobie und damit verbundene Intoleranz schüren. Eingereicht hatte die Resolution Russland. Für den Resolutionsentwurf, über den in der Vollversammlung im Dezember abgestimmt wird, haben 115 Staaten gestimmt, 55 Staaten enthielten sich, 3 Staaten haben ihn abgelehnt.
Nun sollte man meinen, die westlichen Staaten, die sich als rechtstaatliche Demokratien begreifen und für die Menschenrechte einstehen, hätten für die Resolution stimmen müssen, die schon einmal 2012 eingereicht worden war. Der Resolutionsentwurf bezieht sich auf die Durban-Erklärung vom September 2001, wo es heißt: "Wir verurteilen den Fortbestand und das Wiederaufleben von Neonazismus, Neofaschismus und gewalttätigen nationalistischen Ideologien, die auf rassischen oder nationalen Vorurteilen gründen." Andenken an das Nazi-Regime, seine Alliierten und verbundener Organisationen sollten verboten werden. Besorgt ist man über zunehmend mehr "extremistische" Parteien in den Parlamenten und dass traditionelle Parteien mit diesen Koalitionen eingehen.
Und man stellt sich gegen Praktiken, "die das Andenken der unzähligen Opfer der im Zweiten Weltkrieg begangenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit beschmutzen, insbesondere der Opfer der Verbrechen, die von der SS und denjenigen, die gegen die Anti-Hitler-Koalition kämpften und mit der nationalsozialistischen Bewegung kollaborierten, begangen wurden, und Kinder und Jugendliche negativ beeinflussen und dass Staaten, die nicht wirksam gegen diese Praktiken vorgehen, gegen die Verpflichtungen der Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen nach deren Charta und gegen die Ziele und Grundsätze der Organisation verstoßen."
Russland zielt auf die Ukraine und die baltischen Staaten
Die Ukraine wird explizit nicht erwähnt, aber es liegt auf der Hand, dass die Resolution die Ukraine meint, aber auch baltische Staaten wie Lettland, wo ganz offen Veteranen der Waffen-SS Umzüge veranstalten, der Schlacht gegen die Rote Armee gedenken und zur nationalen Gedenkstätte der Freiheit in Riga ziehen.
In der Ukraine war nicht nur mit Swoboda eine rechtsextreme Partei in der Regierungskoalition, es gab auch nach der Orangen Revolution eine wachsende nationalistische Strömung, für die die von Stepan Bandera geführte "Organisation Ukrainischer Nationalisten" (OUN) und später der "Ukrainischen Aufständischen Armee" ein Vorbild war. Wiktor Juschtschenko ernannte Bandera zum "Helden der Ukraine", er wurde als nationaler Widerstandskämpfer gefeiert, obgleich er zeitweise mit den Nazis paktierte und seine Bataillone mit diesen gegen die Sowjets kämpfte. Überdies verübten die von Bandera geführten Kampfverbände Massaker an Juden und Polen (was die Polen derzeit vergessen zu haben scheinen).
Sein Ruf bei den Nationalisten rührt daher, dass er sich 1941 auch gegen die Nazis auflehnte und einen unabhängigen Staat Ukraine ausrief. Nach wenigen Tagen nahm die SS ihn und seine Kämpfer fest. Bis 1944 war er in Gefangenschaft, dann kämpfte er wieder gegen die Rote Armee und später gegen die Deutschen. Es gab auch nach 1943 ein eigenes ukrainisches SS-Bataillon. Bandera fand nach dem Krieg Unterschlupf in Deutschland, wo er 1959 von einem KBG-Agenten ermordet wurde. Während Bandera in der Westukraine als Held gefeiert wurde, gilt er vielen in der Ostukraine als SS-Komplize, Kriegsverbrecher oder Terrorist. Eine der ersten Amtshandlungen von Präsident Janukowitsch war, Bandera die Ehrung wieder abzusprechen.
Der Konflikt gärte schon vor der Maidanbewegung, die die militanten Rechtsextremisten mit hochspülte und sogar mit an die neue Regierung brachte. Für Russland war dies eine Bestätigung der Befürchtungen. Schon 2012 war die praktisch gleiche Resolution von 129 Ländern in der Plenarsitzung am 20. Dezember angenommen worden, 54 Länder enthielten sich, darunter alle EU-Länder, 3 Länder stimmten mit Nein: Kanada, Palau, Vereinigte Staaten von Amerika. Im Ausschuss wiederholte sich das Spiel jetzt. 115 Länder stimmten dafür, 55 enthielten und 3 stimmten mit Nein: erneut Kanada und die USA, nun aber auch die Ukraine, die sich 2012 noch enthalten hatte.
Die EU zweifelt an der Ehrlichkeit der Resolution, weil sie von Russland kommt
Das ist ein taktisches Spiel der Realpolitik, wie man es bei Abstimmungen in Parlamenten auch immer wieder vorgeführt bekommt. Werden von der Opposition etwa oder von einer schief angesehenen Partei Gesetzesvorwürfe vorgelegt, so werden diese auch dann gerne abgelehnt, wenn fast identische eigene Gesetzesentwürfe der Mehrheit eingereicht werden. In dem Fall wurde der Resolutionsentwurf neben Russland von Benin, Bolivien, Burkina Faso, Kuba, Weißrussland, Pakistan, Kirgisien, Nicaragua, Nigeria, Äquatorialguinea, Guinea und auch noch Nordkorea eingereicht. Es ist also schon eine seltsame Gruppe. China, Brasilien, Südafrika, Indien, praktisch alle südamerikanischen, arabischen und afrikanischen Staaten haben der Resolution zugestimmt, selbst Afghanistan und der Irak.
Vor der Abstimmung erklärte der UN-Botschafter der Ukraine, dass der Stalinismus viele Menschen im Gulag getötet habe, sowohl Hitler als auch Stalin seien Kriminelle. Die Manipulation der Geschichte für die eigenen politischen Interessen sei falsch, zumal Russland auch Neo-Nazi- und Terrorgruppen auf der Krim unterstütze. Die Resolution sende die falsche Botschaft, weswegen die Ukraine sie ablehne. Samantha Power, die UN-Botschafterin der USA, sagte, man lehne wie andere Länder Versuche ab, die Nazi-Ideologie zu propagieren, und verurteile alle Formen des religiösen und ethnischen Hasses. Russlands politische Motive würden jedoch auf der Hand liegen, so habe Russland Formulierungen gegen die Ukraine in die Resolution eingefügt. Das sei anstößig und eine Missachtung derjenigen, die unter dem Nazi-Regime leiden mussten. Das war ein etwas unglücklicher Versuch, über die rechtsnationalistischen Kräfte in der Ukraine hinwegzusehen, die sich auch jetzt wieder in den Reihen der Volksfront oder der Radikalen Partei im Parlament finden.
Sebastiano Cardi, der UN-Botschafter Italiens, erklärte stellvertretend für die EU, dass man natürlich gegen Rassismus, rassische Diskriminierung, Fremdenhass und Intoleranz auf allen Ebenen kämpfe, aber dass man die Ehrlichkeit des Resolutionstexts anzweifle, da Russland Menschenrechte verletzt habe. Mit dieser Begründung ließen sich wohl fast alle, zumindest sehr viele Resolutionen abwehren. Die Begründung macht nur klar, dass die EU und die USA und die mit diesen verbundenen Ländern Russland schneiden wollen. Die EU hält sich allerdings bedeckt, weil sich die Länder der Stimme enthalten haben, was aber in diesem Fall einer Unterstützung der USA gleichkommt. Aber die EU hat sich auch nie explizit seit der Maidan-Bewegung von den rechtsnationalistischen und faschistoiden Strömungen in der Ukraine distanziert.
http://m.heise.de/tp/artikel/43/43401/1.html?from-classic=1
Die neue Teilung der Welt
Warum die USA, Kanada und die Ukraine gegen eine Resolution zur Bekämpfung der Glorifizierung des Nazismus gestimmt haben
Der 3. Ausschuss der UN-Vollversammlung hat am Freitag eine Resolution zur Bekämpfung der Glorifizierung des Nazismus und anderer Praktiken ( A/C.3/69/L.56 ) angenommen, die Rassismus, rassistische Diskrimination, Xenophobie und damit verbundene Intoleranz schüren. Eingereicht hatte die Resolution Russland. Für den Resolutionsentwurf, über den in der Vollversammlung im Dezember abgestimmt wird, haben 115 Staaten gestimmt, 55 Staaten enthielten sich, 3 Staaten haben ihn abgelehnt.
Nun sollte man meinen, die westlichen Staaten, die sich als rechtstaatliche Demokratien begreifen und für die Menschenrechte einstehen, hätten für die Resolution stimmen müssen, die schon einmal 2012 eingereicht worden war. Der Resolutionsentwurf bezieht sich auf die Durban-Erklärung vom September 2001, wo es heißt: "Wir verurteilen den Fortbestand und das Wiederaufleben von Neonazismus, Neofaschismus und gewalttätigen nationalistischen Ideologien, die auf rassischen oder nationalen Vorurteilen gründen." Andenken an das Nazi-Regime, seine Alliierten und verbundener Organisationen sollten verboten werden. Besorgt ist man über zunehmend mehr "extremistische" Parteien in den Parlamenten und dass traditionelle Parteien mit diesen Koalitionen eingehen.
Und man stellt sich gegen Praktiken, "die das Andenken der unzähligen Opfer der im Zweiten Weltkrieg begangenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit beschmutzen, insbesondere der Opfer der Verbrechen, die von der SS und denjenigen, die gegen die Anti-Hitler-Koalition kämpften und mit der nationalsozialistischen Bewegung kollaborierten, begangen wurden, und Kinder und Jugendliche negativ beeinflussen und dass Staaten, die nicht wirksam gegen diese Praktiken vorgehen, gegen die Verpflichtungen der Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen nach deren Charta und gegen die Ziele und Grundsätze der Organisation verstoßen."
Russland zielt auf die Ukraine und die baltischen Staaten
Die Ukraine wird explizit nicht erwähnt, aber es liegt auf der Hand, dass die Resolution die Ukraine meint, aber auch baltische Staaten wie Lettland, wo ganz offen Veteranen der Waffen-SS Umzüge veranstalten, der Schlacht gegen die Rote Armee gedenken und zur nationalen Gedenkstätte der Freiheit in Riga ziehen.
In der Ukraine war nicht nur mit Swoboda eine rechtsextreme Partei in der Regierungskoalition, es gab auch nach der Orangen Revolution eine wachsende nationalistische Strömung, für die die von Stepan Bandera geführte "Organisation Ukrainischer Nationalisten" (OUN) und später der "Ukrainischen Aufständischen Armee" ein Vorbild war. Wiktor Juschtschenko ernannte Bandera zum "Helden der Ukraine", er wurde als nationaler Widerstandskämpfer gefeiert, obgleich er zeitweise mit den Nazis paktierte und seine Bataillone mit diesen gegen die Sowjets kämpfte. Überdies verübten die von Bandera geführten Kampfverbände Massaker an Juden und Polen (was die Polen derzeit vergessen zu haben scheinen).
Sein Ruf bei den Nationalisten rührt daher, dass er sich 1941 auch gegen die Nazis auflehnte und einen unabhängigen Staat Ukraine ausrief. Nach wenigen Tagen nahm die SS ihn und seine Kämpfer fest. Bis 1944 war er in Gefangenschaft, dann kämpfte er wieder gegen die Rote Armee und später gegen die Deutschen. Es gab auch nach 1943 ein eigenes ukrainisches SS-Bataillon. Bandera fand nach dem Krieg Unterschlupf in Deutschland, wo er 1959 von einem KBG-Agenten ermordet wurde. Während Bandera in der Westukraine als Held gefeiert wurde, gilt er vielen in der Ostukraine als SS-Komplize, Kriegsverbrecher oder Terrorist. Eine der ersten Amtshandlungen von Präsident Janukowitsch war, Bandera die Ehrung wieder abzusprechen.
Der Konflikt gärte schon vor der Maidanbewegung, die die militanten Rechtsextremisten mit hochspülte und sogar mit an die neue Regierung brachte. Für Russland war dies eine Bestätigung der Befürchtungen. Schon 2012 war die praktisch gleiche Resolution von 129 Ländern in der Plenarsitzung am 20. Dezember angenommen worden, 54 Länder enthielten sich, darunter alle EU-Länder, 3 Länder stimmten mit Nein: Kanada, Palau, Vereinigte Staaten von Amerika. Im Ausschuss wiederholte sich das Spiel jetzt. 115 Länder stimmten dafür, 55 enthielten und 3 stimmten mit Nein: erneut Kanada und die USA, nun aber auch die Ukraine, die sich 2012 noch enthalten hatte.
Die EU zweifelt an der Ehrlichkeit der Resolution, weil sie von Russland kommt
Das ist ein taktisches Spiel der Realpolitik, wie man es bei Abstimmungen in Parlamenten auch immer wieder vorgeführt bekommt. Werden von der Opposition etwa oder von einer schief angesehenen Partei Gesetzesvorwürfe vorgelegt, so werden diese auch dann gerne abgelehnt, wenn fast identische eigene Gesetzesentwürfe der Mehrheit eingereicht werden. In dem Fall wurde der Resolutionsentwurf neben Russland von Benin, Bolivien, Burkina Faso, Kuba, Weißrussland, Pakistan, Kirgisien, Nicaragua, Nigeria, Äquatorialguinea, Guinea und auch noch Nordkorea eingereicht. Es ist also schon eine seltsame Gruppe. China, Brasilien, Südafrika, Indien, praktisch alle südamerikanischen, arabischen und afrikanischen Staaten haben der Resolution zugestimmt, selbst Afghanistan und der Irak.
Vor der Abstimmung erklärte der UN-Botschafter der Ukraine, dass der Stalinismus viele Menschen im Gulag getötet habe, sowohl Hitler als auch Stalin seien Kriminelle. Die Manipulation der Geschichte für die eigenen politischen Interessen sei falsch, zumal Russland auch Neo-Nazi- und Terrorgruppen auf der Krim unterstütze. Die Resolution sende die falsche Botschaft, weswegen die Ukraine sie ablehne. Samantha Power, die UN-Botschafterin der USA, sagte, man lehne wie andere Länder Versuche ab, die Nazi-Ideologie zu propagieren, und verurteile alle Formen des religiösen und ethnischen Hasses. Russlands politische Motive würden jedoch auf der Hand liegen, so habe Russland Formulierungen gegen die Ukraine in die Resolution eingefügt. Das sei anstößig und eine Missachtung derjenigen, die unter dem Nazi-Regime leiden mussten. Das war ein etwas unglücklicher Versuch, über die rechtsnationalistischen Kräfte in der Ukraine hinwegzusehen, die sich auch jetzt wieder in den Reihen der Volksfront oder der Radikalen Partei im Parlament finden.
Sebastiano Cardi, der UN-Botschafter Italiens, erklärte stellvertretend für die EU, dass man natürlich gegen Rassismus, rassische Diskriminierung, Fremdenhass und Intoleranz auf allen Ebenen kämpfe, aber dass man die Ehrlichkeit des Resolutionstexts anzweifle, da Russland Menschenrechte verletzt habe. Mit dieser Begründung ließen sich wohl fast alle, zumindest sehr viele Resolutionen abwehren. Die Begründung macht nur klar, dass die EU und die USA und die mit diesen verbundenen Ländern Russland schneiden wollen. Die EU hält sich allerdings bedeckt, weil sich die Länder der Stimme enthalten haben, was aber in diesem Fall einer Unterstützung der USA gleichkommt. Aber die EU hat sich auch nie explizit seit der Maidan-Bewegung von den rechtsnationalistischen und faschistoiden Strömungen in der Ukraine distanziert.
http://m.heise.de/tp/artikel/43/43401/1.html?from-classic=1
Allih der Große
Bölthorn
Wie kommst du auf die geistig behinderte Idee, dass eine Gegenanklage die Weste des Angeklagten Weißer macht?
Ich mag euch* amileckende* pseudonationale Faschosympathisanten genausowenig wie die Lobbys Putins - weswegen ich die Gelegenheit (u.a. "eure"* künstliche Empörung für die Ukraine - als hättest du Vollbalkaner vorher auch nur von der Ukraine gehört) nutzt, um die Schlechtigkeit der "Russen" (gemeint ist dann nur die Regierung, ne?) herauszustreichen - und dann verherrlicht und verharmlost ihr* im nächsten Thread Mörder und Faschisten oder auch schlicht Mord.
Das ist so als würd sich ein Kinderschänder über Ladendiebe aufregen.
Natürlich sag ich was dazu.
PS: Ich finde es gut, dass du deine homoerotischen Phantasien öffentlich über das Internet auslebst. Du machst dich.
Weiter so. Noch 2-3 Jahre und ich befördere dich zum Homo Erectus (no pun intended
).*(hrhrhvatsche Beleidigung/HRHRHhrvatscher Plural)
- - - Aktualisiert - - -
Weil die Russen, angestiftet vom ewigen Russen, das Bankensystem übernommen haben, um die süedeuropäischen "Mitteleuropäer" zu unterjochen, da sie (die russische Rasse) sonst im Rassenkampf unterliegen würden. Das hat nichts mit Hitler zu tun :
...Genug Sarkasmus.
So reicht für heute.
hrhrhrvat
Geek
Allih, ich lese deine dämlichen, langen Posts nicht du Vogel. Bring du weiter Gegenbeispiele, auch wenn keine Sau danach fragt, um deine Russen sauber zu lecken.
Vertretern rechter Parteien? Wo? Auf den Bildern? Da sind Leute wie Klitschko, Merkel, McCain und Jazenjuk zu sehen. Sammer biste jetzt völlig irre geworden? Für dich ist wahrscheinlich jeder Nicht-Russe eine rechte Sau was?
Viele eurer Posts haben auch null mit dem Thema zu tun, aber da es ja die Russen entlastet, isses ok haha
Vertretern rechter Parteien? Wo? Auf den Bildern? Da sind Leute wie Klitschko, Merkel, McCain und Jazenjuk zu sehen. Sammer biste jetzt völlig irre geworden? Für dich ist wahrscheinlich jeder Nicht-Russe eine rechte Sau was?
Viele eurer Posts haben auch null mit dem Thema zu tun, aber da es ja die Russen entlastet, isses ok haha
K
koelner
Guest
Amtssprache ist nicht gleich Unterrichtssprache. Da das eh nur ein Entwurf war spar ich mir aber das nachsehen.
- - - Aktualisiert - - -
Ok einen ausgeben würde ich dir auch so. Aber es ging dem Artikel nach um Visumpflicht für Russen, nicht um Ausreiseverbote für Arbeitende in Russland.
Aus einer hitzigen ukrainischen Reaktion auf die Annexion der Krim, nämlich eine nicht umgesetzte Visumpflicht für Russen, werden so plötzlich drei Millionen hungernde Menschen, die sich nur am Leben halten konnten, weil sie gewaltsam Kasernen und Rathäuser besetzten. Ich weiss nicht was ich dazu sagen kann, das nicht angreifend klingt. Ich hab einfach nur ein großes Fragezeichen, warum man hier auf diese Art diskutiert. Zumal du ja offenbar nicht mal zur Hardcore Putin Unterstützer-Fraktion gehörst.
DerBossHier
Spitzen-Poster
2hands1blatt
Top-Poster
Ganz kurz weil ich müde bin: ich wollte darauf hinaus, dass es durchaus plausibel ist, dass bestimmte Ukrainer sich mehr für ihr Leben von einer Nähe zu Russland erhoffen als einer Nähe zur EU. Was die Menschen im Donbass wirklich wollen, weiss ich nicht. Ich vermute aber, ohne Rückhalt in der Bevölkerung würden die Rebellen sich nicht halten können. Aber ich weiss es wirklich nicht. Die EU-Sprachrohre wissen es aber auch nicht, und es ist ihnen auch scheissegal. Mir ist es nicht scheissegal. Ich denke, die Menschen im Osten sollten sich frei entscheiden können. Ob Kiew ihnen diese Freiheit liesse, daran habe ich persönlich Zweifel. Eigentlich bin ich ja auch für ein Referendum unter OSZE-Aufsicht im Osten, aber das ist wohl unrealistisch. Mein Grundgedanke als Mensch im Osten wäre: wenn der Maidan seine politischen Interessen mit Gewalt durchsetzt, warum soll ich mich dann an demokratische Spielregeln halten?
Janukowitsch hätte angesichts der Massenproteste zurücktreten können und Neuwahlen ansetzen. Hat er aber nicht. Der Maidan hätte nach der Vereinbarung, die Steinmeier mitverhandelt hat, bis zu den Neuwahlen Nov 2014 warten können. Hat er aber nicht. Deshalb sitzt die Ukraine da jetzt so richtig in der Scheisse. Nur einer Seite (den Russen) die Schuld zu geben, da weigere ich mich.
Genug für heute von mir. Gute Nacht allerseits bzw schönen Abend.
PS: wenn die Vereinbarung mit Steinmeier umgesetzt worden wäre, dann hätten die Russen auch nicht die Krim geschnappt. Und mit großen Säbelgerassel den Vertrag über die Flottenbasis gleich nach der Maidan-Machtübernahme kündigen wollen - auch, wenn es nicht umgesetzt wurde, tja, war hakt ungeschickt vom Maidan. Nagel mich jetzt nicht fest, ich bin zu müde um jetzt den genauen Hergang herauszusuchen, findest Du sicher selbst, wenn es Dich interessiert.
Allih der Große
Bölthorn
Entschuldige ich hatte deine Intellektuellen Fähigkeiten bei der Erstellung meines vorherigen Posts nicht berücksichtigt.
Dann mal so, dass auch du es verstehen kannst:
1. Ich nix Russen lecken.
2. Ich nix Gegenbeispiel.
3. Du Mord toll, du nix rumheulen wenn Putin Mord.
4. Russen Nix Putin, Putin nix Stalin.
5.Du Fickficki Mann in dein Bett, nicht in Balkanforum.
- Status