Vereinigte Staaten von Slawien

[Amphion]

wenn ich mir ansehe, daß es einen (britischen) Commonwealth gibt, so stellt sich schon die Frage, warum es keinen Rat der Slawen gibt, der darauf abstellt, die Zusammenarbeit der slawischen Völker zu intensivieren, für mehr Sicherheit der Menschen zu sorgen, den Lebensstandard anzuheben.

Natürlich wird es in der ersten Zeit Knatsch geben, weil einige zu schnell hinter den 'westeur. Bananen' her sein werden, doch werden auch diese sich schnell als erschöpfend gezeigt haben.

Die Geschichte beweist an sich, daß Westeuropa zuerst an sich denkt, dann an sich, an dritter Stelle kommt erst 'an sich denken' dann an vierter Stelle endlich 'an sich denken', etc. ;-)

Commonwealth of Nations ? Wikipedia

 

[Robert]

wenn ich mir ansehe, daß es einen (britischen) Commonwealth gibt, so stellt sich schon die Frage, warum es keinen Rat der Slawen gibt, der darauf abstellt, die Zusammenarbeit der slawischen Völker zu intensivieren, für mehr Sicherheit der Menschen zu sorgen, den Lebensstandard anzuheben.

Natürlich wird es in der ersten Zeit Knatsch geben, weil einige zu schnell hinter den 'westeur. Bananen' her sein werden, doch werden auch diese sich schnell als erschöpfend gezeigt haben.

Die Geschichte beweist an sich, daß Westeuropa zuerst an sich denkst, dann an sich, an dritter Stelle kommt erst 'an sich denken' dann an vierter Stelle endlich 'an sich denken', etc. ;-)

Commonwealth of Nations ? Wikipedia

Das sollte Russland übernehmen.

 

[John Wayne]

wenn ich mir ansehe, daß es einen (britischen) Commonwealth gibt, so stellt sich schon die Frage, warum es keinen Rat der Slawen gibt, der darauf abstellt, die Zusammenarbeit der slawischen Völker zu intensivieren, für mehr Sicherheit der Menschen zu sorgen, den Lebensstandard anzuheben.

weil russland eben nicht gross-britannien ist...

in den commonwealth würde ich auch sofort eintretten... dort geht es ja auch zivilisiert zu... aber mit den russen [smilie=to funny.gi:

 

[Sinopeus]

Ich sehe da keinen Willen zur Einigkeit. Ich sehe eher das Gegenteil.

 

[Absent]

Wir währe es mit einer U.S.I Vereinigte Staaten von Illyrien
^^

Gibt ja viele Illyrer hier

 

[Sinopeus]

weil russland eben nicht gross-britannien ist...

in den commonwealth würde ich auch sofort eintretten... dort geht es ja auch zivilisiert zu... aber mit den russen [smilie=to funny.gi:[/quote]

Das eine schließt ja das andere nicht aus. Zypern ist zB auch im Commonwealth und gleichzeitig in der EU. Aber dazu muss man vorher die Ehre gehabt haben, als Kolonie des zivilisierten Britischen Empires wirtschaftlich ausgebeutet worden zu sein.

 

[John Wayne]

Aber dazu muss man vorher die Ehre gehabt haben, als Kolonie des zivilisierten Britischen Empires wirtschaftlich ausgebeutet worden zu sein.

hat leider nicht jeder das glück gehabt wie die USA ausgebeutet zu werden

 

[Amphion]

weil russland eben nicht gross-britannien ist...

in den commonwealth würde ich auch sofort eintretten...
dort geht es ja auch zivilisiert zu... aber mit den russen [smilie=to funny.gi:[/quote]
stimmt, die Russen sind keine Briten, sie haben in ihrer Geschichte keine Kolonien gehabt, sie haben keine Sklaven gehalten, sie betreiben nicht einen Welthandel, der darauf abstellt, daß die armen Länder lediglich Rohstoffe an die 'entwickelten' Länder zu verkaufen haben, dürfen auf keinen Fall als echter Konkurrent auf das Weltgeschenen auftreten, etc.

Wie oft hast du einen echten und in Brasilien gemahlenen Kaffee gekauft?
Oder kaufst auch du nur Tchibo / Eduscho / Dallmeyer etc.?

Russen sind eben Russen, keine Briten.

Aber eines stelle ich fest:
Liest du den etwas über Russen, so schlägt dein Kompass immer die gleichen Wellen aus.

 

[Sinopeus]

hat leider nicht jeder das glück gehabt wie die USA ausgebeutet zu werden

Stimmt, die Commonwealth-Staaten stehen ja auch fast so gut da, wie die 13 Kolonien (spätere Ostküste der USA), die sich schon im 18. Jahrhundert mit einem Krieg vom Empire befreit haben. Weder die 13 Kolonien, noch der Rest der USA gehören übrigens dem Commonwealth der zivilisierten Briten an. Wollen die wohl irgendwie nicht. Aber ich weiche vom Thema ab.

 

[Oro]

stimmt, die Russen sind keine Briten, sie haben in ihrer Geschichte keine Kolonien gehabt, sie haben keine Sklaven gehalten, sie betreiben nicht einen Welthandel, der darauf abstellt, daß die armen Länder lediglich Rohstoffe an die 'entwickelten' Länder zu verkaufen haben, dürfen auf keinen Fall als echter Konkurrent auf das Weltgeschenen auftreten, etc.

Wie oft hast du einen echten und in Brasilien gemahlenen Kaffee gekauft?
Oder kaufst auch du nur Tchibo / Eduscho / Dallmeyer etc.?

Russen sind eben Russen, keine Briten.

Aber eines stelle ich fest:
Liest du den etwas über Russen, so schlägt dein Kompass immer die gleichen Wellen aus.

Schön geschrieben, Amphion !