Serbischer Präsident: Kein Serbe erkennt den Genozid in Srebrenica an, ich auch nicht

[Karoliner]

Doppelpost

 

[Parker]

Er wollte den einer "enthnischen Säuberung" verwirklichen, hat aber in Wirklichkeit den des "Völkermordes" verwirklicht; du sagtest "Ich denke er hat im Sinne der Rache gehandelt ohne Bewusstsein das das Verbrechen per Definition so unter Völkermord fällt." - das ist ein klarer Verbotsirrtum, der vermeidbar gewesen ist, ergo bedeutet das auch Strafe, wenn auch nur gemilderte.

Bist du Jurist?

 

[FloKrass]

Bist du Jurist?

Ja

 

[škafiškafnjak]

Und wie siehts für den Boris mit Jasenovac und Co aus? Auch keiner?

 

[Karoliner]

Entweder den der unerlaubten Inzucht mit einem Esel, auch Sodomie genannt, oder dann den des Völkermords. Welcher könnte es wohl sein?

Eigentlich auch falsch, es ist sein Mittel und wenn er es als Mittel einsetzt ist ZWANGSLÄUFIG Teil eines Plans.

Er wollte den einer "enthnischen Säuberung" verwirklichen, hat aber in Wirklichkeit den des "Völkermordes" verwirklicht; du sagtest "Ich denke er hat im Sinne der Rache gehandelt ohne Bewusstsein das das Verbrechen per Definition so unter Völkermord fällt." - das ist ein klarer Verbotsirrtum, der vermeidbar gewesen ist, ergo bedeutet das auch Strafe, wenn auch nur gemilderte.

Verbotsirrtum, ihr glaub doch nicht im ernst, dass der kommandiere General der serbischen Truppen in BiH in einer politisch schon so heißen Phase des Krieges in BiH keinen Rechtsverdreher im Schlepp hat, der im sagt, was was ist. Den hat er zwangsläufig, für die eigene Militärgerichtsbarkeit. Man kann dann allenfalls unterstellen, dass es kein Völkerrechtler war.

- - - Aktualisiert - - -

Ruhig Jungs, Mijos Server bricht gleich zusammen ....

 

[Parker]

Und wie siehts für den Boris mit Jasenovac und Co aus? Auch keiner?

Welcher Boris?

Ja

Ich hatte so eine Ahnung

 

[Karoliner]

Bist du Jurist?

Zum Glück ist er kein Zahnarzt!

 

[FloKrass]

Eigentlich auch falsch, es ist sein Mittel und wenn er es als Mittel einsetzt ist ZWANGSLÄUFIG Teil eines Plans.



Verbotsirrtum, ihr glaub doch nicht im ernst, dass der kommandiere General der serbischen Truppen in BiH in einer politisch schon so heißen Phase des Krieges in BiH keinen Rechtsverdreher im Schlepp hat, der im sagt, was was ist. Den hat er zwangsläufig, für die eigene Militärgerichtsbarkeit. Man kann dann allenfalls unterstellen, dass es kein Völkerrechtler war.

- - - Aktualisiert - - -

Ruhig Jungs, Mijos Server bricht gleich zusammen ....

Da wir aber nicht klar wissen, ob er einen "Rechtsverdreher" (dieses Wort) im Schlepptau hatte, muss ihm der in-dubio-pro-reo-Grundsatz zugute kommen, leider. Was aber dennoch nicht bedeutet, dass er nicht wusste, was er da tut, insbesodere wenn man Menschen verschleppt, vertreibt, tötet bzw. töten lässt, sollte jedem klar sein, dass er nicht nur Landesgesetze sondern auch Gesetze des Völkerrechts bricht.

Zum Glück ist er kein Zahnarzt!

Warum? :-k

 

[Ratko]

In unserem konkreten Fall dürfte die Nachweiserbringung für die Absicht nicht so schwierig sein. Der Mord an rund 8'000 Menschen nachdem die Stadt gefallen war, dürfte kaum versehentlich passiert sein.

Versehentlich ganz bestimmt nicht nur ist ein grosser Teil von den 8000 auf dem Weg nach Tuzla durch Granaten Beschuss getötet worden.
Maldic ist auf Srebrenica mit 500 eigenen Leuten und 1500 lokalen Kräften marschiert. Es ist überhaupt nicht auszuschliessen das die lokalen Kräfte in Bezug auf Srebrenica ihre eigenen Vorstellungen hatten.
Srebrenica hatte für die Lokalen Serben eine Vorgeschichte.

So eindeutig wie du es darstellst ist es nicht.

Nun wird der Völkermord durch einen Tatbestandsirrtum gerechtfertig Deiner Argumentation zufolge könnte man Mladic lediglich durch einen Verbotsirrtum rechtfertigen, der jedoch vermeidbar gewesen ist, so dass evtl eine Milderung für den Täter in Betracht kommt, die Tat als solche bleibt jedoch bestehen und das mindert nicht das Unrecht.

Ich denke nicht das ich etwas rechtfertigen möchte nur stellt sich die Frage ob Mladic wirklich im Sinn hatte einen Völkermord zu begehen.
Man kann einen Mord begehen ohne die Absicht ein Volk zu ermorden auch wenn die Kriterien unter Völkermord fallen.
Wann ist die Absicht gegeben?

Entweder den der unerlaubten Inzucht mit einem Esel, auch Sodomie genannt, oder dann den des Völkermords. Welcher könnte es wohl sein?

Ken nutzt doch die Gelegenheit wenn sich die Chance auf eine etwas anspruchsvollere Diskussion ergibt.

So denkt Mladic nicht, er denkt welche Ziele habe ich. Ziel ist möglichst große Teile BiH unter serbische Kontrolle zu kriegen (möglichst ethnisch gesäubert) bis zu dem Zeitpunkt, an dem eine militärische Weiterführung politisch und z.B. in Bezug auf die Krajina auch militärisch nicht mehr möglich ist.

Was willst du damit sagen? Ethnische Säuberung = Völkermord?

Er wollte den einer "enthnischen Säuberung" verwirklichen, hat aber in Wirklichkeit den des "Völkermordes" verwirklicht; du sagtest "Ich denke er hat im Sinne der Rache gehandelt ohne Bewusstsein das das Verbrechen per Definition so unter Völkermord fällt." - das ist ein klarer Verbotsirrtum, der vermeidbar gewesen ist, ergo bedeutet das auch Strafe, wenn auch nur gemilderte.

Gut dem will ich nicht widersprechen. Nur sehe ich nicht die eindeutige Absicht ein Volk zu ermorden.

 

[Karoliner]

Bei der ähm ja schon dem Anschein nach etwas fragwürdigen Entscheidung 8000 Menschen ermorden zu lassen dann MUSS er sich um seinen Juristen bemühen. Das weiß er als General. In dubio-pro-reo bleibt da nur, er war sich nicht klar, ob man das nun schon als Völkermord oder noch als Massaker werten könnte und er hat nicht die AdvoCard gezogen, es war ihm einfach scheißegal.