Brailsford, "Macedonia" (Nebenkriegsschauplatz)

[Alen]

in griechenland sagen wir "wenn erwachsene sich unterhalten haben die kinder ruhig zu sein"

Der Haken ist, du bist port80, ein gesperrter User.

Du gibst dich immernoch als Grieche aus, kein Wunder, wer will schon Serbe sein?

ganz genau taulant,so siehts mal aus

 

[Punisher]

in griechenland sagen wir "wenn erwachsene sich unterhalten haben die kinder ruhig zu sein"

Der Haken ist, du bist port80, ein gesperrter User.

Du gibst dich immernoch als Grieche aus, kein Wunder, wer will schon Serbe sein?

ganz genau taulant,so siehts mal aus

Hej mal ehrlich, was willst du von mir?

Ich kenn dich nicht.

 

[Schiptar]

Nicht ich bin es, der .gr-Quellen postet

Und du bist auch keiner, der eine eigene Meinung formuliert.

Die bulgarischen Fälschungen ziehen nicht.

Erbärmlich + peinlich, was du hier mal wieder abziehst.
Bezeichnest ein britisches Buch als bulgarische Fälschung, ohne es zu auch nur ansatzweise zu kennen.
Damit du's weißt: dieses Buch ist in mindestens eine anerkannte Quellensammlung zur balkanisch-osmanischen Geschichte aufgenommen - daher kenne ich es übrigens -, und der Auszug, der aus dem Buch in der Quellensammlung abgedruckt, stimmt wortwörtlich mit der "bulgarischen" E-Version überein, also kannst du dir deine feigen, ablenkerischen Unterstellungen in deinen knackigen Knabehintern schieben.

Der gesunde User, der auch richtig lesen und begreifen kann, wird sich seine Meinung bezüglich des feigen Abweichens, der Provokationen und deiner minderwertigen (Erblich bedingten?) Neigung die Fakten zu ignorieren selbst bilden.

Ach herrje, wie du dich windest, ausweichst, unterstellst und in der Gegend herumpisst, nur weil dir nichts Brauchbares zum Thema dieses Threads einfällt... :roll:

 

[Macedonian]

Und du bist auch keiner, der eine eigene Meinung formuliert.

Das ist ja mal interessant! Was meinst Du genau damit, oder soll das - wie meistens - ein sinnloses ''Spielchen'' werden?

Erbärmlich + peinlich, was du hier mal wieder abziehst.
Bezeichnest ein britisches Buch als bulgarische Fälschung, ohne es zu auch nur ansatzweise zu kennen.
Damit du's weißt: dieses Buch ist in mindestens eine anerkannte Quellensammlung zur balkanisch-osmanischen Geschichte aufgenommen - daher kenne ich es übrigens -, und der Auszug, der aus dem Buch in der Quellensammlung abgedruckt, stimmt wortwörtlich mit der "bulgarischen" E-Version überein, also kannst du dir deine feigen, ablenkerischen Unterstellungen in deinen knackigen Knabehintern schieben.

1. Imitiere mich nicht
2. Zeig uns objektive Quellen, auch mit selbigem Inhalt! Dann können wir weitersehen ...

Ach herrje, wie du dich windest, ausweichst, unterstellst und in der Gegend herumpisst, nur weil dir nichts Brauchbares zum Thema dieses Threads einfällt... :roll:

Wie gesagt:

Der gesunde User, der auch richtig lesen und begreifen kann, wird sich seine Meinung bezüglich des feigen Abweichens, der Provokationen und deiner minderwertigen (Erblich bedingten?) Neigung die Fakten zu ignorieren selbst bilden.

Besonders in diesen zwei Strängen:
1. Isocrates, Speeches and Letters (ed. George Norlin) u.v.m
2. Basileios II., der Bulgarentöter

Keinen Gruß
Macedonian

 

[Schiptar]

Und du bist auch keiner, der eine eigene Meinung formuliert.

Das ist ja mal interessant! Was meinst Du genau damit, oder soll das - wie meistens - ein sinnloses ''Spielchen'' werden?

Ich habe das bereits genauer erläutert in diesem Thread, und habe im Gegensatz zu dir nicht vor, mich hier zigmal unnötig zu wiederholen.

2. Zeig uns objektive Quellen, auch mit selbigem Inhalt! Dann können wir weitersehen ...

Du hast mir nicht vorzuschreiben, was für Quellen ich hier verwende.
Wenn du beweisen willst, daß Brailsford durchweg blödes Zeug von sich gegeben hat, dann versuch's halt...

Wie gesagt:

Der gesunde User, der auch richtig lesen und begreifen kann, wird sich seine Meinung bezüglich des feigen Abweichens, der Provokationen und deiner minderwertigen (Erblich bedingten?) Neigung die Fakten zu ignorieren selbst bilden.

Besonders in diesen zwei Strängen:
1. Isocrates, Speeches and Letters (ed. George Norlin) u.v.m
2. Basileios II., der Bulgarentöter

Keinen Gruß
Macedonian

Deine behinderten Unterstellungen werden auch nicht richtiger davon, daß du sie ständig wiederholt (wie war das mit "REPEAT-Syndrom"?)... *gähn*

 

[Macedonian]

Ich habe das bereits genauer erläutert in diesem Thread, und habe im Gegensatz zu dir nicht vor, mich hier zigmal unnötig zu wiederholen.

Du bist und bleibst ein Träumer.

Du hast mir nicht vorzuschreiben, was für Quellen ich hier verwende.
Wenn du beweisen willst, daß Brailsford durchweg blödes Zeug von sich gegeben hat, dann versuch's halt...

Gut, dann brauchst Du auch nichts ernsthaftes von der Gegenseite zu erwarten bei deinen .mk's und .bg's. Eine wirklich sachliche Diskussion hat nur dann wirklich Sinn, wenn beide Seiten mit objektiven Quellen arbeiten. Wo würden wir denn sonst enden, wenn jeder seinen eigenen subjektiven Kot posten würde, etwa dass das Wort ''Makedon'' -
Siehe hier - slawischen Ursprungs ist? Nein, mein Ignorant, so geht das nicht. Natürlich können subjektive Quellen die Diskussion anregen, aber letztendlich ist es sinnlos.

Deine behinderten Unterstellungen werden auch nicht richtiger davon, daß du sie ständig wiederholt (wie war das mit "REPEAT-Syndrom"?)... *gähn*

Du wagst es tatsächlich, solchen Stuss von dir zu geben?

Du bist kein Ignorant, kein Leugner der Fakten?

Hier, ich poste nun auch mal Beiträge, um mal für das Publikum zu verdeutlichen:

Nicht zu vergessen, dass Basileos der "Makedonischen Dynastie" enstammte.
Da hat wohl der eine "Ethnische Makedonski" den anderen niedergemetzelt, nicht wahr

So was soll ab und an mal vorkommen, Psychopadeppoulos... :roll:

Quelle:
http://balkanforum.at/modules.php?n...opic&t=5791&postdays=0&postorder=asc&start=10

 

[Schiptar]

Du bist und bleibst ein Träumer.

Wow, bin beindruckt von deiner Geistesschärfe...

Du hast mir nicht vorzuschreiben, was für Quellen ich hier verwende.
Wenn du beweisen willst, daß Brailsford durchweg blödes Zeug von sich gegeben hat, dann versuch's halt...

Gut, dann brauchst Du auch nichts ernsthaftes von der Gegenseite zu erwarten bei deinen .mk's und .bg's. Eine wirklich sachliche Diskussion hat nur dann wirklich Sinn, wenn beide Seiten mit objektiven Quellen arbeiten.

Du verwechselst mal wieder Nichtbeteiligtsein mit Objektivität und setzst Beteiligtsein gleich mit Subjektivität. Dabei kommt es v.a. auf den Inhalt an, und nicht auf die Buchstabenkombination nach dem Punkt.
Wenn - wie in meinem Beispiel - ein paar Bulgaren aus was für Gründen auch immer einen 100 Jahre alten Bericht eines britischen Beobachters ins Netz stellen, macht das dessen Bericht nicht automatisch zur einseitigen, parteiischen Propaganda ohne jeglichen objektiven Aussagewert.

Wo würden wir denn sonst enden, wenn jeder seinen eigenen subjektiven Kot posten würde, etwa dass das Wort ''Makedon'' -
Siehe hier - slawischen Ursprungs ist?

Lenk nicht ab, ich hab den Scheiß da schließlich nicht verwendet.

Nein, mein Ignorant, so geht das nicht. Natürlich können subjektive Quellen die Diskussion anregen, aber letztendlich ist es sinnlos.

Ich wiederhole, es kommt auf den Inhalt an, auf die verwendeten Argumente...
Und nur weil Brailsford von Bulgaren sozusagen zitiert wird, macht das seinen Bericht noch nicht in besonderem Maße "subjektiv".
Subjektiv ist sein Bericht sicherlich in dem Sinne, daß man ihn eher als journalistisch denn als wissenschaftliche Abhandlung einstufen könnte.

Du wagst es tatsächlich, solchen Stuss von dir zu geben?

Du bist kein Ignorant, kein Leugner der Fakten?

Hier, ich poste nun auch mal Beiträge, um mal für das Publikum zu verdeutlichen:

Nicht zu vergessen, dass Basileos der "Makedonischen Dynastie" enstammte.
Da hat wohl der eine "Ethnische Makedonski" den anderen niedergemetzelt, nicht wahr

So was soll ab und an mal vorkommen, Psychopadeppoulos... :roll:

Ja und weiter? Du hast eine äußerst dumme rhetorische Frage gestellt, hast wie immer heiter Namen und andere geistige Konstrukte reifiziert und wunderst dich dann darüber, daß ich auf DAS Niveau keinen Bock hatte?

 

[Macedonian]

Wow, bin beindruckt von deiner Geistesschärfe...

Schon wieder am träumen ...

...
Wenn - wie in meinem Beispiel - ein paar Bulgaren aus was für Gründen auch immer einen 100 Jahre alten Bericht eines britischen Beobachters ins Netz stellen, macht das dessen Bericht nicht automatisch zur einseitigen, parteiischen Propaganda ohne jeglichen objektiven Aussagewert.

Im realen Leben trifft das sicherlich zu, aber nicht in der virtuellen Welt, da kann jeder fälschen wie es ihm passt. Deswegen wiederhole ich auch ständig, dass Du keine .mk's, .bg's und sogar keine .gr's posten sollst bzw. nur objektive Links (Seiten) und objektive Verfasser.

Ich poste NIE griechische Quellen.

Lenk nicht ab, ich hab den Scheiß da schließlich nicht verwendet.

Das war eher für unser Publikum gedacht, so zum amüsieren ...

Ich wiederhole, es kommt auf den Inhalt an, auf die verwendeten Argumente...
Und nur weil Brailsford von Bulgaren sozusagen zitiert wird, macht das seinen Bericht noch nicht in besonderem Maße "subjektiv".
Subjektiv ist sein Bericht sicherlich in dem Sinne, daß man ihn eher als journalistisch denn als wissenschaftliche Abhandlung einstufen könnte.

Ich wiederhole:
Im realen Leben trifft das sicherlich zu, aber nicht in der virtuellen Welt, da kann jeder fälschen wie es ihm passt.

Ja und weiter? Du hast eine äußerst dumme rhetorische Frage gestellt, hast wie immer heiter Namen und andere geistige Konstrukte reifiziert und wunderst dich dann darüber, daß ich auf DAS Niveau keinen Bock hatte?

Und weiter? Ist es dumm zu sagen, dass Basileios der MAKEDONISCHEN Dynastie entstammte? Ist es etwa dumm zu fragen, ob der eine ''ethnische Makedonski'' - man bedenke dabei, dass die 'ethnischen Makedonskis'' Zar Samuil als ihren ansehen - den anderen abgeschlachtet hat?

Wird nicht durch diese einfache Frage eines von vielen perversen F.Y.R.O.M-Slawischen Märchen vernichtet?

 

[Schiptar]

Im realen Leben trifft das sicherlich zu, aber nicht in der virtuellen Welt, da kann jeder fälschen wie es ihm passt. Deswegen wiederhole ich auch ständig, dass Du keine .mk's, .bg's und sogar keine .gr's posten sollst bzw. nur objektive Links (Seiten) und objektive Verfasser.

Und ich wiederhole, daß der Auszug, den ich in einer Übung zur südosteuropäischen Geschichte an der Uni gelesen hab (der erste von mir in diesem Thread direkt zitierte), wortwörtlich übereinstimmt mit der "bulgarischen" E-Version.
Ich würde dir ja eine diesbezügliche Literaturangabe machen (ist in akademischen Kriesen so üblich), aber da du mit keinen Verweisen zufrieden bist, die keine Direct-Links im Internet sind, herrscht da vermutlich kein Bedarf deinerseits...

Ich poste NIE griechische Quellen.

Du wirst schon wissen, weshalb...

Lenk nicht ab, ich hab den Scheiß da schließlich nicht verwendet.

Das war eher für unser Publikum gedacht, so zum amüsieren ...

Ich kenn einen, der würde in so einem Fall was von "Spielchen treiben" und "Ablenkung" faseln...

Zu Zar Samuil und den Bulgarentöter siehe dort...

 

[Macedonian]

Und ich wiederhole, daß der Auszug, den ich in einer Übung zur südosteuropäischen Geschichte an der Uni gelesen hab (der erste von mir in diesem Thread direkt zitierte), wortwörtlich übereinstimmt mit der "bulgarischen" E-Version.
Ich würde dir ja eine diesbezügliche Literaturangabe machen (ist in akademischen Kriesen so üblich), aber da du mit keinen Verweisen zufrieden bist, die keine Direct-Links im Internet sind, herrscht da vermutlich kein Bedarf deinerseits...

Natürlich nicht!

Du wirst schon wissen, weshalb...

Noch tiefer gehts nichts?

Ich kenn einen, der würde in so einem Fall was von "Spielchen treiben" und "Ablenkung" faseln...

Wie ich sehe, hast Du nicht auf den Hyperlink (''siehe hier'') geklickt, denn dass war alles andere als ein ''Spielchen''. Es war zwar zum amüsieren gedacht, aber keine Lüge.