Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Der längste Thread der Welt!!!

Heishiro_Mitsurugic schrieb:
Ist doch wahr! Dass im Ende des 15ten und im 16ten Jahrundert 80% der osmanischen Armee der Serben bestand ist ja so eine Lüge, gell? Waren ja alles (Halb-)Albaner. :roll:

Die Janitscharen...waren verschiedenster Herkunft...sie waren einst Christen als Knaben und wurden im Hofe des Sultans geschickt ...und erhielten eine Asubildung in der Eliteschule......

sie waren serbisch , bulgarischer, griechischer und christlich-albansicher Herkunft..(Die meisten Albaner haben schon denn Islam angenommen)

Ah ja die Türken waren zwar die Hauptragende Nation...aber nicht die Nation des osmanischen Reiches......

Und außerdem seid ihr Serben doch die größten Islamfeinde gewesen und seid es immer noch????

Wir Albaner haben nicht nur denn Islam angeommen ....aber nicht die türkische Art....

Wir haben siogar mit denn Türken um Macht gesrtitten..wir haben auch selber unsere Gebiete selbst regiert und sind weit und breit im Imperium ausgeströmt..

Tja Leute..wir hatten die höchsten Ämter dieses Imperiums
 
Albanesi2 schrieb:
Die Janitscharen...waren verschiedenster Herkunft...sie waren einst Christen als Knaben und wurden im Hofe des Sultans geschickt ...und erhielten eine Asubildung in der Eliteschule......

sie waren serbisch , bulgarischer, griechischer und christlich-albansicher Herkunft..(Die meisten Albaner haben schon denn Islam angenommen)

Ah ja die Türken waren zwar die Hauptragende Nation...aber nicht die Nation des osmanischen Reiches......

Seh ich etwas anders. Die Serben bildeten 80% der osmanischen Armee. So Infanterie, Kavallerie usw. Die anderen 20% waren damals Albaner, Bulgaren, Griechen usw während die Türken vom Backstage uns in den Tod schickten. War ja so auch nur vom 15ten bis zum 16ten Jahrhundert so. :?

Die Albaner wurden doch erst im 17ten und 18ten Jahrundert fast massenhaft zum Islam konvertiert, oder she ich da was falsch?

Und das ihr Albaner die höchsten Ämter hattet, glaub ich dir sogar! Schleimer schlafen sich immer hoch. Ihr wart die einzigen die die Türken leiden konnten.

Albanesi2 schrieb:
Und außerdem seid ihr Serben doch die größten Islamfeinde gewesen und seid es immer noch????

Uff! Sag bloß! :lol: Ich meine im Sandzak zum Beispiel gibt es ja überhaupt keine Moslems mehr, weil wir ja die islamfeidlichste Nation sind, gell? Guck dir mal liber an was die Amerikaner, die Juden und die Chinesen heute mit den Moslems machen und dann versuch nochmal auf uns den Finger zu zeigen.

Albanesi2 schrieb:
Wir Albaner haben nicht nur denn Islam angeommen ....aber nicht die türkische Art....

So mancher hat mal gesagt, dass ihr euch damit einen großen Fehler erspart hättet. :?

Albanesi2 schrieb:
Wir haben siogar mit denn Türken um Macht gesrtitten..wir haben auch selber unsere Gebiete selbst regiert und sind weit und breit im Imperium ausgeströmt..

Tja Leute..wir hatten die höchsten Ämter dieses Imperiums

Nun, diejenigen die zum Islam übertraten, hatten ja auch bestimmte Privilegien, wie zum Beispiel die Albaner oder die Bosniaken. Privilegien von denen Serben, Bulgaren, Rumänen und Griechen nur träumen konnten.
 
Heishiro_Mitsurugic schrieb:
Seh ich etwas anders. Die Serben bildeten 80% der osmanischen Armee. So Infanterie, Kavallerie usw. Die anderen 20% waren damals Albaner, Bulgaren, Griechen usw während die Türken vom Backstage uns in den Tod schickten. War ja so auch nur vom 15ten bis zum 16ten Jahrhundert so. :?

Der Albaner Skanderbeg und der Serbe Mehmed Pascha Sokolovic waren die berühmtesten Janitscharen.....paar von vielen Beispielen.......aber ich bin mit sicher das auch sehr viele Serben drunter waren...ihr war ja wahrscheinlich amals auch ein großes Volk bzw gabs ja ein grossses serbisches Reich in Mittelalter so das ihr um Schnitt mehr Jung hergeben musstet.........mir ist bekannt das jede Prozinz jeden vierzigsten Knaben hergeben mussten...und ausserdem die kräftigsten , intelligentesten und schönsten....damals in der Zeit war die osmanische Elite sowieso Balkanstämmig....

Heishiro_Mitsurugic schrieb:
Die Albaner wurden doch erst im 17ten und 18ten Jahrundert fast massenhaft zum Islam konvertiert, oder she ich da was falsch?


Ich glaube schon früher...aber zu Massenübertritten ist es in der Zeit gekomen die du angegeben hast ...


Heishiro_Mitsurugic schrieb:
Und das ihr Albaner die höchsten Ämter hattet, glaub ich dir sogar! Schleimer schlafen sich immer hoch. Ihr wart die einzigen die die Türken leiden konnten.

:lol: :lol: :lol: HAHAHAAHA

Tja Christen dürften keine Türkinnen heiraten....

Aber die Albaner haben denn Islam angenommen..undhaben sogar für diesen glauben erbittert verteidigt und gekämpft..noch heute sind die Mehrheit der Albaner..bis zu 90 % Albaner ..das einzige muslimische volk in Eruopa..und daruaf bin ich stolz drauf.



Heishiro_Mitsurugic schrieb:
Uff! Sag bloß! :lol: Ich meine im Sandzak zum Beispiel gibt es ja überhaupt keine Moslems mehr, weil wir ja die islamfeidlichste Nation sind, gell? Guck dir mal liber an was die Amerikaner, die Juden und die Chinesen heute mit den Moslems machen und dann versuch nochmal auf uns den Finger zu zeigen.

Nein ...frag dir mal ...warum 5 Millonen albanischstämmige Türken es gibt..und 4 Millionen bosnische (muslimische Serben) Stämige in Türkei gibt.



Heishiro_Mitsurugic schrieb:
So mancher hat mal gesagt, dass ihr euch damit einen großen Fehler erspart hättet. :?


[/quote]
Nun, diejenigen die zum Islam übertraten, hatten ja auch bestimmte Privilegien, wie zum Beispiel die Albaner oder die Bosniaken. Privilegien von denen Serben, Bulgaren, Rumänen und Griechen nur träumen konnten.[/quote]

Könnte man so sagen ..da hast du vollkommen recht..aber die Christen wurden toleriert..leider aber als Menschen zweiter Klasse...was ich lieder als Fehler der Osmanen vorwerfe.......ansonsten hatten die Christen ihre eigene Rechte....
 
Tibi warnt vor der Doppelzüngigkeit der Moslems

Lest euch mal diesen Bericht durch.

Islamic Scholar Warns U.S. of 'Two-Faced' Muslims

Thursday, June 20, 2002

WASHINGTON – A leader of the small worldwide Muslim reform movement is warning the West against wishful thinking as the U.S. government promotes an intensive dialogue with Islam.
"The dialogue is not proceeding well because of the two-facedness of most Muslim interlocutors on the one hand and the gullibility of well-meaning Western idealists on the other," Bassam Tibi said Tuesday in an interview with United Press International.

Syrian-born Tibi, who claims to be a direct descendant of the prophet Mohammed and teaches political science at Goettingen University in Germany, appealed for intellectual honesty in these exchanges.

This Is 'Peace'?

"First, both sides should acknowledge candidly that although they might use identical terms these mean different things to each of them. The word 'peace,' for example, implies to a Muslim the extension of the Dar al-Islam – or 'House of Islam' – to the entire world," explained Tibi, who is also a research scholar at Harvard University.

"This is completely different from the Enlightenment concept of eternal peace that dominates Western thought, a concept developed by Immanuel Kant," an 18th-century philosopher.

This Is 'Tolerance'?

"Similarly, when Muslims and the Western heirs of the Enlightenment speak of tolerance they have different things in mind. In Islamic terminology, this term implies abiding non-Islamic monotheists, such as Christians, Jews and Zoroastrians, as second-class believers. They are 'dhimmi,' a protected but politically immature minority."

According to Tibi, the quest of converting the entire world to Islam is an immutable fixture of the Muslim worldview. Only if this task is accomplished, if the world has become a "Dar al-Islam," will it also be a "Dar a-Salam," or a house of peace.

Tibi appealed to his co-religionists to "revise their understanding of peace and tolerance by accepting pluralism." Furthermore, he said, Muslim leaders should give up the notion of Jihad in the sense of conquest, as opposed to Jihad as an internal struggle of the individual.

Liberal Mush

Tibi's advice comes at a time when the U.S. government is urging American Muslim leaders to promote understanding for the United States in Islamic regions. To Tibi, this is more of a diplomatic endeavor than the promotion of a more profound theological understanding between Islam and the Judeo-Christian worldview prevalent in the West.

But Muzammil Siddiqi, one senior Islamic scholar the State Department consults with, told UPI he found that his efforts in furthering contacts between Muslim, Christian and Jewish theologians were having some success.

Indian-born Siddiqi is the director of the large Islamic Center of Orange County in California. In consultation with the State Department and in cooperation with the University of Kentucky, he traveled back and forth between the United States and the Middle East trying to convince Muslim theologians and jurists to meet with American church leaders.

"I have found that many, though not all, were ready to welcome visitors from America and also to come here to explore with Christians and Jews what we have in common," Siddiqi said.

Though Siddiqi's center is heavily engaged in interfaith activities, he made it clear that to him, as indeed for conservative Christians, syncretism – the mixing of religions – was anathema.

Common values should be sought out, he explained, and the equality of all believers respected, be they Muslims, Christians, Hindus or Buddhists. But the purity of the faith must not be compromised.

In an article in the prestigious Hamburg weekly Die Zeit, Tibi gave anecdotal evidence of how daunting a task this dialogue with Islam can be.

Staring in Horror at the Bible

The bishop of Hildesheim in Germany paid an imam a courtesy visit in his mosque. The imam handed the Catholic prelate a Koran, which he joyfully accepted. But when the bishop tried to present the imam with a Bible, the Muslim cleric just stared at him in horror and refused to even touch Christianity's holy book.

"The bishop was irritated because he perceived this behavior as a gross discourtesy," wrote Tibi, "but the imam had only acted according to his faith. For if an imam gives a bishop a Koran, he considers this a Da'Wa, or call to Islam."


This, explained Tibi, must be borne in mind when one engages in a dialogue with Muslim "scholars," for it corresponds to a verse in the Koran: "And say ... to those who are unlearned: 'Do ye submit yourselves?'" (Surah 3:20).

Copyright 2002 by United Press International.

All rights reserved.

http://www.newsmax.com/archives/articles/2002/6/19/144341.shtml
 
Am krassesten fand ich ja das:
The bishop of Hildesheim in Germany paid an imam a courtesy visit in his mosque. The imam handed the Catholic prelate a Koran, which he joyfully accepted. But when the bishop tried to present the imam with a Bible, the Muslim cleric just stared at him in horror and refused to even touch Christianity's holy book.

"The bishop was irritated because he perceived this behavior as a gross discourtesy," wrote Tibi, "but the imam had only acted according to his faith. For if an imam gives a bishop a Koran, he considers this a Da'Wa, or call to Islam."
Der gutgläubige Christ nimmt seinen urinverklebten Koran an, und der imam wagt es nicht unsere Bibel anzulangen. Warum verschweigen das die Massenmedien?
 
Was hinter all der Taquia steckt...

islam_wil_dominate_the_world.jp
 
Zurück
Oben