Die Energie der Zukunft- Kernkraft!

[Gargoyle]

????
http://www.balkanforum.info/f23/energie-zukunfte-kernkraft-198709/

@Garg + Mods
thread zusammenfuehren?

Um auf dein Kommentar aus dem anderen Thread zu antowrten.

Es strahlt natürlich ebenfalls, aber die Menge radioaktiven Abfalls ist sehr gering, weil man es zum größten Teil immer wieder recyclen kann. Auch strahlt es "nur" 500 Jahre, statt 20.000.

Angesichts dessen, das dies wirklich der einzige Nachteil ist, finde ich, dass Thorium-Energieeaktoren das beste mir bekannte Konzept sind, um die Energie-, Wirtschafts-, und Klimaproblematik bestmöglichst zu lösen.

 

[Gargoyle]

Die Solarenergie ist ebenfalls die Energie der Zukunft, ich sehe keinen Grundm, warum man diese nicht fördern und einsetzen sollte.

Es ist eine Sache die Erforschung in Deutschland zu fördern, und eine andere sie in Deutschland anwenden zu wollen.

Natürlich ist es zu befürworten, wenn deutsche Unternehmen in Sachen Solarenergie weltweit führend sind; aber diese sollen sie doch bitte in Länder verkaufen, wo die Nutzung der Sonne auch Sinn macht! Nicht wie in Deutschland, wo Milliarden aufgewendet wurden, um praktisch Null nutzen daraus zu ziehen!

 

[Zurich]

Zukunft:

Kern-Fusions-Reaktionen


Wenn schon saubere und effiziente Energie, dann richtig! ;-)

 

[BlackJack]

Zukunft:

Kern-Fusions-Reaktionen


Wenn schon saubere und effiziente Energie, dann richtig! ;-)

ja, das wäre die Lösung fast aller Probleme, aber wie lange wird es noch dauern? vlt. wird man es nie richtig hinkriegen

 

[Sonny Black]

Was soll der scheiss Thread 2 mal?

Und dann noch dieses schwule Bild da, fickt voll die Startseite.

 

[Grobar]

Es strahlt natürlich ebenfalls, aber die Menge radioaktiven Abfalls ist sehr gering, weil man es zum größten Teil immer wieder recyclen kann. Auch strahlt es "nur" 500 Jahre, statt 20.000.

JA, aber mir gefaellt das nciht wenn das rumstrahlt.
Auch wenn das nur 500Jahre sind.

Angesichts dessen, das dies wirklich der einzige Nachteil ist, finde ich, dass Thorium-Energieeaktoren das beste mir bekannte Konzept sind, um die Energie-, Wirtschafts-, und Klimaproblematik bestmöglichst zu lösen.

Bin auch eher auf dem Solartripp.
Nix gegen Kerntechnik.
Das muss erforscht werden un da soll auch genuegend geld reingebuttert werden um das irgendwann mal zu einer "sauberen sache" zu machen aber mir sind das einfach zu viele Reaktoren die man da braeuchte.
Ist ja nicht so das man nur einen haette sondern das dies pro land mit sicherheit weit mehr als einer ist.
Da ist die menge abfall insgesammt einfach zu gross in meinen Augen.

Darueber reden kann man natuerlich sobald die entsorgungsfrage wirklich geloest ist aber das sehe ich nicht kommen.
Es gibt auch jetzt noch kein einziges Endlager fuer Atommuel weltweit wenn ich mcih nicht irre(korrigier mich wenn das falsch ist).

Ich finde den schritt weg von der Kerntechnik als massenversorger richtig.
Die Kerntechnik einstampfen will ich nicht.

 

[Zurich]

ja, das wäre die Lösung fast aller Probleme, aber wie lange wird es noch dauern? vlt. wird man es nie richtig hinkriegen

Sag niemals nie.
Wer hätte gedacht, dass wir jemals den Mond betreten würden?

 

[BlackJack]

Sag niemals nie.
Wer hätte gedacht, dass wir jemals den Mond betreten würden?

also ich wünsche es mir auch sehr herbei, auch endlich weniger Abhängigkeit von diesem Scheiß-Öl, aber so weit ich mal was davon mitgekriegt habe waren Erfolgsmeldungen fakes oder gar Beschiss der Experimentatoren (besonders im Bereich "kalte Fusion")