Es strahlt natürlich ebenfalls, aber die Menge radioaktiven Abfalls ist sehr gering, weil man es zum größten Teil immer wieder recyclen kann. Auch strahlt es "nur" 500 Jahre, statt 20.000.
JA, aber mir gefaellt das nciht wenn das rumstrahlt.
Auch wenn das nur 500Jahre sind.
Angesichts dessen, das dies wirklich der einzige Nachteil ist, finde ich, dass Thorium-Energieeaktoren das beste mir bekannte Konzept sind, um die Energie-, Wirtschafts-, und Klimaproblematik bestmöglichst zu lösen.
Bin auch eher auf dem Solartripp.
Nix gegen Kerntechnik.
Das muss erforscht werden un da soll auch genuegend geld reingebuttert werden um das irgendwann mal zu einer "sauberen sache" zu machen aber mir sind das einfach zu viele Reaktoren die man da braeuchte.
Ist ja nicht so das man nur einen haette sondern das dies pro land mit sicherheit weit mehr als einer ist.
Da ist die menge abfall insgesammt einfach zu gross in meinen Augen.
Darueber reden kann man natuerlich sobald die entsorgungsfrage wirklich geloest ist aber das sehe ich nicht kommen.
Es gibt auch jetzt noch kein einziges Endlager fuer Atommuel weltweit wenn ich mcih nicht irre(korrigier mich wenn das falsch ist).
Ich finde den schritt weg von der Kerntechnik als massenversorger richtig.
Die Kerntechnik einstampfen will ich nicht.
