Ich würde von Muslimen gerne wissen, was sie von folgendem Argument halten (stammt von Thomas Paine aus "The Age of Reason"):
"Es ist eine selbst-widersprüchliche Behauptung, irgendetwas als Offenbarung zu bezeichnen, was wir aus zweiter Hand wissen, sei es geschrieben oder gesprochen. Offenbarung ist begrenzt auf die erste Kommunikation – nach dieser ist es nur eine Ansammlung von Worten von denen eine Person behauptet, es handle sich um eine Offenbarung, die ihm gemacht worden sei, und es mag sein, dass er sich verpflichtet fühlt, daran zu glauben, aber danach kann es für mich nicht die Pflicht sein, in derselben Art zu glauben, denn diese Offenbarung wurde nicht MIR gemacht, und ich habe nur sein Wort, dass es ihm geoffenbart wurde."
Das Argument besagt: Der Koran ist KEINE Offenbarung Gottes. Denn es gibt keine "Offenbarung aus zweiter Hand". Aber kein Muslim kann wissen, ob diese Worte von Allah stammen, er glaubt es nur, weil es ihm gesagt (eingeredet) wurde. Niemand kann ferner behaupten, zu wissen, ob eine beliebige Interpretation einer Sure mit dem übereinstimmt, was Allah meint. Ob die Worte eines anderen stimmen, kann man nicht wissen, wenn man es nicht nachprüfen kann. Menschen irren sich, haben falsche Überzeugungen, einige lügen sogar: Das ist die einzige Gewissheit, die man wirklich hat. Es spielt auch keine Rolle, wie viele von den Dingen, die der Koran erzählt, tatsächlich stimmen - weil das um nichts besser ist als zu sagen "Harry Potter ist wahr, weil es die erwähnte Stadt London wirklich gibt".
Ist Allah nicht mächtig genug, allen Menschen zu sagen, dass der Islam die "wahre Religion" ist? Denn die Mehrheit der Menschen ist nicht-muslimisch. Was könnte Allah daran hindern, mehr Menschen zu erreichen? Wieso hat sich der Islam vor allem über Kriege ausgebreitet? Wieso wird der Islam in allererster Linie über die Überzeugung von Kindern verbreitet? Die sind schwach und abhängig. Ein Kind von etwas zu überzeugen ist nicht schwer. Ihm einzureden, etwas sei eine Offenbarung kann kein Argument sein, dass es sich auch um eine Offenbarung handelt. Abgesehen davon beseitig dies nicht das Argument von Thomas Paine (der übrigens Deist war, also an Gott glaubte, nur glaubte er nicht, dass die Bibel das "Wort Gottes" sei).
"Es ist eine selbst-widersprüchliche Behauptung, irgendetwas als Offenbarung zu bezeichnen, was wir aus zweiter Hand wissen, sei es geschrieben oder gesprochen. Offenbarung ist begrenzt auf die erste Kommunikation – nach dieser ist es nur eine Ansammlung von Worten von denen eine Person behauptet, es handle sich um eine Offenbarung, die ihm gemacht worden sei, und es mag sein, dass er sich verpflichtet fühlt, daran zu glauben, aber danach kann es für mich nicht die Pflicht sein, in derselben Art zu glauben, denn diese Offenbarung wurde nicht MIR gemacht, und ich habe nur sein Wort, dass es ihm geoffenbart wurde."
Das Argument besagt: Der Koran ist KEINE Offenbarung Gottes. Denn es gibt keine "Offenbarung aus zweiter Hand". Aber kein Muslim kann wissen, ob diese Worte von Allah stammen, er glaubt es nur, weil es ihm gesagt (eingeredet) wurde. Niemand kann ferner behaupten, zu wissen, ob eine beliebige Interpretation einer Sure mit dem übereinstimmt, was Allah meint. Ob die Worte eines anderen stimmen, kann man nicht wissen, wenn man es nicht nachprüfen kann. Menschen irren sich, haben falsche Überzeugungen, einige lügen sogar: Das ist die einzige Gewissheit, die man wirklich hat. Es spielt auch keine Rolle, wie viele von den Dingen, die der Koran erzählt, tatsächlich stimmen - weil das um nichts besser ist als zu sagen "Harry Potter ist wahr, weil es die erwähnte Stadt London wirklich gibt".
Ist Allah nicht mächtig genug, allen Menschen zu sagen, dass der Islam die "wahre Religion" ist? Denn die Mehrheit der Menschen ist nicht-muslimisch. Was könnte Allah daran hindern, mehr Menschen zu erreichen? Wieso hat sich der Islam vor allem über Kriege ausgebreitet? Wieso wird der Islam in allererster Linie über die Überzeugung von Kindern verbreitet? Die sind schwach und abhängig. Ein Kind von etwas zu überzeugen ist nicht schwer. Ihm einzureden, etwas sei eine Offenbarung kann kein Argument sein, dass es sich auch um eine Offenbarung handelt. Abgesehen davon beseitig dies nicht das Argument von Thomas Paine (der übrigens Deist war, also an Gott glaubte, nur glaubte er nicht, dass die Bibel das "Wort Gottes" sei).
