4.
Demosthenes (4. Jh. v. Chr.)
In den
Philippika beschimpft er Philipp II. als
„nicht Hellene, sondern ein Barbar aus Makedonien“ (Dem.
Philipp. III 31).
Aber: Das ist klar als
politische Propaganda gegen den Rivalen Athen vs. Makedonien zu verstehen
Demosthenes,
griechischer Redner
„… nicht nur kein Grieche, noch mit den Griechen verwandt, sondern nicht einmal ein Barbar aus irgendeinem Ort, der mit Ehren genannt werden kann, sondern ein pestilenter Schurke aus Mazedonien, von wo es noch nie möglich war, einen anständigen Sklaven zu kaufen “ – Demosthenes,
Dritte Philippika , 31. Die berühmten Worte, die dieser griechische Redner aus Athen verwendete, um den makedonischen König Philipp II., den Vater Alexanders des Großen, vor Philipps Eroberung Griechenlands zu beschreiben.
Wir wissen mit Sicherheit, dass die alten Griechen alle Nichtgriechen
als Barbaren bezeichneten . Dazu gehörten die Perser, die Thraker, die Illyrer, die Makedonier usw. Die modernen Griechen hingegen behaupten, Philipp sei Grieche gewesen und Demosthenes habe ihn „
nicht nur nicht als Griechen und auch nicht als mit den Griechen verwandt“ und „
Barbar“ bezeichnet, und zwar nur in einem „rhetorischen Kontext“, der durch den politischen Streit zwischen Makedonien und den griechischen Staaten im Süden ausgelöst wurde,
obwohl aus Demosthenes‘ Worten ganz klar hervorgeht, dass er die Makedonier und ihren König Philipp II. als Nichtgriechen betrachtet. Diese Position der modernen Griechen lässt sich jedoch leicht widerlegen, wenn wir die folgenden zwei Punkte berücksichtigen:
a. Wenn die Makedonier zwar Griechen waren, aber dennoch als
Barbaren bezeichnet wurden und
nicht mit den Griechen verwandt waren, warum wird dann
kein anderer griechischer Stamm als
Barbaren bezeichnet und
auch nicht im „rhetorischen Kontext“ mit den Griechen verwandt ? Es gab viele Beispiele dafür, wie der lange Peloponnesische Krieg oder die vielen andauernden Kriege zwischen den griechischen Staaten. Doch
kein Spartaner, Athener, Thebaner oder Epirote wurde während dieser politischen und kriegerischen Konflikte jemals als Nicht-Grieche oder Barbar bezeichnet
! Nicht
EINMAL!
b. Wir wissen, dass die alten Griechen die Perser ebenfalls als Barbaren bezeichneten. Sollen wir nun, basierend auf der neugriechischen „Logik“, sagen, dass die Perser zwar ebenfalls ein griechischer Stamm waren, aber nur im „rhetorischen Kontext“ als Nicht-Griechen bezeichnet wurden?
Die Lehre ist klar. Die alten Griechen bezeichneten alle Nichtgriechen als Barbaren, und das Argument der modernen Griechen kann schlichtweg nicht stimmen und ist schlichtweg lächerlich. Es beweist jedoch, wie weit die modernen griechischen Schriftsteller gingen, um die Mazedonier zu Griechen zu machen, ihre Geschichte zu prägen und dabei
sogar die Gefühle der alten Griechen umzuschreiben .
Sehen wir uns nun einige glaubwürdige Beweise an:
[1] Alexander kehrt von seinen Feldzügen an der Donau nördlich von Makedonien zurück. Als ihn die Nachricht erreichte, dass die Thebaner revoltiert hatten und von den Athenern unterstützt wurden, marschierte er sofort südwärts durch den Pass der Thermopylen. „Demosthenes“, sagte er, „nenne mich einen Jungen, als ich in Illyrien und bei den Triballern war, und einen Jüngling, als ich durch Thessalien marschierte; ich werde ihm zeigen, dass ich ein Mann bin, wenn ich die Mauern Athens erreiche.“ [S. 264] Plutarch
Das Zeitalter Alexanders
[2] [Die heutigen Griechen würden Demosthenes' Kritik an Philipp II. gerne als politische Rhetorik abtun, und doch wurde Demosthenes zweimal zum Anführer der Kriegsanstrengungen Athens gegen Mazedonien ernannt. Er, Demosthenes, sagte über Philipp, Philipp sei weder Grieche noch mit Griechen verwandt, sondern stamme aus Mazedonien, wo man nicht einmal einen anständigen Sklaven kaufen könne.
„Bald nach seinem Tod erwiesen ihm die Athener die gebührende Ehre, indem sie seine Bronzestatue errichteten und verfügten, dass das älteste Mitglied seiner Familie auf öffentliche Kosten im Prytaneion versorgt werden sollte. Auf dem Sockel seiner Statue war seine berühmte Inschrift eingraviert: „Wäre deine Kraft deiner Weisheit ebenbürtig gewesen, Demosthenes, wäre Griechenland niemals von einem makedonischen Ares regiert worden.“ [S. 216] Plutarch
[3] „Während Demosthenes noch im Exil war, starb Alexander in Babylon, und die griechischen Staaten schlossen sich erneut zu einem Bund gegen Makedonien zusammen. Demosthenes schloss sich den athenischen Konvois an und setzte all seine Energie ein, um ihnen zu helfen, die verschiedenen Staaten
zum Angriff auf die Makedonier und zu ihrer Vertreibung aus Griechenland aufzustacheln.“ [S. 212] Plutarch
[4] Die Nachricht vom Tod Philipps erreichte Athen. Demosthenes erschien in prächtiger Kleidung und mit einem Kranz auf dem Kopf in der Öffentlichkeit, obwohl seine Tochter erst sechs Tage zuvor gestorben war. Aeshines berichtet:
Ich für meinen Teil kann nicht behaupten, dass die Athener sich dadurch Ehre gemacht hätten, dass sie Kränze auflegten und Opfer darbrachten, um den Tod eines Königs zu feiern, der sie,
als er der Sieger und sie die Besiegten waren, mit solcher Toleranz und Menschlichkeit behandelt hatte. Abgesehen davon, dass sie den Zorn der Götter erregten, war es eine verachtenswerte Tat, Philipp zu einem Bürger Athens zu machen und ihm zu Lebzeiten Ehre zu erweisen, um dann, sobald er durch die Hand eines anderen gefallen war, außer sich vor Freude zu sein, auf seinem Körper zu zittern und Siegeslieder zu singen, als hätten sie selbst eine große Waffentat vollbracht. [S. 207] Plutarch
[5] „Als Makedonien mit den Bürgern von Byzanz und Perinthos Krieg führte, überredete Demosthenes die Athener, ihre Beschwerden beizulegen und das Unrecht zu vergessen, das ihnen von diesen Völkern im Bundesgenossenkrieg widerfahren war. Demosthenes entsandte eine Streitmacht, der es gelang, beide Städte zu befreien. Danach brach er zu einer diplomatischen Mission auf, die den Widerstand
gegen Philipp schüren sollte und
ihn durch ganz Griechenland führte. Schließlich gelang es ihm, fast alle Staaten zu einem Bündnis gegen Philipp zu vereinen.“ [S. 202] Plutarch
[6] Zu Demosthenes' Tiraden über Mazedonier: "... es handelt sich hier nur um Gefühle, die selbst historische Tatsachen sind und als solche ernst genommen werden müssen. In diesen Tiraden
wird nicht nur die hellenische Abstammung des mazedonischen Volkes (die nur wenige ernsthaft annahmen) völlig geleugnet, sondern sogar die des Königs ." Ernst Badian
Alle folgenden Zitate stammen aus WERNER JAEGERs Demosthenes
In diesen Auszügen aus Jeagers Buch wird Demosthenes' Hass auf Makedonien nicht nur offen gezeigt und ausgeübt, sondern auch dessen hellenische Abstammung kategorisch ausgeschlossen und implizit geleugnet. Dass einige moderne Autoren den antiken Makedoniern hellenische Verwandtschaft zuschreiben, dürfte angesichts des Einflusses, den Johan Gustav Droysen auf die Historiker des frühen 19. Jahrhunderts hinterließ, nicht überraschen. Er schildert Makedonien als natürlichen „Eingeringer“ der griechischen Stadtstaaten, dieselbe Rolle, die Preußen und Savoyen bei der deutsch-italienischen Einigung im 19. Jahrhundert spielten. „Aufgrund dieser falschen Analogie wurde die gesamte griechische Geschichte nun kühn als ein notwendiger Entwicklungsprozess rekonstruiert, der ganz natürlich zu einem einzigen Ziel führt: der Vereinigung der griechischen Nation unter makedonischer Führung.“
Demosthenes und die meisten seiner Zeitgenossen sahen das anders. Für sie war die Herrschaft über Makedonien der „Tod der griechischen politischen Freiheit“. Manche tun Demosthenes’ Ausbrüche als politische Rhetorik ab, andere halten seine politischen Beschimpfungen Philipps von Makedonien aus für historische Fakten, unbestreitbar unverblümt und wahrheitsgetreu. Seine Ansichten sind in diesem Fall grundlegende historische Dokumente, die den schwelenden Hass und die Verachtung für den makedonischen Eroberer bezeugen. Die Hände des Bildhauers werden durch seine scharf schneidende Zunge ersetzt. Am Ende treten die Gesichtszüge unprätentiös klar und aggressiv an die Oberfläche. Anders als Isokrates maskiert Demosthenes seine nationalen Ideale nicht hinter einer „panhellenistischen Union“ gegen die Perser, sondern ruft sein hellenisches Volk mutig und aggressiv zum Aufstand gegen die Barbaren aus dem Norden auf – das Königreich Makedonien und seinen König Philipp.
Demosthenes' Rufe und Bitten gelten nicht nur seinem geliebten Athen, sondern allen freiheitsliebenden Hellenen und sogar den Persern, Griechenlands jahrhundertealten Feinden. Er ruft die Perser auf, sich den Hellenen im Krieg gegen Makedonien anzuschließen, und warnt sie gleichzeitig, dass sie als nächstes Philipps Opfer sein würden, wenn sie die Griechen im Stich ließen. Wie es das Schicksal wollte, hatte Demosthenes recht. Hier ist der Beweis:
[7] „
Zu den Symmorien: Demosthenes stand ursprünglich einer Gruppe von Politikern nahe, die den radikaldemokratischen Einfluss energisch bekämpften; nur in diesem Maße kann man überhaupt von einer Partei sprechen. Allerdings beruft er sich in späteren Jahren, als er sich mit der Gefahr des
ausländischen Jochs Mazedoniens auseinandersetzt , natürlich auf das hohe Ideal der griechischen Freiheit.“ [S. 93]
[8] „Erst als Demosthenes gegen die
„Tyrannei“ des
makedonischen Eroberers kämpft , nimmt die Idee der Freiheit für ihn ihre wahre Gestalt an und wird als
großes nationales Gut bedeutsam .“ [S. 93]
[9] „Selbst dann diente dieses Schlagwort der „Freiheit“ lediglich dazu, seine (Demosthenes‘) Außenpolitik voranzutreiben; doch zu diesem Zeitpunkt war es tatsächlich zu einem wesentlichen Faktor in seiner Vision der ihn umgebenden Welt geworden, in der
Griechenland und Mazedonien polare Gegensätze sind, die moralisch, spirituell und intellektuell unvereinbar sind.“ [S. 93-4]
[10] „Daraufhin unterwarf sich ihm ganz Thessalien von selbst. Er wurde als Befreier gefeiert und zum Oberbefehlshaber des Thessalischen Bundes ernannt. Er wäre als siegreicher Held sofort in Mittelgriechenland einmarschiert und hätte den Krieg dort wahrscheinlich mit einem einzigen Schlag beendet, wenn nicht die Athener und Spartaner sich aufgemacht hätten, Hilfstruppen nach Thermopylen zu schicken und
ihm so dieses Tor nach Hellas verschlossen hätten.“ [S. 114]
[11] „Im
Panegyricus hatte er [Isokrates] auf eine Verständigung zwischen Sparta und Athen gedrängt, damit die Griechen sich zu einem gemeinsamen Feldzug gegen das Persische Reich zusammenschließen könnten. Nichts dergleichen war mehr denkbar. Doch die Politik, in die er nun so große Hoffnungen setzte, bot eine überraschend einfache Lösung für das quälende Problem, das alle beschäftigte: das Problem, wie das
endgültige Verhältnis zwischen Griechenland und der neuen Macht im Norden aussehen sollte .“ [S. 152]
[12] „Wenn Philipp nicht
eine ständige Bedrohung für die griechische Welt von außen bleiben sollte , war es notwendig, ihn aktiv in das Schicksal von Hellas einzubeziehen; denn man konnte ihm nicht ausweichen. Natürlich war dieses Problem aus der Sicht aller griechischen Staaten dieser Zeit vergleichbar mit der Quadratur des Kreises.“ [S. 152]
[13] „Aber für Isokrates war das kein Hindernis. Er hatte längst erkannt, dass es
unmöglich war, Mazedonien Widerstand zu leisten, und suchte nur nach
einem möglichst wenig demütigenden Weg, die unvermeidliche Unterwerfung aller Griechen unter Philipps Willen zum Ausdruck zu bringen. Auch hier fand er die Lösung in einem Plan zur makedonischen Hegemonie über Griechenland. Denn es scheint, als ob Philipps Auftreten in dieser Rolle der wirksamste Weg wäre, seine Dominanz in der griechischen Geschichte zu mildern; darüber hinaus sollte es alle
griechischen Vorurteile gegenüber dem kulturell und ethnisch fremden Charakter der Mazedonier zum Schweigen bringen.“ [S. 153]
[14] „
Mit Hilfe der Rolle, die Isokrates ihm zugewiesen hatte, besaß er die Schlauheit , seine kaltblütige Politik zur Ausweitung der makedonischen Macht in den Augen der Griechen als ein Werk der Befreiung für Hellas erscheinen zu lassen . Was er in diesem Moment am meisten brauchte, war nicht Gewalt, sondern
kluge Propaganda; und niemand eignete sich zu diesem Zweck so wirksam wie der alte Isokrates, ehrwürdig und uneigennützig, der seine Dienste aus eigenem Willen anbot.“ [S. 155]
[15] „Philipp stand nun vor dem Problem, die Athener zur Anerkennung der gegen Phokis gerichteten delphischen Beschlüsse zu zwingen; und er schickte Gesandte nach Athen, wo starker Widerstand herrschte. Da das makedonische Heer jedoch nur wenige Tagesmärsche von der attischen Grenze entfernt und in guter Kampfbereitschaft war, war Athen völlig wehrlos, und selbst
Demosthenes riet zur Unterwerfung.“ [S. 157]
[16] „Wenn Demosthenes die Verfehlungen Philipps auflistet, schließt er darin auch
seine Verfehlungen gegen ganz Griechenland ein , nicht nur jene gegen Athen; und Demosthenes‘ Vorwurf ungebührlicher Nachlässigkeit
richtet sich gegen alle Griechen gleichermaßen – gegen ihre Unentschlossenheit und ihr Unvermögen, ihre gemeinsame Sache zu erkennen.“ [S. 171]
[17] „Deshalb drängt er (Demosthenes) sie,
überall Gesandte auszusenden, um die Griechen zusammenzurufen – sie zu versammeln, sie zu belehren und sie zu ermahnen; aber das Wichtigste ist, dass sie selbst die notwendigen Schritte unternehmen und so ihre Pflicht erfüllen.“ [S. 171]
[18] „
Mit diesem Appell an die gesamte griechische Welt erreichte Demosthenes einen entscheidenden Wendepunkt in seinem politischen Denken. Er war noch immer tief in den Regierungstraditionen Athens verwurzelt und überschritt nie die Grenzen der klassischen
Politik des Gleichgewichts der Kräfte im Inneren Griechenlands . Doch das Auftauchen des
mächtigen neuen Feindes jenseits der griechischen Grenze zwang ihn nun, einen anderen Weg einzuschlagen.“ [S. 171-2]
[19] „
Weit über die Realitäten der hoffnungslos gespaltenen griechischen Welt hinausblickend, hatte er (Isokrates) eine vereinte Nation unter der Führung des makedonischen Königs ins Auge gefasst.“ [S. 172]
[20] „Abgesehen von den theoretischen Zweifeln, ob die nationalistische Bewegung der Neuzeit, die alle Individuen eines Volkes in einem Staat zu vereinen sucht, mit der griechischen Idee des Panhellenismus vergleichbar ist, haben die Gelehrten übersehen, dass
Demosthenes‘ gesamte Politik nach dem unglücklichen Frieden von Philokrates ein beispielloser Kampf für die nationale Einigung war. In dieser Zeit schüttelte er bewusst die Zwänge des ausschließlich an athenischen Interessen interessierten Politikers ab und widmete sich einer Aufgabe, die erhabener war, als sie je ein griechischer Staatsmann vor ihm projiziert hatte oder hätte projizieren können.
In dieser Hinsicht ist er durchaus mit Isokrates vergleichbar; doch ein wichtiger Gegensatz bleibt bestehen. Der Unterschied besteht einfach darin, dass Demosthenes diese „Einigung“ nicht als mehr oder weniger freiwillige Unterwerfung unter den Willen des Eroberers betrachtete ; im Gegenteil, er forderte einen einstimmigen Aufstand aller Griechen gegen den makedonischen Feind .“ [S. 172]
[21] „Sein Panhellenismus war das Ergebnis eines entschlossenen Willens zur nationalen Selbstbehauptung, der sich bewusst der von Isokrates geforderten nationalen Selbstaufgabe widersetzte – denn das war es, was Isokrates‘ Programm wirklich bedeutet hatte, obwohl es romantisch als Plan für einen Perserkrieg unter makedonischer Führung ausgedrückt wurde.“ [S. 172-3]
[22] „Wie der Erfolg seines Appells zeigen sollte, hatte er mit seiner Einschätzung der tatsächlichen politischen Aussichten auf einen echten
nationalen Aufstand richtig gelegen , da nun unmittelbarer feindlicher Druck spürbar war. Seit den Tagen der Perserkriege
war Hellas zu keiner Zeit ernsthaft von außen gefährdet.“ [S. 173]
[23] „Der Feind und die Notlage [Makedonien und sein König Philipp] waren nun erschienen; und wenn
die Griechen noch einen Funken des Unabhängigkeitsgefühls ihrer Väter besaßen , so musste das Schicksal, das sie nun ereilte, sie zwangsläufig zusammenführen.
Die Dritte Philippika ist ein eindrucksvolles Bekenntnis zu dieser Art von Panhellenismus; und dies ist ganz und gar Demosthenes‘ Verdienst.“ [S. 173]
[24] „Die Aufgabe, vor der Demosthenes stand, erforderte ein geradezu gigantisches Improvisationstalent; denn das
griechische Volk hatte die Bereitschaft nicht wie der
Feind seit Jahren zum Selbstzweck gemacht , und es fiel ihm auch schwer, sich geistig an die neue Situation anzupassen. In der Dritten Philippika war Demosthenes' Hauptanliegen, diesen geistigen Widerstand zu brechen, und alles hing von seinem Erfolg ab.“ [S. 174]
[ Auf der einen Seite
das griechische Volk , auf der anderen
der Feind . Wurden die Mazedonier von den alten Griechen als Griechen angesehen? Hatten die Griechen den Feind in ihren eigenen Reihen? Gab es Griechen, die sich auf einen Krieg vorbereiteten, und andere, die dies nicht taten? Ein klares Nein, da die Mazedonier keine Griechen waren.]
[25] „Demosthenes spricht von Gesandtschaften, die auf den Peloponnes, nach Rhodos und Chios
und sogar zum König von Persien geschickt werden sollten, um zum Widerstand gegen den Eroberer aufzurufen .“ [S. 177]
[Interessanter Punkt] Griechen schickten Gesandtschaften zum persischen König, um sich mit ihm gegen den Eroberer aus dem Norden – Mazedonien und dessen König Philipp – zu verbünden. Man muss kein Gelehrter sein, um die Lügen der heutigen Griechen zu durchschauen, die behaupten, Mazedonien sei ein Teil Griechenlands und Philipp ihr König gewesen.
„Es ist eine Illusion zu glauben, die alten Mazedonier seien Griechen gewesen.“ [Karagatsis – ein griechischer Schriftsteller]
[26] Demosthenes' Aufruf zu einem
nationalen Aufstand gewann langsam an Kraft; Korinth und Achaia traten auf die Seite Athens, Messenien, Arkadien und Argos wurden gewonnen und stellten sich hinter das Programm. Im März des Jahres 340 wurde der Vertrag in Athen offiziell abgeschlossen.
Sogar Athen und Theben versöhnten sich und schlossen sich
seinem nationalen Programm an . „Die wahre Größe dieser Errungenschaften – Errungenschaften, für die die Bürger Athens Demosthenes bei den Dionysien des Jahres 340 mit einer goldenen Krone ehrten – wurde von den antiken Historikern zu Recht gewürdigt.“ [S. 178]
[27] „Wenn uns die Perser im Stich lassen und uns etwas zustößt, wird Philipp nichts daran hindern, den persischen König anzugreifen.“ [Vierte Philippika] [S.181]
[28]
„ Für Historiker der alten Schule
endete die griechische Geschichte mit dem Verlust der politischen Freiheit der griechischen Staaten ; sie betrachteten sie als abgeschlossene Geschichte, die in Chaironeia zu einem heroischen Ende gelangte.“ [S. 188]
[29]
„ Denn wenn irgendeine
nichtgriechische Macht, sei sie persisch oder mazedonisch, die Weltherrschaft erlangen würde, würde die typische Form des griechischen Staates Tod und Zerstörung erleiden.“ [S. 188]
[30] „Wer sich versichert hatte, dass die makedonische Hegemonie zur inneren Einigung der Griechen führen würde, musste
enttäuscht werden . Philipp umgab Athen mit vier makedonischen Garnisonen, die in respektvollem Abstand aufgestellt waren, und überließ alles Weitere seinen Anhängern und Agenten in den Städten.“ [S. 191]
[31] Der erste Beschluss Synedrions in Korinth war die Kriegserklärung an Persien.
„Der Unterschied bestand darin, dass dieser Eroberungskrieg, der leidenschaftlich als Rachekrieg bezeichnet wurde, nicht als Mittel zur Vereinigung der Griechen angesehen wurde, wie Isokrates es dargestellt hätte, sondern lediglich ein Instrument des makedonischen Imperialismus war .“ [S. 192]
[32] „Obwohl das griechische Volk auf diese Weise eine einzigartig einflussreiche Rolle als kultureller Vorreiter und in diesem Maße als Erbe des makedonischen Reiches spielte
, fiel es politisch einfach aus den Reihen der freien Völker heraus, auch wenn Philipp darauf verzichtete, Hellas formell zu einer makedonischen Provinz zu machen. Die Griechen waren sich dessen selbst bewusst.“ [S. 192]
[35] Nach außen hin pflegten die „autonomen“ Stadtstaaten ihre Beziehungen zu Mazedonien auf einem ziemlich strengen Niveau der Rechtschaffenheit. Im Inneren herrschte jedoch eine Zeit des dumpfen Drucks und schwelenden Misstrauens, das beim geringsten Anzeichen einer Erschütterung oder Schwäche in
Mazedoniens Fremdherrschaft zu einer hellen Flamme aufloderte – denn so wurde ihre Überwachung allgemein betrachtet. Dieser qualvolle Zustand hielt an, solange noch Hoffnung bestand. Erst als der letzte Hoffnungsschimmer erloschen und der letzte Aufstand in eine Katastrophe gemündet war , kehrte endlich Ruhe in Griechenland ein – die Stille eines Friedhofs.“ [S. 192]
[36] (Aischines Versuch, in der letzten Runde über Demosthenes zu triumphieren, schlägt fehl, da Demosthenes in „
Die Krone“ heldenhaft war. Demosthenes erhielt am Ende die Krone.) „Doch obwohl
Athen gegen die Macht seines makedonischen Eroberers machtlos war , behielt es seine Unabhängigkeit im Urteil und erklärte, dass keine Geschichte Demosthenes widerlegen könne.“ [S. 196]
[37]
„Als Alexander dann plötzlich in der Blüte seines Lebens starb und Griechenland zum letzten Mal auferstand , bot Demosthenes seine Dienste an und kehrte nach Athen zurück. Doch nachdem die Griechen einige glänzende Erfolge errungen hatten, verloren sie ihren bewundernswerten Feldherrn Leosthenes auf dem Schlachtfeld; und sein Nachfolger wurde am Jahrestag von Chaironeia bei Crannon getötet; die Athener kapitulierten daraufhin und ließen sich unter dem Druck der Drohungen aus Mazedonien dazu verleiten, den Anführer des „Aufstands“ zum Tode zu verurteilen.“ [S. 196]
Demosthenes starb an einer Giftdosis auf der Insel Kalauria, im Altar des Poseidon. Vierzig Jahre später ehrte ihn Athen für alle Ewigkeit. Dies war das Schicksal eines Mannes, dessen Ideale sein Volk, sein Land und dessen Freiheit waren. Wenn die modernen Griechen ihn (um von der beißenden Wahrheit seiner Redekunst abzulenken) als bloßen Politiker und seine aufrührerischen Reden gegen Mazedonien und die makedonischen Eroberer als politische Rhetorik abtun, verurteilen sie, die modernen Griechen, den wahren griechischen Geist, der ihnen selbst fehlt.
[38] „Der Streit moderner Gelehrter über die rassische Herkunft der Mazedonier hat zu vielen interessanten Vorschlägen geführt. Dies gilt insbesondere für die philologische Analyse der Überreste der mazedonischen Sprache durch O. Hoffmann in seinen
Makedonen etc. Vgl. den neuesten allgemeinen Überblick über die Kontroverse bei F. Geyer und seinem Kapitel über die Vorgeschichte. Aber selbst wenn die Mazedonier griechisches und illyrisches Blut in ihren Adern hätten, sei es ursprünglich oder durch spätere Beimischung,
würde uns dies nicht rechtfertigen, sie rassisch mit den Griechen gleichzusetzen oder dies als historische Entschuldigung für die Legitimation der Ansprüche dieses kriegerischen Bauernvolkes zu verwenden, über seine Cousins im Süden der Balkanhalbinsel zu herrschen, die ihnen kulturell so weit voraus waren. Es ist ebenso
falsch zu behaupten , dass dies der einzige Weg sei, wie wir die Rolle der mazedonischen Eroberung bei der Hellenisierung des Orients verstehen können. Aber wir können dieses Problem hier vernachlässigen, da unser Hauptinteresse darin liegt, herauszufinden, was die Griechen selbst fühlten und dachten. Und hier Man braucht Demosthenes' bekannte Aussagen nicht zu zitieren; denn Isokrates selbst, der Mann, der die Idee einer makedonischen Führung in Hellas verkündet,
bezeichnet in Phil. 108 das Volk von Makedonien als Angehörige einer fremden Rasse . Er
vermeidet absichtlich das Wort barbaroi , doch dieses Wort findet unvermeidlich seinen Platz im
griechischen Kampf um nationale Unabhängigkeit und bringt die Ansichten jedes wahren Hellenen zum Ausdruck. Selbst Isokrates möchte nicht, dass
die Griechen vom makedonischen Volk regiert werden : Nur der König von Makedonien, Philipp, soll der neue Führer sein; und der Redner versucht, Philipps Qualifikation für diese Aufgabe ethnographisch zu beweisen, indem er zeigt, dass er kein Sohn seines Volkes, sondern, wie der Rest seiner Dynastie, ein Spross des Herakles und daher griechischen Blutes ist.“ [S. 249]
[Sehenswürdigkeit]
(a) Mazedonier können nicht als Griechen betrachtet werden, selbst wenn in ihren Adern griechisches Blut fließen würde.
(b) Mazedoniens Eroberung des Orients sollte nicht von der griechischen Kultur abhängig gemacht werden.
(c) Isokrates ordnet die Mazedonier den fremden Völkern zu und ordnet sie bisher außerhalb der hellenischen Welt ein.
(d) Isokrates achtet darauf, dass diese „fremde Rasse“ nicht als Führer Griechenlands angesehen wird. Er isoliert ihren König Philipp, da er nicht derselben Rasse angehört wie das Volk, über das er herrscht.
Anmerkung: Die Rede „
Über den Chersones“ wurde zwar in einer spezifisch athenischen Notlage gehalten; doch das Interesse der Griechen als Ganzes wird nie aus dem Blick verloren. Die
Dritte Philippika widmet sich ganz der Gefahr, die ganz Griechenland bedroht. Auch beim Vergleich von Vergangenheit und Zukunft wird ganz Hellas betrachtet, nicht nur Athen.
Auch hier ist es nicht überraschend, dass Jeager die antiken Makedonier außerhalb der griechischen Volkswelt platziert. Tatsächlich ist es für einen Autor, der den Schriften der antiken Biographen folgt,
fast unmöglich, zu einer anderen Schlussfolgerung zu gelangen .
