Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

"Frieden, wenn Serben sich entschuldigen"

Ich fragte ob das abschneiden weh tat. Und ich bin nicht schwul und stehe auf Siftaren und Türkenschwänze :toothy2:


also,ich machte dies nicht aus religiösen gründen.

jetzt zu deiner frage.
es tut nicht weh wenn du beschnitten wirst,aber hinterher...
meiner schwoll an und wurde zum baseball schläger.
ich musste auf dem rücken liegen nur aufs klo konnte ich gehen und das war sehr mühevoll.

der muss dann immer nach dem wc gang wieder eingecremt werden.

meiner leuchtete in allen farben,damals.:toothy2:


dann krintet alles und die nähte fallen selber ab,manche muss man dann selber ziehen.


aber hinterher ist alles besser.
der sex ist besser
gesundheitlich besser usw.....:cool:
 
ich mach eben keinen punkt! informier dich mal lieber über diesen typen!! keine ahnung haben aber das maul aufreißen!!! und ich glaube nicht mal dass du nicht weißt wer der typ ist. ich habe schon zwei mal über ihn geschrieben, quellen geliefert und "anschauungsmaterial" sprich fotos gepostet. aber du gehörst ja anscheinend zu den primitivlingen die das alles ignorieren und die fehler dieser verbrecher nicht eingestehen können...ich meine, hallo...es sind ja nicht deine, warum fällt dir das so schwer?

Jaja jetzt will mir ein pubertierendes Mädchen sagen das ich keine Ahnung habe..............:rolleyes:

Sadik Cuflaj kenne ich nicht und wenn er unschuldige Menschen getötet hat, dann soll er bestraft werden.................

Wobei er hat nie eine tragende Rolle in dem Krieg gespielt. Zumindest nicht wie Tahir Zema, Agim Ramadani, Salih Ceku, Adem Jashari usw.

Und ich habe es dir schonmal gesagt, dass ich eure Entschuldigung nicht haben will und brauch. Nur das Problem ist, ich weiß wie ihr tikt. Viele sagen hier, dass die Einstellung von solchen usern wie Lala, Mare, jastreb usw. ausnahmen sind und waren. Aber nein, genau diese Einstellung haben die meisten. Zumindest gegenüber Albanern. Die die anderer Meinung sind, machen die ausnahme in eurem Land.


Ismael Kadare hat alles gesagt. Keiner hat hier mit irgendwas provoziert. Sondern nur die Meinung eines großen Schriftstellers rein gepostet. Und ich bin zu 100 % dieser Meinung.

Für mich ist das was sich im Balkan abspielt alles nur Paradox........

Umd wenn ich dan deine Komentare lese, was deiner Meinung nach Massakers sind und was nicht, dann ist es die Härte.............

Du sagt wir haben dich nicht verstanden..............

Aber du wolltest einfach nur sagen, dass Albaner sich nicht so anstellen sollen, denn es gab nicht so viele tote wie in Srebrenica.......:rolleyes::rolleyes:


Dein spruch, wie ich kan euch Albaner eh nicht leiden, hättest du dir sparen können. Wir wissen das ihr uns net leiden könnt. Habt es uns zu genüge gezeigt. Auch ein grund weswegen wir unabhängig werden wollten. Den eure versprechen waren leere. Das sie nur leer waren, habt ihr die letzten Monate gezeigt. Und Europa bestätigt, dass sie richtig gehandelt haben. Wir verlangen von niemandem, das sie unseren toten nachheulen. Oder das sie unsere Geschichte anhören. Nur wenn sie reden, dann mit Respekt.

Und wenn du mir vorwirfst serben provoziert zu haben, dann schau dir die Threads an und belege mir das ich jemals ein Hetzthread gegen euch eröffnet habe im Gegensatz zu anderen user hier.

Das ich für euch keine sympathien pflege, dass ist nichts neues. Nur ich achte darauf was ich sage auch wenn es ein Forum ist. Im Gegensatz zu dir.

So und jetzt habe ich genug zu diesem Thema gesagt.
Von mir aus mach weiter, aber du hast unrecht.;)
 
UN-Konvention gegen Völkermord

Am 9. Dezember 1948 beschloss die Generalversammlung der Vereinten Nationen in der Resolution 260 die „Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes(Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide), die am 12. Januar 1951 in Kraft trat. Die Bundesrepublik Deutschland ratifizierte die Konvention im Februar 1955, Österreich hinterlegte die Beitrittsurkunde am 19. März 1958 und die Schweiz am 7. September 2000. Nach der Konvention ist Völkermord ein Verbrechen gemäß internationalem Recht, „das von der zivilisierten Welt verurteilt wird“.
Grundlage war die Resolution 180 der UN-Vollversammlung vom 21. November 1947, in der festgestellt wurde, dass „Völkermord ein internationales Verbrechen [ist], das nationale und internationale Verantwortung von Menschen und Staaten erfordert“, um den völkerrechtlichen Verbrechen im Zweiten Weltkrieg zu gedenken.
Die Konvention definiert Völkermord in Artikel II als „eine der folgenden Handlungen, begangen in der Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören“:
a) das Töten von Angehörigen der Gruppeb) das Zufügen von schweren körperlichen oder seelischen Schäden bei Angehörigen der Gruppec) die absichtliche Unterwerfung unter Lebensbedingungen, die auf die völlige oder teilweise physische Zerstörung der Gruppe abzielend) die Anordnung von Maßnahmen zur Geburtenverhinderunge) die gewaltsame Überführung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe Im deutschen Völkerstrafgesetzbuch (§ 6 VStGB) wie auch im schweizerischen Strafgesetzbuch (Art. 264 StGB) ist die Tat entsprechend der Konvention definiert.
Diese Definition kann als mehr oder weniger allgemeingültig bezeichnet werden, denn der Völkermord ist dasjenige völkerstrafrechtliche Verbrechen mit der schärfsten und anerkanntesten Definition: Alle maßgeblichen Normierungen stimmen im Wesentlichen mit der Definition von Artikel II der Völkermordkonvention der UN (s. u.) überein. Andere völkerstrafrechtliche Tatbestände dagegen, insbesondere das Verbrechen des Angriffskrieges (Aggression), sind nicht allgemein anerkannt, weder im Völkerrecht noch von maßgeblichen Staaten.
Die praktische Bedeutung der Konvention war bis zu den Jugoslawienkriegen sehr gering. Bis dahin gab es nur sehr wenige Anklagen wegen Völkermords.



Mehr habe ich dazu nicht mehr zu sagen.




Ne Info an dich: Wir Albaner sind nicht so primitiv und gewaltätig wie es in serb. Medien dargestellt wird und wie es auch teilweise in diesem Forum erscheint, manches ist Propaganda, manches sind überschäumende Emotionen usw.

quelle???

Aber nein, genau diese Einstellung haben die meisten. Zumindest gegenüber Albanern.
was willstn du biitte? was für ne einstellung hast du den gegenüber den serben?? schau dich doch mal selber an!

Keiner hat hier mit irgendwas provoziert.
doch. nur empfindest du es als nicht-serbe nicht als provokation. so einfach ist das.

Aber du wolltest einfach nur sagen, dass Albaner sich nicht so anstellen sollen, denn es gab nicht so viele tote wie in Srebrenica.......:rolleyes::rolleyes:
nein, ich wollte einfach nur sagen dass du mich mal kannst. :birdman:
wennst es nicht kapieren willst, dann halt doch die fresse.


Und wenn du mir vorwirfst serben provoziert zu haben, dann schau dir die Threads an und belege mir das ich jemals ein Hetzthread gegen euch eröffnet habe im Gegensatz zu anderen user hier.
ob du das warst oder nicht,spielt keine rolle.

Das ich für euch keine sympathien pflege, dass ist nichts neues. Nur ich achte darauf was ich sage auch wenn es ein Forum ist. Im Gegensatz zu dir.
wieso sollte ich darauf achten? ich sage nun mal was ich denke und wem das nicht passt, naja, nicht mein problem.
Ponavljam, JNA nije bila 91 "4. vojna sila" u evropi.
Bas me zanima, dje si to procitala.
nego, na kojem mestu je bila?!?!? ajde bre, celi svet- cak i austrijski historicari o tome drze predavanja, cale mi bio major u titovo vreme, a covek zna sigurno o cemu govori. trazila sam sinoc po netu izvore, nisam ih nasla. ali imas cak i na ovom sajtu jedan thread gde se to stalno ponavlja. i svi pricaju o tome kako smo bila na 4 ili cak na 3. mestu. sta se ti uhvatio za taj jebeni JNA, to uopste nije tema.
 
@Leptirica

Zavisi, na koji se period to odnosi. 1991 zasigurno nije bila "4. vojna sila" u evropi.
JNA (odnosno prvo se zvala NOVJ, kasnije JA) je bila 4.vojna sila nakon 2.sv.rata, tj. poslje SSSR-ovih, engleskih i americkih snaga u evropi. Tokom hladnoga rata, ta se krilatica uglavnom koristila u svrhi propagande. Tada je bila JNA izuzetno brojna i mocna, to neosporavam.

JNA je bila 1991 oslabljena u pogledu ljudstva a i znacajno oslabljena zbog nacionalnih razmirica, to je to. Brojno stanje je JNA imala na papiru, u stvarnosti vrlo vrlo lose. 91 je bilo vrijeme, kada je u Srbiji mobilizacijska spremnost bila izmedju 12-15 % !
Tu tvrdjnu u vezi 4. vojne sile je neko izmislio po osnovu naoruzanja, i nista drugo.[FONT=&quot]
Nekazem ja, da je JNA bila slaba, ona je bila mocna 80-tih i ranije, ali poslje toga nastaje haos, znam o cemu pricam, u tom vrijemenu sam sluzio vojsku, imao sam prilika, upoznati visoke oficire i dosta sam toga saznao, ali o tome nebih sada.
JNA je mogla biti i prva, ali tada nije bilo pameti.[/FONT]
 
quelle???

was willstn du biitte? was für ne einstellung hast du den gegenüber den serben?? schau dich doch mal selber an!

doch. nur empfindest du es als nicht-serbe nicht als provokation. so einfach ist das.

nein, ich wollte einfach nur sagen dass du mich mal kannst. :birdman:
wennst es nicht kapieren willst, dann halt doch die fresse.


ob du das warst oder nicht,spielt keine rolle.

wieso sollte ich darauf achten? ich sage nun mal was ich denke und wem das nicht passt, naja, nicht mein problem.
nego, na kojem mestu je bila?!?!? ajde bre, celi svet- cak i austrijski historicari o tome drze predavanja, cale mi bio major u titovo vreme, a covek zna sigurno o cemu govori. trazila sam sinoc po netu izvore, nisam ih nasla. ali imas cak i na ovom sajtu jedan thread gde se to stalno ponavlja. i svi pricaju o tome kako smo bila na 4 ili cak na 3. mestu. sta se ti uhvatio za taj jebeni JNA, to uopste nije tema.

Völkermord - Wikipedia
 
@Leptirica

Zavisi, na koji se period to odnosi. 1991 zasigurno nije bila "4. vojna sila" u evropi.
JNA (odnosno prvo se zvala NOVJ, kasnije JA) je bila 4.vojna sila nakon 2.sv.rata, tj. poslje SSSR-ovih, engleskih i americkih snaga u evropi. Tokom hladnoga rata, ta se krilatica uglavnom koristila u svrhi propagande. Tada je bila JNA izuzetno brojna i mocna, to neosporavam.

JNA je bila 1991 oslabljena u pogledu ljudstva a i znacajno oslabljena zbog nacionalnih razmirica, to je to. Brojno stanje je JNA imala na papiru, u stvarnosti vrlo vrlo lose. 91 je bilo vrijeme, kada je u Srbiji mobilizacijska spremnost bila izmedju 12-15 % !
Tu tvrdjnu u vezi 4. vojne sile je neko izmislio po osnovu naoruzanja, i nista drugo.[FONT=&quot]
Nekazem ja, da je JNA bila slaba, ona je bila mocna 80-tih i ranije, ali poslje toga nastaje haos, znam o cemu pricam, u tom vrijemenu sam sluzio vojsku, imao sam prilika, upoznati visoke oficire i dosta sam toga saznao, ali o tome nebih sada.
JNA je mogla biti i prva, ali tada nije bilo pameti.[/FONT]

Schreib Deutsch. Oder aber Albanisch damit dich auch Gott versteht...
 
@Leptirica

Zavisi, na koji se period to odnosi. 1991 zasigurno nije bila "4. vojna sila" u evropi.
JNA (odnosno prvo se zvala NOVJ, kasnije JA) je bila 4.vojna sila nakon 2.sv.rata, tj. poslje SSSR-ovih, engleskih i americkih snaga u evropi. Tokom hladnoga rata, ta se krilatica uglavnom koristila u svrhi propagande. Tada je bila JNA izuzetno brojna i mocna, to neosporavam.

JNA je bila 1991 oslabljena u pogledu ljudstva a i znacajno oslabljena zbog nacionalnih razmirica, to je to. Brojno stanje je JNA imala na papiru, u stvarnosti vrlo vrlo lose. 91 je bilo vrijeme, kada je u Srbiji mobilizacijska spremnost bila izmedju 12-15 % !
Tu tvrdjnu u vezi 4. vojne sile je neko izmislio po osnovu naoruzanja, i nista drugo.[FONT=&quot]
Nekazem ja, da je JNA bila slaba, ona je bila mocna 80-tih i ranije, ali poslje toga nastaje haos, znam o cemu pricam, u tom vrijemenu sam sluzio vojsku, imao sam prilika, upoznati visoke oficire i dosta sam toga saznao, ali o tome nebih sada.
JNA je mogla biti i prva, ali tada nije bilo pameti.[/FONT]

1991 je ali vec bio i izbio rat, naravno da tada nismo ni mi bili neka super-moc (ukoliko to mogu da kazem XD), to i niko nije rekao. a i rekla sam sto se tice evrope, ne znam zasto spominjes ameriku?
ja i bas govorim o titovom vremenu. mislim, barem mi o tom periodu cale najvise pricao, a i ubedjena sam da zna o cemu govori. ipak je on tada vec bio oficir odnosno major.
 
Zurück
Oben