Paokaras
Kellerkind
So sollte es sein, aber zu 100% kannst du dir nicht sicher sein. Bei solch einem Aggressiven Nachbar wie der Türkei, die vom Neo-Osmanischen Reich träumt ist alles möglich.
-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
Griechenland und die Türkei rüsten auf
- Ersteller Barut
- Erstellt am
So sollte es sein, aber zu 100% kannst du dir nicht sicher sein. Bei solch einem Aggressiven Nachbar wie der Türkei, die vom Neo-Osmanischen Reich träumt ist alles möglich.
Toruko-jin
Jackass of the Week
Das ist zwar richtig aber die Begründung ist fehlerhaft.
Es gibt keinen Mechanismus in der Nato, der befähigt, ein Land aus dem Bündnis zu eliminieren. Wenn man die Reaktionen der NATO-Mitglieder im Falle des Ukraine-Krieges beäugt, hat ein potentieller Aggressor wahrlich nichts zu befürchten.
Allerdings wären schmerzhafte wirtschaftliche Sanktionen zu erwarten. Und das ist auch schon genug. Fürs erste... Weder die USA noch andere Mitglieder würden sich aktiv ins Geschehen einmischen. Den Fall hatten wir unter anderem im Zypernkrieg 1974. Kein Land schickt seine Söhne in den Tod, um ein anderes Land zu retten, sofern keine Blutbande bestehen.
Toruko-jin
Jackass of the Week
Ich denke Ankaras Ziel ist es unter anderem diese Gedanken bei den Griechen hervorzurufen.
Mit Erfolg wie man sieht. Es wird wohl gezielt drauf hingearbeitet, dass Griechenland mehr für seine Sicherheit ausgibt. Inzwischen sind es ja fast 4% des BIPs. Die Norm ist gerade einmal die Hälfte des Prozentsatzes. Dadurch hindert man das Land an seiner Entwicklung. Des Weiteren geht es hauptsächlich um die Grenzziehung an der Ägäis. Beide Länder beharren an ihren Maximalforderungen aber da wird Griechenland Zugeständnisse machen müssen.
Poliorketes
Kellerkind
Das ist zwar generell richtig aber die Begründung ist fehlerhaft.Das ist zwar richtig aber die Begründung ist fehlerhaft.
Es gibt keinen Mechanismus in der Nato, der befähigt, ein Land aus dem Bündnis zu eliminieren. Wenn man die Reaktionen der NATO-Mitglieder im Falle des Ukraine-Krieges beäugt, hat ein potentieller Aggressor wahrlich nichts zu befürchten.
Weder die USA noch andere Mitglieder würden sich aktiv ins Geschehen einmischen. Den Fall hatten wir unter anderem im Zypernkrieg 1974. Kein Land schickt seine Söhne in den Tod, um ein anderes Land zu retten, sofern keine Blutbande bestehen.
Zypern gehörte nicht der NATO an.
(Wobei Türken eh kassieren würden sollten sie irgendwas gegen Griechenland starten zur Zeit ist die griechische Luftwaffe deutlich überlegen die Türken laufen hinterher allein wegen GR. und den Rafale will die Türkei 40 Eurofighter kaufen um mithalten zu können
)
Axer
Hilft auch gegen stärksten Cetnik-Gestank
Doch es gibt Artikel 5.Das ist zwar richtig aber die Begründung ist fehlerhaft.
Es gibt keinen Mechanismus in der Nato, der befähigt, ein Land aus dem Bündnis zu eliminieren. Wenn man die Reaktionen der NATO-Mitglieder im Falle des Ukraine-Krieges beäugt, hat ein potentieller Aggressor wahrlich nichts zu befürchten.
Weder die USA noch andere Mitglieder würden sich aktiv ins Geschehen einmischen. Den Fall hatten wir unter anderem im Zypernkrieg 1974. Kein Land schickt seine Söhne in den Tod, um ein anderes Land zu retten, sofern keine Blutbande bestehen.
"Nach Artikel 5 müssen die Bündnispartner jede Form der Hilfe leisten, die sie für erforderlich halten, um auf die entsprechende Situation zu reagieren. Dies ist eine individuelle Verpflichtung für jeden Verbündeten, das zu leisten, was er unter den besonderen Umständen für notwendig hält und leisten kann. Wobei das Ziel nach Artikel 5 deutlich ist, nämlich „die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten“."
Zypern war eine eigenständige Republik und weder Teil von Griechenland noch von Türkei. Das kann man also nicht vergleichen.
Dein Ukraine Beispiel beweist de facto gar nichts. Die Ukraine war und ist kein NATO Mitglied.
Wenn Griechenland die Türkei angreifen würde, dann würde die Türkei Artikel 5 aktivieren, da Griechenland noch Teil von der NATO wäre, würde es das versuchen zu blocken. Da die NATO sich aber auch auf die UN-Charta bezieht und im Falle eines Verstoßes dadurch ein Mitgliedstaat ausschließen kann, würde man Griechenland im Eilverfahren ausschließen und dann könnte die Türkei Artikel 5 wieder aktivieren.
Gleiche Story umgekehrt herum, Türkei als Aggressor.
Toruko-jin
Jackass of the Week
Ich glaube, Artikel 5 kannst du nicht auf Mitglieder anwenden. Tatsache ist und bleibt: solange Griechenland keine türkischen Schiffe oder Kampfflugkörper der Türkei angreift, wird nichts passieren. Die Angst auf der griechischen Seite ist natürlich groß, weil sie zum einen weiß, dass sie im Zweifelsfall alleine dastehen wird und die Türkei trotz aller wirtschaftlichen Schwierigkeiten ein übermächtiger Gegner ist.
Man könnte hier den Krieg Argentiniens gegen die Briten 1982 um die Falklandinseln als Beispiel hinzuziehen. Manchmal will man von den innenpolitischen Schwierigkeiten ablenken und die Situation eskaliert.
Artikel 5 hin und her... der Beistand ist auch keinesfalls näher definiert worden und ist total schwammig ausgedrückt. Deutschland mit seiner Gurkentruppe würde vielleicht noch 5000 Helme schicken, wenn sie denn noch im Inventar zu finden sind, was ich stark bezweifle
Poliorketes
Kellerkind
Der Törke nennt Deutschland eine Gurkentruppe ein Land was 140 Eurofighter hat mit den modernsten Luft-Luft Raketen der Welt (Meteor)alle jedem türkischen Gurken-Jet deutlich überlegenArtikel 5 hin und her... der Beistand ist auch keinesfalls näher definiert worden und ist total schwammig ausgedrückt. Deutschland mit seiner Gurkentruppe würde vielleicht noch 5000 Helme schicken, wenn sie denn noch im Inventar zu finden sind, was ich stark bezweifle
Germany blocks Eurofighter sale to Türkiye 'citing Eastmed drilling concerns' - Türkiye News
Germany, a key member of the quartet consortium producing the Eurofighter Typhoon, is reportedly hesitatant to sell the advanced jets to Türkiye, citing concerns over the latter's natural gas drilling activities in the eastern Mediterranean, according to sources in local media.
www.hurriyetdailynews.com
Axer
Hilft auch gegen stärksten Cetnik-Gestank
Naja darüber lässt sich juristisch streiten und aus dem Grund würde das passieren, was ich oben schon beschrieben habe:Ich glaube, Artikel 5 kannst du nicht auf Mitglieder anwenden. Tatsache ist und bleibt: solange Griechenland keine türkischen Schiffe oder Kampfflugkörper der Türkei angreift, wird nichts passieren. Die Angst auf der griechischen Seite ist natürlich groß, weil sie zum einen weiß, dass sie im Zweifelsfall alleine dastehen wird und die Türkei trotz aller wirtschaftlichen Schwierigkeiten ein übermächtiger Gegner ist.
Man könnte hier den Krieg Argentiniens gegen die Briten 1982 um die Falklandinseln als Beispiel hinzuziehen. Manchmal will man von den innenpolitischen Schwierigkeiten ablenken und die Situation eskaliert.
Artikel 5 hin und her... der Beistand ist auch keinesfalls näher definiert worden und ist total schwammig ausgedrückt. Deutschland mit seiner Gurkentruppe würde vielleicht noch 5000 Helme schicken, wenn sie denn noch im Inventar zu finden sind, was ich stark bezweifle
[....] .Da die NATO sich aber auch auf die UN-Charta bezieht und im Falle eines Verstoßes dadurch ein Mitgliedstaat ausschließen kann, würde man Griechenland im Eilverfahren ausschließen und dann könnte die Türkei Artikel 5 wieder aktivieren.
Toruko-jin
Jackass of the Week
Es gibt ja keine Einigung über die Grenzziehung in der Ägäis. Wie willst du da Täter und Opfer ermitteln? Vielmehr wird man da versuchen zu vermitteln. Mehr passiert da nicht.
Die größte Gefahr eines Krieges zwischen den beiden Ländern bestand wohl als PKK-Führer Öcalan Zuflucht in Athen gesucht hatte. Die Türkei war kurz davor, Griechenland den Krieg zu erklären. Die USA haben dann entschieden, dass sie Öcalan der Türkei aushändigen.
Axer
Hilft auch gegen stärksten Cetnik-Gestank
Naja, das Land, welches den Streit um die Ägäis mit Waffen lösen wird, wird am Ende als Aggressor wahrgenommen. Solang du die Waffen still hältst und der andere eskaliert, bist du am Ende der Schlaue. Das erwarte ich in dem Fall von beiden Seiten. Wie gesagt, ein Krieg wäre für denjenigen, der ihn anfängt fatal.