NATO

[Apophis]

Sorry, aber das ist Blödsinn. Wurde Deutschland wegen der RAF angegriffen und diese war nicht nur in Deutschland aktiv.

Es geht um Staaten die andere Staaten angreifen .

 

[Beograd]

Wahrscheinlich nichts wovon sie Profit machen können, hab ja nie gesagt das sie aus Nächstenliebe zu Bevölkerung das machen sondern aus Eigeninteressen aber wer weiss, vielleicht findet die CIA ja was raus wovon sie Profit machen und greifen doch ein

Da kann ich dir 100 % zustimmen. Genau das ist das neue Gesicht der NATO und das war nicht Sinn und Ziel der Entstehung dieser Organisation. Daher wundert es mich nicht, dass es Staaten gibt, die damit nichts zu tun haben wollen.

 

[Apophis]

Lenk nicht ab. Lies dir das nochmal genau durch und gib mir eine adequate Antwort.

Seit wann hat ein Land das Recht wegen terroristischen Aktivitäten ein anderes Land in Schutt und Asche zu legen ? Ich dachte, dass der Irak schon wegen dem 11.09. dran glauben musste ?! Oder muss man sich jetzt neue Einnahmequellen suchen, nachdem man ein Land komplett ruiniert hat ?

Die NATO ist etwas, was man gut und gerne wieder abschaffen kann, denn sie erfüllt nicht mehr das, wozu sie eigentlich eingerichtet wurde.

Es heisst Friedenssicherung im Vertrag, dass sie alles in Schutt und Asche legen liegt daran das sich Terroristen indem Land befinden die sich in Städte verschanzen und somit eliminiert werden müssen. Das dabei Zivilisten ums Leben kommen ist traurig aber wahr.

 

[Beograd]

Es heisst Friedenssicherung im Vertrag, dass sie alles in Schutt und Asche legen liegt daran das sich Terroristen indem Land befinden die sich in Städte verschanzen und somit eliminiert werden müssen. Das dabei Zivilisten ums Leben kommen ist traurig aber wahr.

Ja, da kann man ja nur hoffen, dass keine Irren aus deinem Land irgendwann auf die Idee kommen, eine Bombe in einem anderen Land zu legen. Denn dann müsste ich wohl oder übel genauso argumentieren wie du.

 

[Apophis]

Ja, da kann man ja nur hoffen, dass keine Irren aus deinem Land irgendwann auf die Idee kommen, eine Bombe in einem anderen Land zu legen. Denn dann müsste ich wohl oder übel genauso argumentieren wie du.

Du verstehst es sowiso nicht, friedliche Konfliktbewältigung sieht zwar anders aus aber es gibt immernoch Pappnasen wie die Amis die sich in ihrer Ehre gekränkt fühlen und sich aufplustern.
Ihr braucht mir nichts erzählen , der Vortrag eines Offizieres der Bundeswehr hat mir gereicht.

 

[El Greco]

NATO = Interessen paar weniger familien aus dem westen durchsetzen
NATO = dreckige mörder
NATO = Kriegsverbrecher
NATO = man kann jemanden umbringen aber die haben unsere kinder, enkel, urenkel etc... umgebracht mit der uran munition (verseuchung)
NATO = Nazis

Der warschauerpakt war ein guter ausgleich zu diesen nazis so gibt es nur eine macht und alle müssen nach deren pfeiffen tanzen wie kleine chihuahuas, hoffe das man die nato so schnell wie möglich auflöst

Du kannst dcoh nicht alle mitglieder so bezeichnen ...sry kleigt etwas hart aber serbische soldaten haben im kosovo auch albaner (frauen und jinder umgebracht). Wen man scheiße baut muss man sich über sie konsekvensen im klarem seien und bei diesen fall war es die feige bombardierung Belgrads. Ihr müsst nach vorne blicken ...

 

[Beograd]

Du kannst dcoh nicht alle mitglieder so bezeichnen ...sry kleigt etwas hart aber serbische soldaten haben im kosovo auch albaner (frauen und jinder umgebracht). Wen man scheiße baut muss man sich über sie konsekvensen im klarem seien und bei diesen fall war es die feige bombardierung Belgrads. Ihr müsst nach vorne blicken ...

Die NATO ist in der Form, in der sie jetzt ist, ein Aggressor in meinen Augen. Allen voran die USA.
Die NATO hat sich wohl weißlich und zweifelsohne auch mit dem Bombardieren von Serbien nicht mit Ruhm bekleckert und hat haufenweise Kritik und Klagen sich eingefangen, und zwar keine Klagen von Serbien, sondern Klagen aus der ganzen Welt, tonnenweise. Wenn man sich die Mühe machen möchte, dann kann man sich die Klagen im Internet ansehen.

Wenn sie helfen will, dann soll sie das tun und an richtiger Stelle bombardieren. Warum Krankenhäuser, Botschaften, etc. adequate Mittel fürs Bombardieren sind, ist mir allerdings ein Rätsel. Siehe dazu wohl auch die bekannteste Klage gegen die Bundesrepublik Deutschland, gestellt durch die Varvarin-Opfer. Weshalb die Leute dort in Stücke gerissen werden mussten, ist mir nach wie vor schleierhaft.

Die NATO ist für mich einfach nur noch peinlich und müsste als Terroristische Vereinigung auf die schwarze Liste kommen.

Das ist meine Meinung zur NATO, denn ich sehe nach wie vor nicht ein, weshalb man sich in Afghanistan befindet. Die sollen besser mal in Birma helfen aber diesen Charakter hat die NATO schon lange nicht mehr.

 

[El Greco]

Die NATO ist in der Form, in der sie jetzt ist, ein Aggressor in meinen Augen. Allen voran die USA.
Die NATO hat sich wohl weißlich und zweifelsohne auch mit dem Bombardieren von Serbien nicht mit Ruhm bekleckert und hat haufenweise Kritik und Klagen sich eingefangen, und zwar keine Klagen von Serbien, sondern Klagen aus der ganzen Welt, tonnenweise. Wenn man sich die Mühe machen möchte, dann kann man sich die Klagen im Internet ansehen.

Wenn sie helfen will, dann soll sie das tun und an richtiger Stelle bombardieren. Warum Krankenhäuser, Botschaften, etc. adequate Mittel fürs Bombardieren sind, ist mir allerdings ein Rätsel. Siehe dazu wohl auch die bekannteste Klage gegen die Bundesrepublik Deutschland, gestellt durch die Varvarin-Opfer. Weshalb die Leute dort in Stücke gerissen werden mussten, ist mir nach wie vor schleierhaft.

Die NATO ist für mich einfach nur noch peinlich und müsste als Terroristische Vereinigung auf die schwarze Liste kommen.

Das ist meine Meinung zur NATO, denn ich sehe nach wie vor nicht ein, weshalb man sich in Afghanistan befindet. Die sollen besser mal in Birma helfen aber diesen Charakter hat die NATO schon lange nicht mehr.

Natürlich ist die NATO ein Aggresor

Warum sie sich in AFG befindet wegen 11 sep.(das war für sie die gelegeheit) und natürlich wegen der rohstoffsicherung

 

[Toxic]

Natürlich ist die NATO ein Aggresor

Warum sie sich in AFG befindet wegen 11 sep.(das war für sie die gelegeheit) und natürlich wegen der rohstoffsicherung

USA kann garnicht anders als alle paar Jahre Krieg zu führen was denkt ihr würde dort passieren wenn es nicht so währe ? Ich sage es euch, es würde jeder 3 Arbeitsplatz in den USA in Gefahr sein weil eben jeder dritte für die und in der Rüstung arbeitet (Zulieferer etc etc).

Wenn man kein Krieg hätte währe die Rüstung nicht mehr gerchtfertigt und man könnte keine 100000000000 Dollar für Rüstung ausgeben. Es hängt einfach zuviel an der Rüstung um sich keinen Krieg zu erlauben.

 

[TeslaNikola]

Du kannst dcoh nicht alle mitglieder so bezeichnen ...sry kleigt etwas hart aber serbische soldaten haben im kosovo auch albaner (frauen und jinder umgebracht). Wen man scheiße baut muss man sich über sie konsekvensen im klarem seien und bei diesen fall war es die feige bombardierung Belgrads. Ihr müsst nach vorne blicken ...

die einen oder anderen mitglieder spielen gar keine rolle z.b. kroatien hat da nichts zu sagen wenn die wieder auf beutezug gehen müssen die kroaten mitmachen klar gibts nen happen ab vom kuchen

obwohl dann z.b. das gesamte cro-volk dagegen ist müssen sie sich die finger dreckig machen für die paar familien aus dem westen.

NATO = eine der grössten kriminellen bande der welt

gehört abgeschoben auf den mond!!!