Russische Streitkräfte

[ALMAZ]

Wie kommst du jetzt auf Russland gegen die Türkei? Die Türkei steht natürlich für ihre Soldaten aber der Vorfall in Syrien war ein Fehler unsererseits aber halb so wild, solange unsere Interessen durchgesetzt werden, ist alles in bester Ordnung.

Du hast über Russland gesprochen und ich über die Türkei.

Na ja ganz so einfach ist es nicht. Ich kann dir Süleymans Briefe zeigen, wo er den Russen diktierte, was sie zu machen haben. Die Nato ist eine Allianz und solche Bündnisse sind durchaus normal. Das Osmanische Reich war kurz vor dem Zerfall. 1852 hat der Zar Nikolas I den berühmten Satz "Kranker Mann am Bosborus" aber wie gesagt wart ihr im 16. Jahrhundert die Befehlsempfänger. Du musst also alles epochal betrachten.

Diktiert?
...


Die Saporoger Kosaken schreiben dem türkischen Sultan einen Brief

Dies nennt man eine wahre Dreistigkeit.Russisch-Türkische Kriege

Russisch-Osmanische Kriege waren eine Folge von 11 Kriegen zwischen dem Zarentum Russland, beziehungsweise ab 1721 dem Russischen Kaiserreich und dem Osmanischen Reich. Zwischen den einzelnen Kriegen lagen im Schnitt 23 Jahre. In ihrem Verlauf musste das Osmanische Reich nach und nach Gebiete rund um das Schwarze Meer an Russland abtreten. Die Kriegsanstrengungen und die Niederlagen führten im Osmanischen Reich zum inneren Zerfall und Niedergang (Kranker Mann am Bosporus).

• Russisch-Türkischer Krieg (1568–1570)
• Russisch-Türkischer Krieg (1676–1681)
• Russisch-Türkischer Krieg (1686–1700)
• Russisch-Türkischer Krieg (1710–1711) (Großer Nordischer Krieg)
• Russisch-Türkischer Krieg (1735–1739) (Russisch-Österreichischer Türkenkrieg (1736–1739))
• Russisch-Türkischer Krieg (1768–1774)
• Russisch-Türkischer Krieg (1787–1792) (Russisch-Österreichischer Türkenkrieg (1787–1792))
• Russisch-Türkischer Krieg (1806–1812)
• Russisch-Türkischer Krieg (1828–1829)
• Russisch-Türkischer Krieg (1853–1856) (Krimkrieg)
• Russisch-Türkischer Krieg (1877–1878)

Sieht nicht nach dem Zerfall aus.


"die Befehlsempfänger" - geht es genauer?

 

[Toruko-jin]

Sind die Russen nun daran schuld, dass sie so stark sind und so viel Land erobern konnten?

Der letzte starke Gegner für einen NATO-Mitglied war Vietnam. Ein relativ kleines Land, welches die Supermacht klar gewonnen hat.

Weder die USA noch andere NATO-Mitglieder haben seit dem Vietnam-Krieg einen starken Gegner gehabt.

Der kalte Krieg war ein richtiger Krieg, den die Russen leider haushoch verloren haben. Militärisch ist Russland stark, keine Frage aber es ist nicht so vortschrittlich wie der Westen. Was Russland so stark macht, sind Bodenschätze aber alleine gegen die Nato kommen sie nicht an. Einzelne Staaten würden sie bezwingen, die meisten jedenfalls jedoch findet das Leben nicht im Konjunktiv statt. Die Nato existiert und Russland muss sich mit ihr arrangieren.

 

[ALMAZ]

Soll ich dir die Niederlagen nennen, die Russland oder UDSSR erfahren hat?[/QUOTE]

Die Kriege und nicht die Schlachten. Am Ende zählt nur der Sieg.

 

[ALMAZ]

Der kalte Krieg war ein richtiger Krieg, den die Russen leider haushoch verloren haben. Militärisch ist Russland stark, keine Frage aber es ist nicht so vortschrittlich wie der Westen. Was Russland so stark macht, sind Bodenschätze aber alleine gegen die Nato kommen sie nicht an. Einzelne Staaten würden sie bezwingen, die meisten jedenfalls jedoch findet das Leben nicht im Konjunktiv statt. Die Nato existiert und Russland muss sich mit ihr arrangieren.

Im kalten Krieg gab es keinen Gewinner!
Was den Fortschritt angeht kannst aus diesem Thread lernen.
Wegen den Bodenschätzen wurden die meisten Kriege angefangen. Man muss zuerst an diese herankommen.
Russland kann es mit NATO aufnehmen. Dafür gibt es viele Gründe. Russland ist aber nicht allein.

 

[Toruko-jin]

Du hast über Russland gesprochen und ich über die Türkei.

Du hast geschrieben, dass die Türkei nichts machen könne und ich schrieb, das gelte auch für Russland.

Diktiert?

In den türkischen Archiven gibt es sehr viele Briefe geschrieben an russische Herrscher in Befehlsform.

"die Befehlsempfänger" - geht es genauer?

siehe oben.

 

[Toruko-jin]

Im kalten Krieg gab es keinen Gewinner!
Was den Fortschritt angeht kannst aus diesem Thread lernen.
Wegen den Bodenschätzen wurden die meisten Kriege angefangen. Man muss zuerst an diese herankommen.
Russland kann es mit NATO aufnehmen. Dafür gibt es viele Gründe. Russland ist aber nicht allein.

Oh, doch mein Freund. Der Zerfall der UDSSR ist Beweis genug. Hinsichtlich der Technik ist Russland nicht zu vergleichen mit der Nato. Du kannst es auch an den Ausgaben für Millitär und Forschung sehen.

Ja, sicherlich sind Bodenschätze wichtig aber die Abhängigkeit liegt auf beiden Seiten, deshalb versucht Europa eine Diversifizierung zu erreichen.

Na dann kannst du ja mal die Gründe aufzählen. Da bin ich gespannt.

 

[ALMAZ]

Du hast geschrieben, dass die Türkei nichts machen könne und ich schrieb, das gelte auch für Russland.

Die Geschichte spricht für sich. Auch die Gegenwart und die Zukunft natürlich. Die Russen haben z.B. ein Veto-Recht. 2008 haben sie nicht auf die Entscheidung des Westens gewartet und haben gehandelt. Die Türkei muss auf die Befehle warten. Das ist ein großer Unterschied, den du schon selbst zugegeben hast.
Es gilt auch, dass die Türkei nichts gegen Russland machen könnte.

In den türkischen Archiven gibt es sehr viele Briefe geschrieben an russische Herrscher in Befehlsform.



siehe oben.

Klar. Man kann viel schreiben. Pressefreiheit halt. Spaß beiseite: ob die Russen darauf eine positive Antwort gaben...das zählt am Ende. Selbst die Tatsache, dass ein Sultan einen Brief an die Russen schreibt und die russischen Soldaten einen Brief an Sultan - ist ein riesiger Unterschied.

In den russischen Archiven gibt es auch so einige interessante Papiere.

 

[ALMAZ]

Oh, doch mein Freund. Der Zerfall der UDSSR ist Beweis genug. Hinsichtlich der Technik ist Russland nicht zu vergleichen mit der Nato. Du kannst es auch an den Ausgaben für Millitär und Forschung sehen.

Ja, sicherlich sind Bodenschätze wichtig aber die Abhängigkeit liegt auf beiden Seiten, deshalb versucht Europa eine Diversifizierung zu erreichen.

Na dann kannst du ja mal die Gründe aufzählen. Da bin ich gespannt.

Der Zerfall war keine wahre Folge des Kalten Krieges. Es gab viele Gründe für den Zerfall.
Kannst du vllt. ein Waffensystem aus dem Westen nennen, mit welchem die Russen nicht mithalten können? Ausnahme (noch): die Angriffsdrohnen.

Alle Länder sind abhängig von jemandem.

Z.B. Russland besitzt Raketen, die man nicht abfangen kann.
Es gibt in NATO nur ein Paar "starke" Mitglieder. Die USA sind die Stärksten, haben aber viele Probleme in den letzten Jahren.

 

[Toruko-jin]

Die Geschichte spricht für sich. Auch die Gegenwart und die Zukunft natürlich. Die Russen haben z.B. ein Veto-Recht. 2008 haben sie nicht auf die Entscheidung des Westens gewartet und haben gehandelt. Die Türkei muss auf die Befehle warten. Das ist ein großer Unterschied, den du schon selbst zugegeben hast.
Es gilt auch, dass die Türkei nichts gegen Russland machen könnte.


Die UN ist eine handlungsunfähige Vereinigung. Keine Nation wartet auf die UN, wenn sie handeln muss. Hinsichtlich der Türkei ist die Zypern Invasion das beste Beispiel. Die Welt ist so verzwickt, dass keine Nation handeln kann ohne einen Flächenbrand zu verursachen. Nach dem Zerfall der UDSSR hat Putin einige Dinge zurechtgerückt aber für die Nato reicht es mit nichten und da Russland es nicht mit der Nato aufnehmen kann, wird diese Situation noch einige Jahre halten.

Klar. Man kann viel schreiben. Pressefreiheit halt. Spaß beiseite: ob die Russen darauf eine positive Antwort gaben...das zählt am Ende. Selbst die Tatsache, dass ein Sultan einen Brief an die Russen schreibt und die russischen Soldaten einen Brief an Sultan - ist ein riesiger Unterschied.

In den russischen Archiven gibt es auch so einige interessante Papiere. ;-)

Ja, sicherlich. Was ich dir verklickern will, ist, dass Russland im 1 zu 1 Vergleich viel stärker ist aber so etwas gibt es nicht. Die Nato ist ein Zusammenschluss, mit der Russland rechnen muss und rechnet.

 

[Toruko-jin]

Die Geschichte spricht für sich. Auch die Gegenwart und die Zukunft natürlich. Die Russen haben z.B. ein Veto-Recht. 2008 haben sie nicht auf die Entscheidung des Westens gewartet und haben gehandelt. Die Türkei muss auf die Befehle warten. Das ist ein großer Unterschied, den du schon selbst zugegeben hast.
Es gilt auch, dass die Türkei nichts gegen Russland machen könnte.


Die UN ist eine handlungsunfähige Vereinigung. Keine Nation wartet auf die UN, wenn sie handeln muss. Hinsichtlich der Türkei ist die Zypern Invasion das beste Beispiel. Die Welt ist so verzwickt, dass keine Nation handeln kann ohne einen Flächenbrand zu verursachen. Nach dem Zerfall der UDSSR hat Putin einige Dinge zurechtgerückt aber für die Nato reicht es mit nichten und da Russland es nicht mit der Nato aufnehmen kann, wird diese Situation noch einige Jahre halten.

Klar. Man kann viel schreiben. Pressefreiheit halt. Spaß beiseite: ob die Russen darauf eine positive Antwort gaben...das zählt am Ende. Selbst die Tatsache, dass ein Sultan einen Brief an die Russen schreibt und die russischen Soldaten einen Brief an Sultan - ist ein riesiger Unterschied.

In den russischen Archiven gibt es auch so einige interessante Papiere. ;-)

Ja, sicherlich. Was ich dir verklickern will, ist, dass Russland im 1 zu 1 Vergleich viel stärker ist aber so etwas gibt es nicht. Die Nato ist ein Zusammenschluss, mit der Russland rechnen muss und rechnet.