Russische Streitkräfte

[SMERSCH]

1.du hast auch schon einiges geschrieben - d.h. nicht, dass ich dich kenne
2. "..habe ich - Flugzeugträger, die Anzahl spielt keine Rolle..." und "Flugzeugträger=Flugzeugträger ... die Hauptaufgabe ist die gleiche"
Das ist ja nun wirklich erhellend. Ein adäquates westliches Waffensystem zum T90= Panzer, die Hauptaufgabe ist die gleiche. Wenn das dein neues Diskussionsniveau ist :-(
Und die Anzahl spielt schon eine Rolle, sonst brauchten wir ja nur einen Soldaten, einen Panzer usw. so ein Schwachsinn..
3.Welchen russischen Flugzeugträger meinst du den jetzt konkret, der es mit einem der Nimitz-Klasse aufmehemn kann? - also den einen (welchen?)der da ist.
4.ach ich fand es schon interessant und ausreichend, dass die ersten 25 Links alle den gleichen Tenor aufwiesen, da mußte ich nicht dir zuliebe noch 50 weitere durchlesen

1. Wer von uns beiden hat immer wieder die "Diskussion" aufgeben? Falls du dieses auch meinst.
2. Die Flugzeugträger unterscheiden sich: Größe...Anzahl der Technik an Bord... T-90 kann man mit Abrams vergleichen... um dich zu beruhigen:
Nimitz-Klasse: Dienstzeit: seit 1975
Admiral-Kusnezow-Klasse: Indienststellung fand 1990
Heißt, dass dies kein gutes Beispiel war.
3. Es gibt ja nur den einen in Russland. So viel zu der Aufklärung-Information.
4. Geht es etwas genauer? Welche Links und was stand da genau? Vllt. wird dies auch anderen Usern helfen.

 

[jhei61]

1. ich habe Diskussionen nicht aufgegeben - ich empfand sie nur oft als sinnlos, wenn man offensichtlich nicht verstanden werden will - wie hier,
2. nochmal - nenne ein einem Flugzeugträger der Nimitz-Klasse vergleichbares russisches Waffensystem; das war die Aufgabe - entsprechend deiner Behauptung immer ein vergleichbares russisches System zu jedem westlichen nennen zu können.
Dies hast du bisher nicht getan und wirst es auch nicht tun können, weil einfach nicht vorhanden - es gibt keien atomgetrieben russischen Flugzeugträger von fast 100.000 Standard-Tonnen, es gibt überhaupt keinen atomgetriebenen russischen
Flugzeugträger. Das einfach zugeben und die Diskussion wäre zu Ende. Aber das wäre wohl zu einfach. Daher nochmal - nicht zu jedem westlichen Waffensystem gibt es ein gleichwertiges russisches Waffensystem. Ob das auch notwendig wäre, ist eine andere Frage, über die wir aber nicht diskussiert haben. Damit ist deine Behauptung also falsch!
#2473

Zitat von SMERSCH"Stimmt nicht. Die Russen sind in der Lage alles zu entwickeln. Nenne mir das eine oder das andere Waffensystem aus dem Ausland und ich nenne dir das vergleichbare aus Russland, wenn es sein muss."
3. Ich habe vier Links gebracht die meiner Meinung entsprechen - für das Gegenteil warst immer du zuständig.

 

[Dado-NS]

1. ich habe Diskussionen nicht aufgegeben - ich empfand sie nur oft als sinnlos, wenn man offensichtlich nicht verstanden werden will - wie hier,
2. nochmal - nenne ein einem Flugzeugträger der Nimitz-Klasse vergleichbares russisches Waffensystem; das war die Aufgabe - entsprechend deiner Behauptung immer ein vergleichbares russisches System zu jedem westlichen nennen zu können.
Dies hast du bisher nicht getan und wirst es auch nicht tun können, weil einfach nicht vorhanden - es gibt keien atomgetrieben russischen Flugzeugträger von fast 100.000 Standard-Tonnen, es gibt überhaupt keinen atomgetriebenen russischen
Flugzeugträger. Das einfach zugeben und die Diskussion wäre zu Ende. Aber das wäre wohl zu einfach. Daher nochmal - nicht zu jedem westlichen Waffensystem gibt es ein gleichwertiges russisches Waffensystem. Ob das auch notwendig wäre, ist eine andere Frage, über die wir aber nicht diskussiert haben. Damit ist deine Behauptung also falsch!
#2473

Zitat von SMERSCH"Stimmt nicht. Die Russen sind in der Lage alles zu entwickeln. Nenne mir das eine oder das andere Waffensystem aus dem Ausland und ich nenne dir das vergleichbare aus Russland, wenn es sein muss."
3. Ich habe vier Links gebracht die meiner Meinung entsprechen - für das Gegenteil warst immer du zuständig.

Es gibt in der Tat keine atomgetriebene russische Flugzeugträger. Der einzige, den Russland besitzt ist meines Wissens nach der Admiral Kusnezow.
Die USA besitzt da mind. 10 Flugzeugträger mit Druckwasserreaktoren, wobei manche sogar bis im Jahre 2070 in Dienst bleiben werden/sollten.

 

[Destan]

1. ich habe Diskussionen nicht aufgegeben - ich empfand sie nur oft als sinnlos, wenn man offensichtlich nicht verstanden werden will - wie hier,
2. nochmal - nenne ein einem Flugzeugträger der Nimitz-Klasse vergleichbares russisches Waffensystem; das war die Aufgabe - entsprechend deiner Behauptung immer ein vergleichbares russisches System zu jedem westlichen nennen zu können.
Dies hast du bisher nicht getan und wirst es auch nicht tun können, weil einfach nicht vorhanden - es gibt keien atomgetrieben russischen Flugzeugträger von fast 100.000 Standard-Tonnen, es gibt überhaupt keinen atomgetriebenen russischen
Flugzeugträger. Das einfach zugeben und die Diskussion wäre zu Ende. Aber das wäre wohl zu einfach. Daher nochmal - nicht zu jedem westlichen Waffensystem gibt es ein gleichwertiges russisches Waffensystem. Ob das auch notwendig wäre, ist eine andere Frage, über die wir aber nicht diskussiert haben. Damit ist deine Behauptung also falsch!
#2473

Zitat von SMERSCH"Stimmt nicht. Die Russen sind in der Lage alles zu entwickeln. Nenne mir das eine oder das andere Waffensystem aus dem Ausland und ich nenne dir das vergleichbare aus Russland, wenn es sein muss."
3. Ich habe vier Links gebracht die meiner Meinung entsprechen - für das Gegenteil warst immer du zuständig.

Nicht nur bezüglich des Nuklearantriebs oder der Tonnage gibt es wesentliche Unterschiede zwischen diesen beiden Klassen. Während die jüngste Nimitz erst im Jahre 2009 in Dienst gestellt wurde und demnach auch ihre technologische Austattung eine völlig andere ist wie die ersten Nimitz aus dem Jahre 1975 oder der Admiral-Kusnezow aus Sowjetzeiten. Und da wäre natürlich, nicht zu vergessen die Hauptaufgabe eines Flugzeugträgers, die beherbergung von Flugzeugen. Nimitz: 85 Flugzeuge aller arten <---->Admiral-Kusnezow: 20 Flugzeuge. Das ist ein Unterschied wie Tag u. Nacht und dann noch 10 einsatzfähige Nimitz die auf den Weltmeeren ihre Runden drehen.
Und genauso verhält es sich mit den neuen Mistral Hubschrauberträgern die aus Frankreich gekauft werden weil Russland diese zwar braucht aber aus eigenen Stücken nicht herstellen kann. Falls du den tatsächlich auf eine echte aufgeschlossene Diskussion hier aus bist garantiere ich dir das du diese hier mit dem besagten user nicht führen kannst.

- - - Aktualisiert - - -

@smersh, destan

ihr führt hier einen unnötigen grabenkampf ohne gewinn für euch oder aussenstehende. ich möchte aber dennoch einige anmerkungen von mir geben.

es ist unbestritten das die israelis hervorragende drohnen herstellen. ob sie nun die besten der welt sind läßt sich am export der selbigen nicht bestätigen. dazu bedarf es der technischen tabelle, die auskunft über die geräte geben kann. hier mal eine zu boing x 45:Boeing X-45

zu deinem Link

http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-45


kannst du noch diesen hinzufügen

http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_RQ-4_Global_Hawk

Und auf eine Frage WELCHES EINSATZBEREITE VERGLEICHBARE SYSTEM WELTWEIT von anderen Staaten existiert bekommt man dann je nach Tageszeit die unterschiedlichsten Antworten wie:

- Die Israelis sind immer noch die Nr.1

- die Israelis und die Amis befinden sich hier auf dem vergleichbaren technologischen Stand

- Das die meisten Angriffsdrohnen, die weltweit zum Einsatz kommen (wo sie im Arsenal sind) aus Israel kommen bleibst Fakt

Aslo wenn das noch normal ist dann weis ich auch nicht mehr weiter....

in bezug auf die iveco-fahrzeuge; so ist es doch sonderbar das man diese anfänglich testen wollte (zu welchem zweck auch immer), sich dann aber umentschieden hat (warum auch immer). ich habe vor nicht allzulanger zeit mal eine bericht von einem russischen "general" gelesen, der sich über die aktuelle situation der russischen streitkräfte beklagte (ria novosti?). er monierte das die russischen waffen dem der westlichen in den meisten fällen hinterherhinke und das man sebst auf gebieten, wo man führend war, an boden massiv verloren habe. ob der mann nun recht hat oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen.

Tja selbes Spiel. Tausende gepanzerte Fahrzeuge, Hubschrauberträger usw. aus dem Ausland beziehen aber die Einheimischen sind viiiiiiieeeeeeel besser..... Lautet die Logik

womit ich zu den joint ventures kommen möchte. geht es ums prestige und um die eigene beweihräucherung, würde ich auf projekt dieser art verzichten. geht es aber aber um "mehr", sind projekte dieser art, unumgänglich. das beste beispiel sind die usa. schauen wir uns mal an mit wem sie koallieren: deutschland, england, frankreich, süd-korea usw. alles länder mit einer starken rüstungsindustrie. solche projekte führen zwangsläufig zu erfolgen. wenn ich aber auf einen starken partner verzichten muss, weil nicht vorhanden, "züchte" ich mir einen. was man darunter versteht? ich liefere die entsprechenden technologien und das jeweiige land in seiner entwicklung zu beflügeln, um am ende einen halbwegs starken partner zu haben.

Ich habe eher die Befürchtung das der kommunismus bei einigen leider immer noch tief verwurzelt ist. Dies würde bei manchen Personen, mit denen man hin und wieder Disskutiert, erklären weshalb sie noch anscheinend an jeder Ecke Feinde ausmachen und jede Kritik als Angriff auf die Nationalehre ansehen. Selten dämliche Beispiele wie den Zubr hier vorzubringen kommplettiert dabei nur noch die Dummheit die kaum zu überbieten ist.
Und wenn gar nichts mehr geht, kommen die Verleumdungen wie :

Joooooooo wir haben hier schon öfters Diskuttiert, ÄÄÄHHH ich kenne dich ÄÄÄÄÄÄHH JAAA ÄÄÄÄÄÄÄH OOOOOH...

Irgendwie krank das ganze...

 

[ALMAZ]

@ SMERSCH:
schon wieder hast du die Dilettanten blamierst!
:toothy10: :toothy10: :toothy10:










Ein Vogel nach dem anderen wird abgeschossen. Bravo!


Ich hätte dich so gerne in einem Käfig vs. Destan gesehen...
Würde es dazu kommen, dann hätte SMERSCH einen weiteren KO-Sieg (in der ersten Minute!) auf seinem Konto.






@Destan:
Kleiner, wie schwachsinnig und peinlich bist du denn? Was hast du mit LMVs nicht verstanden? Ja, man gibt viel Geld aus. Ja, es gibt vergleichbare russische Fahrzeuge... SMERSCH hat mehr als genung Argumentationen für den Kauf vorgestellt!

Ja, anscheinend hast du einiges Falsch aufgefasst. Ich mache mich nicht über Russland Lustig nur über deinen Landsmann dessen Argumentation immer wieder mehr als dürftig erscheint. Und es geht mir persöhnlich sonstwo vorbei wer sein Land liebt oder nicht liebt wobei ich das "Mütterchen Russland" auch gerne weglassen kann falls einige ein Problem damit haben.

"falsch, lustig" wird kleingeschrieben. Auf die Satzzeichen beachten.

Kleiner, träume weiter. Eine wahre Halluzination!Habe mir die ganze Diskussion verfolgt. Mit jedem weiteren Beitrag wurdest noch mehr blamiert. Einfach nur peinlich, wenn man die plausible und die ausführliche Argumentation nicht versteht. Kein Wunder, bei diesen Deutschkenntnissen!
:toothy10: :toothy10: :toothy10:











Zu deinem Kenntnisstand:

Zitat von Destan
Wie sieht diese zusammenarbeit mit den Israelis aus ? Und Nein die USA sind dem Rest der Welt ohne wenn und aber, einschlieslich den Israelis, um mind. 1 Jahrzehnt voraus was die Entwicklung von UAV betrifft. Es geht mittlerweile sogar soweit das Sie ihre alten Abfangjäger zu UAV umfunktionieren. Dieser Vorsprung ist bei den heutigen gegebenheiten für niemanden mehr einzuholen.

:toothy10: :toothy10: :toothy10:











Allein der Teil mit umgebauten Kampfflugzeugen sagt schon alles über den Kennznisstand aus.




Israel gehört 100% zu den führenden Entwicklern. Das ist die Tatsache.


@jhei61:
Jeder in dem Thread weiss, dass du keine Ahnung vom Militär hast. Das ist die Wahrheit.


Warst du der Typ aus einem der baltische Staaten?

In den Ländern, wo die NS-Soldaten von der Regierung und Co. verehrt werden. Schöne Leistung der EU! (Dann versuchen die führenden West-Staaten mit den anderen über Menschenrechte, Gesetze usw. zu diskutieren.)

- - - Aktualisiert - - -

p.s.

Tja selbes Spiel. Tausende gepanzerte Fahrzeuge, Hubschrauberträger usw. aus dem Ausland beziehen aber die Einheimischen sind viiiiiiieeeeeeel besser..... Lautet die Logik

Und eine weitere Blamage für Destan.

- - - Aktualisiert - - -

p.s. 2:

Nicht nur bezüglich des Nuklearantriebs oder der Tonnage gibt es wesentliche Unterschiede zwischen diesen beiden Klassen. Während die jüngste Nimitz erst im Jahre 2009 in Dienst gestellt wurde und demnach auch ihre technologische Austattung eine völlig andere ist wie die ersten Nimitz aus dem Jahre 1975 oder der Admiral-Kusnezow aus Sowjetzeiten. Und da wäre natürlich, nicht zu vergessen die Hauptaufgabe eines Flugzeugträgers, die beherbergung von Flugzeugen. Nimitz: 85 Flugzeuge aller arten <---->Admiral-Kusnezow: 20 Flugzeuge. Das ist ein Unterschied wie Tag u. Nacht und dann noch 10 einsatzfähige Nimitz die auf den Weltmeeren ihre Runden drehen.
Und genauso verhält es sich mit den neuen Mistral Hubschrauberträgern die aus Frankreich gekauft werden weil Russland diese zwar braucht aber aus eigenen Stücken nicht herstellen kann. Falls du den tatsächlich auf eine echte aufgeschlossene Diskussion hier aus bist garantiere ich dir das du diese hier mit dem besagten user nicht führen kannst.

Admiral wurde schon mehrmals modernisiert! Das ist ein weiterer Beweis, dass du ein Dilettant bist, der keine Ahnung hat!
SMERSCH hat schon gesagt, es werden bereits neue Flugzeugträger "entwickelt". So als Info.


"...die aus Frankreich gekauft werden weil Russland diese zwar braucht aber aus eigenen Stücken nicht herstellen kann..."

Und du sprichst von einer Diskussion?! )))))))))))))))))))))))))))))))))))
Erstens: was ist das denn für ein Dialekt?! Du brauchst einen neuen Deutsch-Lehrer!!! So schnell wie möglich. Ach , ja, du bist noch nicht 18. Trotzdem blamiert dich deine Grammatik!
Zweitens: dies ergibt keinen Sinn! Aus eigenen Stücken Man hat die Mistrals in Frankreich gekauft. Dort werden sie gebaut. Dann mit den russischen Systemen ausgestattet (mit dem, was nicht exportiert werden darf und mit den Waffen).
Drittens: die Russen hatten mal z.B.

Zwei Mistrals sollten in Russland gebaut werden, falls 3 und 4 kommen. So ist das geplant.
Smersch, hat darüber bereits berichtet.

 

[Destan]

Ohne mal auf den selten dämlichen Inhalt einzugehen, möge man bitte mal auf das rot Markierte achten. Und das von jemandem der sich über die Deutschkenntnisse anderer Lustig macht

@ SMERSCH:
schon wieder hast du die Dilettanten blamierst!



"falsch, lustig" wird kleingeschrieben. Auf die Satzzeichen beachten.

Kleiner, träume weiter. Eine wahre Halluzination!Habe mir die ganze Diskussion verfolgt. Mit jedem weiteren Beitrag wurdest noch mehr blamiert. Einfach nur peinlich, wenn man die plausible und die ausführliche Argumentation nicht versteht. Kein Wunder, bei diesen Deutschkenntnissen!
:toothy10: :toothy10: :toothy10:


Allein der Teil mit umgebauten Kampfflugzeugen sagt schon alles über den Kennznisstand aus.


Und eine weitere Blamage für Destan.

An der Stelle hör ich mal besser auf bevor es hier noch den Rahmen sprengt.

 

[Usta]

Russland hat die stärkste Armee der Welt, nach der türkischen

 

[ALMAZ]

1. ich habe Diskussionen nicht aufgegeben - ich empfand sie nur oft als sinnlos, wenn man offensichtlich nicht verstanden werden will - wie hier,
2. nochmal - nenne ein einem Flugzeugträger der Nimitz-Klasse vergleichbares russisches Waffensystem; das war die Aufgabe - entsprechend deiner Behauptung immer ein vergleichbares russisches System zu jedem westlichen nennen zu können.
Dies hast du bisher nicht getan und wirst es auch nicht tun können, weil einfach nicht vorhanden - es gibt keien atomgetrieben russischen Flugzeugträger von fast 100.000 Standard-Tonnen, es gibt überhaupt keinen atomgetriebenen russischen
Flugzeugträger. Das einfach zugeben und die Diskussion wäre zu Ende. Aber das wäre wohl zu einfach. Daher nochmal - nicht zu jedem westlichen Waffensystem gibt es ein gleichwertiges russisches Waffensystem. Ob das auch notwendig wäre, ist eine andere Frage, über die wir aber nicht diskussiert haben. Damit ist deine Behauptung also falsch!
#2473

Zitat von SMERSCH"Stimmt nicht. Die Russen sind in der Lage alles zu entwickeln. Nenne mir das eine oder das andere Waffensystem aus dem Ausland und ich nenne dir das vergleichbare aus Russland, wenn es sein muss."

Du konntest deine Behauptungen nicht mit einer Argumentation bestätigen!

Der Antrieb spielt in dem Vergleich keine Rolle! Zum Beispiel vergleicht man LEO mit Abrams!
Also müsstest du jetzt zugeben, dass dein Beispiel genau deinem Kenntnisstand enspricht!
Die Russen sind in der Lage einen Flugzeugträger zu bauen. Hier muss man einfach abwarten. Klar, es gibt verschiedene technische Daten. Ob die Wasserverdrängung, die Anzahl der Kampfflugzeuge usw. dies sind technische Daten. Im direkten Vergleich verliert die Kiew-Klasse, man muss aber wissen, dass ein kleines Schiff schwerer zu orten und besser zu verteidigen ist. So oft wurden die Großen aus den USA und Co. getroffen.

- - - Aktualisiert - - -

Ohne mal auf den selten dämlichen Inhalt einzugehen, möge man bitte mal auf das rot Markierte achten. Und das von jemandem der sich über die Deutschkenntnisse anderer Lustig macht




An der Stelle hör ich mal besser auf bevor es hier noch den Rahmen sprengt.

Jetzt ist der Kleine ganz im Popo.

Bis auf den kleinen Tippfehler
Kennz(T)nisstand gibt es keinen einzigen Fehler!!!!



Du bist eine Blamage-Maschine!!!!

- - - Aktualisiert - - -

Russland hat die stärkste Armee der Welt, nach der türkischen

Genau dafür spricht die Geschichte mit vielen 1vs.1 - Konflikten/ Kriegen.

- - - Aktualisiert - - -

Mit welchem Ziel? Marschieren richtung Istanbul?

Russische Soldaten waren da schon mal. Könnten die Stadt und dann weiter das feindliche Gebiet erobern...wenn es keine ausländische Hilfe für die Osmanen gäbe.

Der Russisch-Osmanische Krieg 1877–1878, auch Russisch-Türkischer Krieg 1877–1878 genannt, war eine militärische Auseinandersetzung zwischen dem Russischen Kaiserreich und dem Osmanischen Reich. Der Krieg fand überwiegend auf dem Gebiet Bulgariens statt und endete mit einem Sieg Russlands, dessen Truppen am Ende der Kampfhandlungen 60 km vor Istanbul standen.

 

[Lilith]

Eigentlich findet hier wenn auch recht kontrovers für hiesige Forenverhältnisse trotz allem eine verhältnismäßig sachliche Diskussion statt. Es wäre schön, wenn man auch versuchen könnte dabei zu bleiben und sich wirklich nur an Fakten des Gegenüber zu reiben.

И наших парней очень прошу воздержаться от перехода на личности.

 

[Cebrail]

@almaz

wo zwei männer die "schwerter kreuzen", sollte mann sich hüten, partei zu ergrefen. das ist hinterfotzig.und du bist doch keine f....? oder?

@lilith hat es auf den punkt gebracht. bei allen emotionen die aufkommen können, solte man das wesentliche nicht aus den augen verlieren. und wer dabei ins persönliche abgleitet hat oftmals keine sachdienlichen argumente mehr die er vorbringen könnte. eine kapitualition ist die folge.

- - - Aktualisiert - - -

Russische Soldaten waren da schon mal. Könnten die Stadt und dann weiter das feindliche Gebiet erobern...wenn es keine ausländische Hilfe für die Osmanen gäbe.

Der Russisch-Osmanische Krieg 1877–1878, auch Russisch-Türkischer Krieg 1877–1878 genannt, war eine militärische Auseinandersetzung zwischen dem Russischen Kaiserreich und dem Osmanischen Reich. Der Krieg fand überwiegend auf dem Gebiet Bulgariens statt und endete mit einem Sieg Russlands, dessen Truppen am Ende der Kampfhandlungen 60 km vor Istanbul standen.

folgende situation. russland führt einen dreifrontenkrieg, im westen die europär, im osten die chinesen und im süden die türken. du ahnst schon worauf ich hinaus möchte? in einem solchen szenario hätte russland ebenfalls massive probleme die türken von moskau fernzuhalten.

aber das ganze ist hypothetisch.