Aufjedenfall hast du eine Bauernmentalität.
aber ja, deswegen wurdest du mehrere male persönlich. ich habe eins gelernt: in den meisten fällen, wo jemand so etwas schreibt wie du kennt er bosnien nur aus den geschichten, die ihm seine älteren verwandten erzählt haben.
Es ist schon ein steoretyp aber an steoretypen ist ja auch oft was dran. Ich kenne genug bosnier, die haben das vorurteil doch glatt immer wieder bestätigt.
nein, ich habe zwei schlechte kombinationen aus deiner sicht zur auswahl gestellt. die eine schlecht, weil es ein arschloch wäre, die andere schlecht (aus deiner sicht) weil es ein atheist wäre. ich kann dir frage auch gern umdrehen. wenn du zwei charakterlich gleich gute menschen hast, der eine jedoch atheist ist und der andere ein religiöser mensch, sind sie dann für dich gleich?
du hast die frage so formuliert als gäbe es nur den schlechten gläugbigen und den guten atheisten, und hast mich dann gefragt was mir lieber ist, sowas nennt sich manipulative fragestellung indem du suggerierst ich müsse mich für eins der beiden entscheiden, und werde dadurch verbal gezwungen mich gegen den glauben zu entscheiden. ich gebe der religion natürlich den vorzug gegenüber den atheismus aber das müsste im lauf der diskussion schon deutlich hervorgegangen sein.
islamisten? oh, das wäre genau das richtige thema. wollen wir über den krieg in bosnien reden? das wird ein großer spaß, weil icvh jetzt schon große vorfreude empfinde wenn die theorie über die islamisten kommt. radovan war ein gläubiger orthodoxer, schon vergessen? oder möchtest du uns jetzt allen mitteilen, dass er unschuldig ist? dann nichts wie hin nach den haag, sie wollen die beweise bestimmt sehen.
ja genau, islamisten! alija war ein islamist das hat er ja in seinem buch deutlich bewiesen, die ganzen islamisten die in bosnien gekämpft und noch heute dort leben verheiratet mit bosnischen frauen legen zeugniss ab.
wir können auch über den krieg diskuttieren, aber bitte nicht hundert verschiedene themen hier durcheinander werfen wie es deiner art entspricht. das entfremdet und höhlt die diskussion die wir hier fürhen nur aus.
rudolf hess war beispielsweise ein gläubiger christ.
das weiß ich nicht, ich weiß aber das stalin ein überzeugter atheist war. mit christentum hattten die nazis aufjedenfall nichts am hut, sie haben auf dem balkan christen abgeschlachtet.
wieder eine leicht blubberige unterstellung. deine vorurteile sind unwichtig in einer sachlichen diskussion, das hatte ich dir doch bereits erklärt.
bist du jetzt atheist oder nicht?
möchtest du durch diese billige provokation nur weiter zeigen wer hier die bauernmentalität hat oder was ist dein anliegen?
du magst es wohl nicht, zitiert zu werden
achso, es wird abgeschreckt, wenn der gute immer alle umnietet um zu seinem recht zu gelangen? hm, irgendwie habe ich da mal was von einem rechtsstaat gehört und ähnlichem. überdenk lieber deine aussage.
der gute beschützt vor dem bösen und nietet auch nicht alle ab sondern nur die bösen, die alle abnieten wollen. der gute bschützt meistens die schwachen, frauen,kinder usw.! und zum wiederholten mal es steht hier auch nicht gewalt vs. pornos zur debatte. ich bin aufjedenfall kein verrückter der brutalität verharmlost oder rechtfertigt, gott behüte das es zum mittelpunkt unseres gesellscahftlichen lebens wird sowie die pornographie, das hätte uns gerade noch gefehlt. vor gewalt wird aufjedenfall abgeschreckt nicht dazu ermuntert, und es geht hier nicht nur um filme sondern um die ganzen tendenzen in unserer gesellschaft.
zeige mir bitte einen einzigen porno, der ab 16 freigegeben ist. also bitte, wir wollen doch nicht kindisch werden.
sogenannte "soft"pornos sind bereits ab 16 freigegeben.
terminator als wenig brutal zu bezeichnen ist ein "wenig" seltsam. terminator 1 fängt beispielsweise damit an, dass unser arnold einem typen den arm in den magen rammt :roll:
oh weia, vielleicht ohrfeigt ihr ihn ja sogar, oder verpasst ihm einen kinnhacken? 8O das ist wenig brutal, stark brutal ist es wenn jemand aufgeschlitzt wird und es spritzt blut zum beispiel.
1. würde die werbung laufen, wenn sie die hotlines nicht erfolgreich wären???
und schon wieder stellst du erfolgreich als = gut dar. versuchst es dadurch zu rechtfertigen. drogen und zwangsprostitution sind auch gute geschäfte und sind erfolgreich. und die werbung läuft nicht weil sie erfolgreich ist, sondern um etwas erfolgreich zu machen. deswegen ist werbung da um etwas an die leute zu verkaufen. deine argumentation ist auch hier wiedermal völlig unsinnig.
2. seltsam, dass dein größte sorge im internet der sex ist und nicht der offene zugriff auf nazi-propaganda, auf bilder von entstellten leichen, auf sektenseiten usw usw.
nazi-propaganda ist ja in deutschland auch verboten, davor wird immer gewarnt und es gibt ständig kampganen dagegen, merkwürdig das du versuchst eins mit dem anderen zu rechtfertigen und woher willst du überhaupt wissen wie und wo ich meine prioritäten setze? aber das sind die worte von jemanden der keine argumente hat und sich in jedem beitrag wieder aufs neue selber widerspricht im vorhegehenden beitrag hast du noch behauptet im internet gäbe es gar keine pornographie. ausserdem wäre das dasselbe als würde ich zu dir sagen "du machst dir sorgen um mord aber nicht um vergewaltigung?" in diesem thema geht es um pornographie und ihre schädlichen wirkungen du machst immer wieder den fehler hundert verschiedene themen durcheinander zu bringen.
auch ein lesen von balkanpeace und der jungen welt? ach ja, elsässer nicht vergessen. unsinnige theorie.
ein islamist!
und das besser als ein atheist selbst? logik? keine vorhanden.
als jemand der hier schon offen gelogen hat, und sich in jedem beitrag selbst widerspricht. der behaupet alles zu kennen aber von nichts eine ahnung hat.
