Türkei: Frau muß Jungfrau sein für die Ehe

[Amphion]

Nach dem Kopftuchurteil, in welchem sich der MP Erdogan stark gemacht hat, gibt es in der Türkei ein weiteres Urteil, welches sehr zu diskutieren wäre:

-

Gericht verteidigt Jungfräulichkeit als Ehe-Voraussetzung

Ein Türke wollte sich scheiden lassen, weil seine Frau bei der Hochzeit angeblich keine Jungfrau mehr war. Das oberste Berufungsgericht hat dem Mann nun Recht gegeben. Die Unberührtheit der Partnerin sei Voraussetzung für eine Ehe, so die Richter.

Istanbul - Das Urteil mutet mittelalterlich an: Wie die türkische Zeitung "Vatan" am Montag meldete, hat das oberste Berufungsgericht der Türkei die Jungfräulichkeit als Ehe-Voraussetzung definiert. Demnach stützten die Richter ihre Entscheidung auf das türkische Zivilrecht, das die Annullierung einer Ehe für jene Fälle vorsieht, in denen ein Partner den anderen in einem wichtigen Punkt täuscht.

Der Fall geht jetzt zurück an ein untergeordnetes Gericht, das den Antrag des Klägers abgewiesen hatte. Das Berufungsurteil ist nicht nur wegen seiner Betonung der Jungfräulichkeit als Bedingung für eine Ehe bemerkenswert. In dem vorliegenden Fall habe die Frau mit einem medizinischen Gutachten nachgewiesen, dass sie sehr wohl - anders als von ihrem Mann behauptet - noch Jungfrau war. Für eine Mehrheit von fünf zu drei Richtern wog dies laut dem Zeitungsbericht aber weniger schwer als die von dem Mann vorgebrachten Argumente.
-
seh/AFP-
Türkei: Gericht verteidigt Jungfräulichkeit als Ehe-Voraussetzung - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama
-

Eine öffentliche Umfrage wird gestartet, mit folgenden Antwortmöglichkeiten:

- richtig, das Urteil spiegelt das gesellschaftliche Empfinden des Landes wieder
- falsch, das Gericht mißachtet das Recht der Frau auf eigene und freie Entfaltung, in welcher die Sexualität vollumfänglich enthalten ist

 

[benutzer1]

fünf kranke richter

 

[Amphion]

fünf kranke richter

Bitte dein Votum abgeben.

 

[Arvanitis]

Wenn die Frau ihm vorher versichert hatt Jungfrau zu sein, und es für ihn wichtig war, ist das ein gerechtfertigter Scheidungsgrund.

 

[Amphion]

Wenn die Frau ihm vorher versichert hatt Jungfrau zu sein, und es für ihn wichtig war, ist das ein gerechtfertigter Scheidungsgrund.

gut, oder nicht gut, egal,
aber das hast du oben im Text überlesen:

In dem vorliegenden Fall habe die Frau mit einem medizinischen Gutachten nachgewiesen, dass sie sehr wohl - anders als von ihrem Mann behauptet - noch Jungfrau war.

 

[Arvanitis]

gut, oder nicht gut, egal,
aber das hast du oben im Text überlesen:

Wollte die Frau die Scheidung verhindern? Hätte sie die Scheidung mit diesem Nachweis verhindern können?

 

[benutzer1]

Bitte dein Votum abgeben.

nee, ich stimm überhaupt nicht ab, weil das auch gar nicht mehr zur sache tut, wenn die richter trotzt GUTACHTEN dem gelabere eines mannes mehr glauben schenken.

wenn die richter noch nicht mal in der lage sind gerechte urteile zu fällen, dann wundert es einen doch auch nicht, dass diese solch einen fall, bei welchen das anliegen total absurd ist, auch noch wirklich vor gericht bearbeiten wollen.

die einzigen, die richtig gehandelt haben, waren die richter, die den fall schon zuvor abgewiesen hatte.

 

[Amphion]

Wollte die Frau die Scheidung verhindern?
Hätte sie die Scheidung mit diesem Nachweis verhindern können?

Eine Frau ist keine Sache.
Dieser Krüppel von Mann gehört in die Klapse, mehr ist dazu nicht zu sagen.

Und den fünf Richtern gehört an sich die Lizenz sofort entzogen.

Was, bitte, hat die Frau denn gemacht?
Nichts, sie war für diesen Vollidioten von türkischem Mann, der jeden Tag hinter anderen Röcken hinterher ist, sogar noch zu den Ärzten gegangen, um ihre Jungfräulichkeit bestätigen zu lassen.

 

[Clint]

naja, man will ja auch nicht unbedingt eine durchgefickte Frau Heiraten.

 

[Epirote]

Ganz kla, der Mann hat sie nicht mehr alle. Irgendetwas hat der verpasst im leben, genau wie die Richter.