Tja Blackjack, eigentlich wie immer hier im Forum, oder? Es gibt kaum Mitglieder, die nicht entlang der Mehrheitsmeinung ihrer Gruppe argumentieren (Ausnahme mal wieder Toruko). Traut sich kaum einer. Auch die fleissigeren, wie Amarok, erarbeiten sich immer die Argumente, die die vorgefasste Meinung verstärken. Gegenteiliges wird ignoriert. Oder verschwiegen. Dabei kann sich jeder halbwegs intelligente Mensch denken, dass so ein komplexes Thema, wie das Zusammenleben von Millionen von Menschen, auch sehr verschiedene Antworten haben wird.
Zur Ausgangsfrage: Habe auch noch keine guten Belege dafür gelesen, dass D die PKK aktiv unterstützt. Dabei gehöre ich zu denen, die sowas theoretisch für möglich halten. Warum? Weil es in einem so großen Regierungsapparat, wie dem deutschen, zuzüglich diverser Banken- und Wirtschaftseliten, Geheimdienstler und Militärs, mit Sicherheit ein paar gibt, die politisch und ethisch völlig unkorrekte Ziele haben. Die Frage ist nur: wie viel Einfluss verschaffen sich solche "Minderheitsmeinungsmacher" im Kanzler-, Aussenamt und Finanzministerium?
Bei Merkel konkurrieren auch Verschwörer und Kriegstreiber täglich mit hunderten anderen Politikern und Lobbyisten. Mit Umweltschützern, Kohlekraftvertretern, Steuerberaterverbänden, Mittelsstandsdeligierten, Pharma-Lobbyisten, Ärztekammerchefs, Südamerika-Politikern, China-Diplomaten, US Republikanern und US Demokraten, französischen Geheimdiensten, polnischen, englischen und italienischen, Autoindustrie-Lobbyisten, Ölmultis und Windkraftherstellern.
Und Merkel müsste bei all denen und hunderten anderen bewusst entschieden: "Scheiss drauf, in Wahrheit interessiert mich die Türkei! Und dass die PKK da ordentlich Terror macht. DANN habe ich mein Lebensziel Ziel als Kanzlerin erreicht!"
Ich glaube, bei allem Respekt vor einem 80 Millionen Land mit einer bewegenden Geschichte, dass Merkel andere Prioritäten hat. Auch aussenpolitisch.