Maradona
Der Goldjunge
Nach der letzten Volkszählung vom gemeinsamen Jugoslawien 1991 (vor dem Krieg), waren BiH Serben private Landeigentümer von rund 50% des gesamten Staatsterritoriums von Bosnien-Herzegowina.
Wie wir hier auf der Karte sehen, von diesen 50% Staatsterritorium auf den meisten Dörfern/Bezirken sogar 90-100% Landeigentümer (dunkel braun/Serben).
Ähnlich sah das auf der Bevölkerungszahl und Verteilung auf den Bezirken/Dörfern aus. Serben machten auf über 50% des Staatsterritoriums von Bosnien-Herzegowina die absolute Bevölkerungsmehrheit aus.
Von den rund 50% Staatsterritorium wo man die absolute Mehrheit ausmachte in den meisten Bezirken/Dörfern sogar 90-100% (dunkel blau/Serben), türkis blau sind 75-90%.
Und das obwohl Serben im Gesamtstaat Bosnien nur etwa 32% ausmachten, waren sie Landeigentümer von rund 50% Bosniens, und bewohnten rund 50% Bosniens mit einer absoluten 4/5 Mehrheit. Wie wir sehen, Zahlen können täuschen, da man in Medien immer sagte, Serben machen nur 32% Bevölkerung aus, Verteilung sah aber ganz anders aus.
…
Mein Beitrag:
So groß in etwa ist heute auch die Republik Srpska (49% vom Gesamtstaat BiH), was zumindest in der Hinsicht gerecht ist zum Vergleich vor dem Krieg. Sprich, hätte man sich 1991 friedlich geteilt, was bosnische Serben angeboten haben darüber zu verhandeln, wären ohnehin rund 50% von Bosnien bei Rest Jugoslawien (Serbien/Montenegro) verblieben, und die restlichen 50% bosniakisch-kroatischen Gebiete Bosniens hätten sich unabhängig erklärt.
Wäre in jeden Fall besser als Krieg, zusammen 100.000 tote und 1,2 Mil Flüchtlinge auf allen drei Seiten. Aber nein, Bosniaken und Kroaten wollten nicht.
Meine Frage zum Threadthema:
War eine friedliche diplomatische Lösung zwischen den drei konstitutiven Völkern Bosniens möglich 1991/1992?
Meines Erachtens ja, wie auch immer sie ausgesehen hätte am Ende, eine Lösung die für alle drei schmerzlich wäre, wo jeder etwas einstecken und jeder etwas kriegen würde , alles wäre besser als Krieg. Aber welche Lösung hätte das sein können?
Wie wir hier auf der Karte sehen, von diesen 50% Staatsterritorium auf den meisten Dörfern/Bezirken sogar 90-100% Landeigentümer (dunkel braun/Serben).
Ähnlich sah das auf der Bevölkerungszahl und Verteilung auf den Bezirken/Dörfern aus. Serben machten auf über 50% des Staatsterritoriums von Bosnien-Herzegowina die absolute Bevölkerungsmehrheit aus.
Von den rund 50% Staatsterritorium wo man die absolute Mehrheit ausmachte in den meisten Bezirken/Dörfern sogar 90-100% (dunkel blau/Serben), türkis blau sind 75-90%.
Und das obwohl Serben im Gesamtstaat Bosnien nur etwa 32% ausmachten, waren sie Landeigentümer von rund 50% Bosniens, und bewohnten rund 50% Bosniens mit einer absoluten 4/5 Mehrheit. Wie wir sehen, Zahlen können täuschen, da man in Medien immer sagte, Serben machen nur 32% Bevölkerung aus, Verteilung sah aber ganz anders aus.
…
Mein Beitrag:
So groß in etwa ist heute auch die Republik Srpska (49% vom Gesamtstaat BiH), was zumindest in der Hinsicht gerecht ist zum Vergleich vor dem Krieg. Sprich, hätte man sich 1991 friedlich geteilt, was bosnische Serben angeboten haben darüber zu verhandeln, wären ohnehin rund 50% von Bosnien bei Rest Jugoslawien (Serbien/Montenegro) verblieben, und die restlichen 50% bosniakisch-kroatischen Gebiete Bosniens hätten sich unabhängig erklärt.
Wäre in jeden Fall besser als Krieg, zusammen 100.000 tote und 1,2 Mil Flüchtlinge auf allen drei Seiten. Aber nein, Bosniaken und Kroaten wollten nicht.
Meine Frage zum Threadthema:
War eine friedliche diplomatische Lösung zwischen den drei konstitutiven Völkern Bosniens möglich 1991/1992?
Meines Erachtens ja, wie auch immer sie ausgesehen hätte am Ende, eine Lösung die für alle drei schmerzlich wäre, wo jeder etwas einstecken und jeder etwas kriegen würde , alles wäre besser als Krieg. Aber welche Lösung hätte das sein können?
Zuletzt bearbeitet:
