atatürk hat sich bis 1925 dem islamischen klerus bzw. den konservativ religiösen als konservativer dargestellt, d.h. seine frau war verschleiert und er hat auch öffentlich gebetet etc. ich denke, er wollte die religiösen mit einbinden.
später, ab 1925 folgte eine umorientierung zum westlichen laizismus hin, d.h. turban wurde verboten, die lateinische schrift eingeführt, die gebetsrufe auf türkisch etc.
ich denke atatürk war ein eindeutig säkularer mensch, viele vergessen, dass er viele jahre in deutschland verbracht hatte, wo er mit solchen wertvorstellungen in berührung kam.
btw. woher kannst du türkisch?
So ähnlich wie Du sehe ich es auch. Allerdings gab es diese prowestliche Orientierung, bzw Orientierung an westl. staatspolitischen Idealen von Anfang an, ab 1925 erfolgte nur eine Verschärfung der Kemalistischen Reformen. (insbesondere 1928 strenger LAIZISMUS)Die Ideen welchen Atatürk verschrieben war wurzeln unter anderem auch bei den Jungtürken (Yöntürkler), welche seit 1908 das OS Reich regierten.
Mein mäßiges türkisch habe ich durch mein türkisches Umfeld gelernt. Mein Vokabular reicht für Alltagsgespräche jedoch nicht für politische Diskussionen.
Jeder grosse Mann wird von vielen gehasst und widerrum von vielmehr Menschen geliebt..
Die türkische Gesellschaft musste Modernisiert werden das hat Atatürk damals schon gesehen.. Wenn die Türkei Heute keine Moderne Republik sondern ein Abklatsch westlicher ideen gewesen wäre dann würde dieses Land nicht anders aussehen wie die Arabischen Länder heute.
Es kann sein das ich einer Propaganda verfallen bin aber ich sehe was alles in dieser Region passiert und finde diese angebliche Propaganda der ich verfallen sein soll ist in wirklichkeit keine Propaganda.
Das die sog. Islamisten Atatürk hassen und gerne bösartige Zitate über Ihn annehmen ist schon klar.
Ausserdem ging es mir in deinem Beitrag darum das Atatürk den Khalifat nicht aufgehoben hat sondern es der TBMM übergeben hat..
Er hat lediglich den Khalifen die rechte genommen weil das Empire damals den Khalifen Status für sich beanspruchen wollte..
Desshalb sollte man diese möchtegern Islam- Atatürk Wissenschaftler fragen ob es Ihnen recht gewesen wäre das der Khalifaten Status für irgendwelche dreckigen absichten des Empire gedient hätte..
Darum ging es mir..
Ausserdem verwies ich auf NUTUK hier kann man alles nachlesen..
Zitate in oder her, es ist doch so das er sich einer islamischen konservativen Gesellschaft in der Offentlichkeit ganz BEWUSST anders präsentiert haben kann, als im engen Kries politischer Verhandlungen.
Du sagst das Kalifat wurde nicht abgeschafft, sondern dem TBMM übergeben. Das Kalifat schied jedenfalls ab 1924 de fakto als politisches Handlungsintrument aus. Zementiert wurde die strenge Trennung von Staat und Religion spätestens 1928 nach Einführung des Laizismus un der Erklärung der Türkei zum säkulären Staat.
Ich stimme dir zu das Atatürk sicherlich kluge diplomatische Manöver gefahren ist um die Türkei vor einer Vormachtstellung der Allierten, insbesondere Englands zu bewahren. Ein kluger Schachzug Atatürks war die Zustimmung zur Internationalisierung der Meerengen bei Istanbul, welche in Verträgen vor dem 1.WK zur Aufteilung des OS Reich zwischen England, Frankreich und Russland, eigentlich den Russen zugesprochen wurde. Sowohl England, und schon gar nicht Atatürk hatten Interesse an ein "russisches Konstantinopel". Die Dardanellen wurden erst 1936 im Abkommen von Montreux unter türkische Oberhoheit gestellt.
Im lavieren zwischen erzkonservativen islamischen Kräften, jungtürkischen nationalischen Kräften und europäischen Verhandlungspartnern hat Atatürk bestimmt vieles aus taktischen Gründen gesagt, wie das ja nunmal alle Politiker tun und letztendlich ist es nicht mehr verifizierbar was er wirklich alles gesagt und auch wirklich gemeint hat.
Die heutige Türkei sieht sich mit einem wachsenden Erwachen religiöser Kräfte konfrontiert und viele versuchen heute den türkischen Nationalismus Atatürks mit dem Islam unter einem Hut zu bringen. Dazu muss man natürlich auch die Person Atatürks als proislamisch begreifen. Aber war er das wirklich ?
Erstmal ist der türkische Nationalismus Atatürks mit Ausagen wie "ne mutlu türküm diyene" mit dem Islam nicht vereinbar, welcher jede Form von Nationalismus ablehnt und nur eine "Umma" kennt. (Wer was anderes meint, soll sich erst beim Imam informieren.)
Ausserdem sind die verschärften Reformen Atatürks ab 1925 geziehlt den religiöse Institutionen und konservative Muslime selbst gerichtet. (Abschaffung der religiösen Orden und Bruderschaften, Verbot von Fez und Schleier usw.)
Ich denke auch nicht das die Isalmkritische Einstellung Atatürks nur aus westl. Propagandaquellen stammt, denn für den "Westen" wäre es doch propagandistisch viel attraktiver gewesen die repressive Politik Atatürks gegenüber Kurden und Armeniern als islamischen Fanatismus zu deklarieren.
Ach ja nochwas. Das hier kenne ich nur vom "Hörensagen":
Es ist noch gar nicht lange her, da wurde bei türkischen Soldaten noch kontrolliert ob die Hosen an den Knien zerbeult waren und der Soldat heimlich gebetet hat, was beim Militär verboten war. Stimmts? Falls du es nicht weisst, frage erst einmal ein paar deiner Lanzleute ab 30 Jahren aufwärts die beim Militär waren. Du mußt nicht lange suchen, um jemand zu finden der das bestätigt.
In türkische Gerichtsäälen soll bis heute ein Schild hängenmit der Aufschrift "Allah hat hier nichts zu suchen". Kannst du das bestätigen ?
