Russische Streitkräfte

[SMERSCH]

...hat die nicht-existente Sowjetunion die Phase des Kalten "Krieges" verloren.

1. Dies war kein richtiger Krieg.
2. UdSSR hatte auch mit vielen inneren Problemen zu kämpfen.
3. Es gab weder Gewinner noch Verlierer in dem Kalten Krieg.
4. Die Auflösung der UdSSR hat mit diesem Krieg so gut wie nichts zu tun. Man braucht sich nur die Zeit dieses Krieges anzuschauen.
5. Es gibt viele Bücher sowohl in Russland, als auch im Westen, wo ganz genau steht: den Kalten Krieg hat keiner gewonnen. Almaz hat eins vorgestellt.
6. Der Begriff "der Kalte Krieg" kam zu ersten mal nach dem 2 Weltkrieg, so einen "Krieg" gab es schon immer und es gibt ihn immer noch: z.B. England gegen Russland, August 2008, Syrien...
...

 

[SMERSCH]

Gestern feierte Russland den Tag der Luftlandetruppen.

СЛАВА ДЕСАНТУ!!! НИКТО, КРОМЕ НАС!!!

http://www.youtube.com/watch?v=JkuIoQYfpbA&feature=relmfu





http://www.youtube.com/watch?v=Lu1H-dYZ2B0



Russian Airborne Forces




http://www.youtube.com/watch?v=KczVh6tuKVo







СЛАВА!!! СЛАВА!!! СЛАВА!!!

 

[Greko]

Moskau erwägt Lieferung von S-300-Flugabwehrraketen an den Iran, sollte Assad gestürzt werden - Kopp Online



sicherheitspolitische Denkfabrik in Moskau. Weiter sagte er: »Der Sturz der syrischen Regierung würde die Gefahr eines Angriffs auf den Iran erheblich erhöhen. Die Wiederaufnahme der S-300-Lieferungen an den Iran könnte sich vor dem Hintergrund der strategischen Entwicklungen und der zeitlichen Umstände als angemessene Entscheidung erweisen.«Bei seiner Unterstützung für den syrischen Machthaber Baschar al-Assad lässt Moskau seine Zurückhaltung fallen. Am Mittwoch, dem 4. Juli erklärte der hochrangige russische Regierungsvertreter Ruslan Puchow warnend: »Sollte ein Regimewechsel in Syrien mit Gewalt herbeigeführt werden oder Russland mit dem Ergebnis der Entwicklungen nicht einverstanden sein, wird Moskau darauf aller Wahrscheinlichkeit nach mit der Lieferung von S-300-Flugabwehrraketen an der Iran reagieren.«

 

[Greko]

Russische S-300-Flugabwehrraketen würden die Zerstörung iranischer Nukleareinrichtungen durch amerikanische oder israelische Luftangriffe erheblich erschweren, da diese Waffe als extrem zielgenau gilt und bei der Abwehr von Raketen oder Marschflugkörpern eine fast 100-prozentige Trefferquote aufweist. Das gilt auch für in geringer Höhe angreifende Objekte.

 

[nobbi]

Almaz...deine Vorbeter sind wieder da...du kannst dich wieder tausendmal bedanken!!

Ich schließe mich derweil den Beiträgen der türkischen Kameraden an, auch wenn ich kein Freund der Türken bin. Ihre Bewertung des Kräfteverhältnisses zwischen Russland und Nato entspricht der Realität....leider!

 

[ALMAZ]

Almaz...deine Vorbeter sind wieder da...du kannst dich wieder tausendmal bedanken!!

Ich schließe mich derweil den Beiträgen der türkischen Kameraden an, auch wenn ich kein Freund der Türken bin. Ihre Bewertung des Kräfteverhältnisses zwischen Russland und Nato entspricht der Realität....leider!

Weine nicht und höre auf zu sabbern! Du hast weder Ahnung von NATO noch von Russland und russischen Streitkräften. Deine Vorbeter sehen dir ähnlich aus...lernen aber schneller. Als ob die Türken was schlechtes wären. Etwas mehr Respekt für die "Kameraden".

 

[Kejo]

Russische S-300-Flugabwehrraketen würden die Zerstörung iranischer Nukleareinrichtungen durch amerikanische oder israelische Luftangriffe erheblich erschweren, da diese Waffe als extrem zielgenau gilt und bei der Abwehr von Raketen oder Marschflugkörpern eine fast 100-prozentige Trefferquote aufweist. Das gilt auch für in geringer Höhe angreifende Objekte.

Dieses System wurde von den Israelis bereits umgangen, guten Morgen.

 

[Kejo]

1. Dies war kein richtiger Krieg.
2. UdSSR hatte auch mit vielen inneren Problemen zu kämpfen.
3. Es gab weder Gewinner noch Verlierer in dem Kalten Krieg.
4. Die Auflösung der UdSSR hat mit diesem Krieg so gut wie nichts zu tun. Man braucht sich nur die Zeit dieses Krieges anzuschauen.
5. Es gibt viele Bücher sowohl in Russland, als auch im Westen, wo ganz genau steht: den Kalten Krieg hat keiner gewonnen. Almaz hat eins vorgestellt.
6. Der Begriff "der Kalte Krieg" kam zu ersten mal nach dem 2 Weltkrieg, so einen "Krieg" gab es schon immer und es gibt ihn immer noch: z.B. England gegen Russland, August 2008, Syrien...
...

Ich habe "Krieg" und nicht Krieg geschrieben. Das zu deiner Information. Zum anderen hat die UdSSR diese Wettkampf, dieser Begriff trifft es meiner Meinung nach eher, kläglich verloren. Kein seriöser Historiker, keine Geschichtsbuch schreibt etwas anderes, das ernstzunehmen ist. Wenn Du schon selber sagst, dass es Unruhen gab, die es bis heute gibt, dann ist das nur ein Beweis dafür, wie reaktionär, verkommen, pseudomodern der Kommunismus und seine Bannerträger waren und bis heute sind.

 

[Greko]

Dieses System wurde von den Israelis bereits umgangen, guten Morgen.

Kwelle ??? Qualle??? Ich mein Quelle!!! ?

Ich habe "Krieg" und nicht Krieg geschrieben. Das zu deiner Information. Zum anderen hat die UdSSR diese Wettkampf, dieser Begriff trifft es meiner Meinung nach eher, kläglich verloren. Kein seriöser Historiker, keine Geschichtsbuch schreibt etwas anderes, das ernstzunehmen ist. Wenn Du schon selber sagst, dass es Unruhen gab, die es bis heute gibt, dann ist das nur ein Beweis dafür, wie reaktionär, verkommen, pseudomodern der Kommunismus und seine Bannerträger waren und bis heute sind.

Hey Tramvi. Warum hat die UDSSR den kalten Krieg verloren? Gab doch garkeinen, Du Hund.

 

[Lilith]

Wir sollten wirklich weg kommen von diesen Vergleichen. Russland allein kann es von den reinen menschlichen, militärischen, wirtschaftlichen, wissenschaftlichen Ressourcen und Möglichkeiten natürlich nicht mit Staatengemeinschaften aufnehmen. Auch nicht mal im „direkten Vergleich“ etwa nur allein mit den USA. Wir konnten in den 90ern die NATO-Einkreisungspolitik nicht verhindern und auch heute nicht. Wenn die Amis ihr Raketenabwehrsystem anschalten wollen, werden auch Proteste und Raketenstationierungen in Kaliningrad das nicht wirklich verhindern. Und Fakt ist, es richtet sich gegen Russland und v.a. dessen Zweitschlagkraft. Es bedeutet nicht unbedingt reale Kriegsszenarien, aber globale Machtgewichtungen.

Es mag Interessen und auch entsprechende Politik zum politischen und wirtschaftlichen Kleinhalten Russlands geben, in manchen Kreisen sogar weitergehende an der Aufspaltung des Landes und natürlich den Zugriff auf Sibirien und seine Ressourcen. Konzentrieren wir uns einfach auf das Voranbringen der Modernisierung so wie es eben möglich ist. Auf die Lösung interner Probleme auch im militärischen Sektor. Und auf die politische, wirtschaftliche und militärische weitere und ausbaufähige Zusammenarbeit mit den Partnern von der Shanghai-Group. Wer hätte bei den fast säbelrasselnden Spannungen noch vor 25 Jahren gedacht, dass Russen und Chinesen mal gemeinsame Manöver abhalten werden.

Und zum Thema „Kalter Krieg“. Es mag schwer zu verdauen sein, aber natürlich haben wir den verloren. Die Amis haben genau das erreicht, was sie wollten. Die Sowjetunion ist zerfallen, Sozialismus als politisches System untergegangen. Die Menschen hatten eine beispiellose Verarmungswelle, das Land eine unglaubliche Ausblutung, Brain drain, Zerfall in jeder Hinsicht zu beklagen. Davon konnten wir uns, aus unserer Sicht Gott sei Dank, etwas erholen, stabilisieren, jetzt gilt es weiter voran zu kommen. Ob nun System Putin sich weiterhin durchsetzen wird oder wie und was auch immer.

С праздником, однако!