Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Sammelthread: Israel/Nahost-Konflikt

  • Ersteller Ersteller jugo-jebe-dugo
  • Erstellt am Erstellt am

Auf wessen Seite seid ihr (eher)???


  • Umfrageteilnehmer
    162
Ja freiwillig abgeben, du hast aber Wünsche. Und wo sollen die Palis hin?

Hatte ich was von freiwillig abgeben geschrieben? Ich hatte über den Unwillen zu verhandeln geschrieben und dazu gehören immer zwei. Du drehst mir das Wort auf der Tastatur um, immer wieder. Deine Kernkompetenz.

- - - Aktualisiert - - -

Aber was gäbe es da eigentlich zu verhandeln Rafi?

Über Frieden und wie beide Seiten mit bestehenden Siedlungen zukünftig umgehen. Dabei handelte es sich in Westbank übrigens nicht um Enteignung. Neue zu bauen halte ich für falsch, aber man sollte nicht vergessen was nach der Auflösung von den Siedlungsgebieten in Gaza passiert ist. Nur soviel: Frieden ist nicht passiert. Auch nicht für die Bürger Gazas.
Vielleicht sollte man mal die Bürger Palästinas, oder die Palis in Westbank fragen, die großteils mit Siedlern friedlich zusammenleben und nicht immer nur nach Einzelfällen schauen. Das sollte nicht nur in eine Richtung möglich sein.
 
....

Über Frieden und wie beide Seiten mit bestehenden Siedlungen zukünftig umgehen. Dabei handelte es sich in Westbank übrigens nicht um Enteignung. Neue zu bauen halte ich für falsch, aber man sollte nicht vergessen was nach der Auflösung von den Siedlungsgebieten in Gaza passiert ist. Nur soviel: Frieden ist nicht passiert. Auch nicht für die Bürger Gazas.
Vielleicht sollte man mal die Bürger Palästinas, oder die Palis in Westbank fragen, die großteils mit Siedlern friedlich zusammenleben und nicht immer nur nach Einzelfällen schauen. Das sollte nicht nur in eine Richtung möglich sein.


Ich versteh es ehrlich gesagt immer noch nicht.....fremdes Staatsgebiet......das Thema Siedlungen in Palä-Gebieten ist auch das einzigste das mir gerade einfällt, wo ich absolut kein Verständnis habe für die israelische Regierung....mit keinem dem ich geredet habe oder was ich gelesen oder gesehen hab.....verstehe es nicht.....


Hab auch nicht behauptet, das es nur Enteignung wär.....ich machte mir ja die Mühe das zu erklären von der Doku.....ich versteh nur nicht, was hat dann da im Palägebiet das isrelische Militär oder Polizei zu suchen, wenn die ihre Immobilien an Israelis verkaufen?

Seit wann kann man, wenn man land oder Immobilien gekauft hat, seine eigene Landespolizei dort walten lassen?


da muss man sich nicht wundern....


und....ich wüsste nicht, ob ich als Palästinaregierung überhaupt über den Umgang von Siedlungen verhandeln würde....bestehend oder unbestehend.....


andersrum kann man es auch sagen....wie soll es frieden geben, wenn man Staatsgebiet von denen okkupiert?

....und ab wann gelten neue Siedlungen für neu? Die die schon geplant sind oder die, wo heute schon drin leben.....oder die wo stehen und noch keine drin leben...


Das Staatsgebiet kann man nicht in frage stellen......besetzen kann man es, wenn es dem Staat Israel ansonsten militärisch vom Nachteil wär und der Nachbar halt weiterhin Mätzchen macht......aber in dem Moment wo ich da mein haus auf fremden Grund bau ist es Unrecht.
 
Ich versteh es ehrlich gesagt immer noch nicht.....fremdes Staatsgebiet......das Thema Siedlungen in Palä-Gebieten ist auch das einzigste das mir gerade einfällt, wo ich absolut kein Verständnis habe für die israelische Regierung....mit keinem dem ich geredet habe oder was ich gelesen oder gesehen hab.....verstehe es nicht.....


Hab auch nicht behauptet, das es nur Enteignung wär.....ich machte mir ja die Mühe das zu erklären von der Doku.....ich versteh nur nicht, was hat dann da im Palägebiet das isrelische Militär oder Polizei zu suchen, wenn die ihre Immobilien an Israelis verkaufen?

Seit wann kann man, wenn man land oder Immobilien gekauft hat, seine eigene Landespolizei dort walten lassen?


da muss man sich nicht wundern....


und....ich wüsste nicht, ob ich als Palästinaregierung überhaupt über den Umgang von Siedlungen verhandeln würde....bestehend oder unbestehend.....


andersrum kann man es auch sagen....wie soll es frieden geben, wenn man Staatsgebiet von denen okkupiert?

....und ab wann gelten neue Siedlungen für neu? Die die schon geplant sind oder die, wo heute schon drin leben.....oder die wo stehen und noch keine drin leben...


Das Staatsgebiet kann man nicht in frage stellen......besetzen kann man es, wenn es dem Staat Israel ansonsten militärisch vom Nachteil wär und der Nachbar halt weiterhin Mätzchen macht......aber in dem Moment wo ich da mein haus auf fremden Grund bau ist es Unrecht.

Ich versuchs mal in Kurzform ohne Einzelheiten. Westbank wurde den Arabern zugesprochen, dann wurden diese Ländereien von Jordanien annektiert und später von Israel zurückerobert, nicht von Palästinensern. Seitdem steht Westbank unter militärischer Aufsicht. Das Land das vor der Annektierung durch Jordanien Palästinensern gehört hatte wurde nicht geraubt, sondern teilweise in Grundstücken von Palästinensern gekauft, die nach der Annektierung ihr Land verlassen haben oder sowieso nichts damit angefangen hatten. In Westbank leben sowohl Araber als auch Siedler. Es ist also keineswegs so, dass Israel sich Westbank unter den Nagel gerissen hätte und die Bevölkerung vertrieben wie es immer dargestell wird.
Warum dort israelisches Militär stationiert ist dürfte jedem klar sein.

Das mit den anderen Siedlungen , die leer stehen hast du wirklich nicht verstanden. Die stehen um Jerusalem. Das sind palästinensische Siedlungen auf israelischem Grund, nicht umgekehrt ;) Die gibts eben auch und die werden aus strategischen Gründen wie ein Ring gebaut. Da gehts mehr um Machtansprüche, als um Wohnraum. Diese Häuser sind meist nicht mal an die Wasserversorgung angeschlossen, schon das alleine ist illegal.

Ob nun legal oder illegal, neue Siedlungen sollten in angespannter Lage nicht gebaut werden. Diese Besitzverhältnisse sind so verworren, dass es dringend einer Klärung bedarf. Das meine ich mit Verhandlungen. Und es gibt aktuell eine Siedlung (Amona), die wohl von Rechts wegen aufgelöst werden muss weil es sich wohl um arabischen Besitz handelt. Das hat ein israelisches Gericht so bestimmt. Es ist also nicht so, dass Siedler einfach so bauen können wie sie wollen, wenn doch dann müssen sie mit Abriss ihrer Häuser rechnen wie es in Amona jetzt passieren wird.
 
Ich versuchs mal in Kurzform ohne Einzelheiten. Westbank wurde den Arabern zugesprochen, dann wurden diese Ländereien von Jordanien annektiert und später von Israel zurückerobert, nicht von Palästinensern. Seitdem steht Westbank unter militärischer Aufsicht. Das Land das vor der Annektierung durch Jordanien Palästinensern gehört hatte wurde nicht geraubt, sondern teilweise in Grundstücken von Palästinensern gekauft, die nach der Annektierung ihr Land verlassen haben oder sowieso nichts damit angefangen hatten. In Westbank leben sowohl Araber als auch Siedler. Es ist also keineswegs so, dass Israel sich Westbank unter den Nagel gerissen hätte und die Bevölkerung vertrieben wie es immer dargestell wird.
Warum dort israelisches Militär stationiert ist dürfte jedem klar sein.

Das mit den anderen Siedlungen , die leer stehen hast du wirklich nicht verstanden. Die stehen um Jerusalem. Das sind palästinensische Siedlungen auf israelischem Grund, nicht umgekehrt ;) Die gibts eben auch und die werden aus strategischen Gründen wie ein Ring gebaut. Da gehts mehr um Machtansprüche, als um Wohnraum. Diese Häuser sind meist nicht mal an die Wasserversorgung angeschlossen, schon das alleine ist illegal.

Ob nun legal oder illegal, neue Siedlungen sollten in angespannter Lage nicht gebaut werden. Diese Besitzverhältnisse sind so verworren, dass es dringend einer Klärung bedarf. Das meine ich mit Verhandlungen. Und es gibt aktuell eine Siedlung (Amona), die wohl von Rechts wegen aufgelöst werden muss weil es sich wohl um arabischen Besitz handelt. Das hat ein israelisches Gericht so bestimmt. Es ist also nicht so, dass Siedler einfach so bauen können wie sie wollen, wenn doch dann müssen sie mit Abriss ihrer Häuser rechnen wie es in Amona jetzt passieren wird.


Ich weiss nicht, wie ich dir das erklären soll, dass es für mich absolut keine Rechtfertigung gibt, Israelische Siedlungen auf P Gebiet zu bauen...oder das Siedlungen gebaut worden sind.


Vielleicht hab ich mich unklar ausgedrückt....?!?!?!



Ich bin davon überzeug, dass einer der Schlüssel zum Frieden die Siedlungen sind........die Uno und mein Gerechtigkeitssinn geben mir recht....und Vorsicht...das ist echt meine eigene Meinung....selbst wenn die uno nun behauptet hätte die Siedlungen seien legal.


Wie gesagt, das einzigste unverständliche für mich in Sachen israelkonflikt......die militärische Besatzung verstehe ich ja....über die Ausführung könnte man vielleicht noch diskutieren.....

aber bei den Siedlungen......und dann noch behaupten sie hätten mit dem land eh nix anfangen können hat ein fahlen Geschmack.....ist ja schön und gut, das Israel das land für palestina befreit hat.....ich versteh aber nicht, dass das einem das recht gibt Siedlungen dann dort zu bauen.....ist ja die selbe masche wie die Jordanische....


....und noch was Rafi......die meist abgegebene Begründung des Siedlungsbaus ist die, dass die Bibel der Beweis wär, dass das land den Israelis gehört......so auch jüngst der Unobotschafter....ich mein da sieht man doch voraus wie der Hase läuft......ich unterstell mal der israelischen Regierung, dass sie das gesamte Palägebiet als israelisch sieht.....
 
Ich weiss nicht, wie ich dir das erklären soll, dass es für mich absolut keine Rechtfertigung gibt, Israelische Siedlungen auf P Gebiet zu bauen...oder das Siedlungen gebaut worden sind.


Vielleicht hab ich mich unklar ausgedrückt....?!?!?!



Ich bin davon überzeug, dass einer der Schlüssel zum Frieden die Siedlungen sind........die Uno und mein Gerechtigkeitssinn geben mir recht....und Vorsicht...das ist echt meine eigene Meinung....selbst wenn die uno nun behauptet hätte die Siedlungen seien legal.


Wie gesagt, das einzigste unverständliche für mich in Sachen israelkonflikt......die militärische Besatzung verstehe ich ja....über die Ausführung könnte man vielleicht noch diskutieren.....

aber bei den Siedlungen......und dann noch behaupten sie hätten mit dem land eh nix anfangen können hat ein fahlen Geschmack.....ist ja schön und gut, das Israel das land für palestina befreit hat.....ich versteh aber nicht, dass das einem das recht gibt Siedlungen dann dort zu bauen.....ist ja die selbe masche wie die Jordanische....


....und noch was Rafi......die meist abgegebene Begründung des Siedlungsbaus ist die, dass die Bibel der Beweis wär, dass das land den Israelis gehört......so auch jüngst der Unobotschafter....ich mein da sieht man doch voraus wie der Hase läuft......ich unterstell mal der israelischen Regierung, dass sie das gesamte Palägebiet als israelisch sieht.....

Hast du was anderes erwartet von einem rassistischen Staat das rumheult über andere rassistische Staaten aber selber rassistisch ist.
 
Ich weiss nicht, wie ich dir das erklären soll, dass es für mich absolut keine Rechtfertigung gibt, Israelische Siedlungen auf P Gebiet zu bauen...oder das Siedlungen gebaut worden sind.
Ich hab dir doch erklärt, dass es sich bei Westbank nicht um PA Gebiet handelt. Dieses Gebiet wurde seinerzeit von Jordanien annektiert, so ähnlich wie Putin die Krim annektiert hat. Israel hat dieses Gebiet zurückerobert, nicht die Araber. Du verstehst?

Vielleicht hab ich mich unklar ausgedrückt....?!?!?!
Eher ich, denn ich hatte bereits geschrieben, dass ich den Siedlungsbau durchaus kritisch sehe. Wie wiele Israelis auch. Wie auch von israelischen Gerichten angeordnet wird Siedlungen zurückzubauen, die tatsächlich auf PA Gebiet errichtet wurden. Beispiel war Amona.

Ich bin davon überzeug, dass einer der Schlüssel zum Frieden die Siedlungen sind........die Uno und mein Gerechtigkeitssinn geben mir recht....und Vorsicht...das ist echt meine eigene Meinung....selbst wenn die uno nun behauptet hätte die Siedlungen seien legal.
Das ist doch auch ok, oftmals ist diese Meinungsbildung aber einseitig entstanden. War auch bei mir so, bis ich mir tatsächlich die Mühe gemacht habe mich intensiv damit zu beschäftigen.

Wie gesagt, das einzigste unverständliche für mich in Sachen israelkonflikt......die militärische Besatzung verstehe ich ja....über die Ausführung könnte man vielleicht noch diskutieren.....
Eben, du nennst es diskutieren, ich nenne es verhandeln. Denn am Ende muss für beide Parteien etwas greifbares herauskommen und eben kein Wischiwaschi, so wie es jetzt ist.

aber bei den Siedlungen......und dann noch behaupten sie hätten mit dem land eh nix anfangen können hat ein fahlen Geschmack.....ist ja schön und gut, das Israel das land für palestina befreit hat.....ich versteh aber nicht, dass das einem das recht gibt Siedlungen dann dort zu bauen.....ist ja die selbe masche wie die Jordanische....
Das habe ich nicht so geschrieben. Nach der Annexion durch Jordanien haben viele Palästinenser durch diese Kriegshandlungen ihr Land verlassen. Hätte Israel das nicht zurückerobert, wäre dieses Land jetzt jordanisch und nicht palästinensisch. Eine Annexion ist eine Annexion. Israel hat das Land ebene nicht annektiert, sonst würden dort heute keine Araber leben.
Anders verhält es sich mit Ost-Jerusalem. Diese Siedlungen sind tatsächlich illegal.
Wie das mit Jerusalem gelöst werden soll ist mir ein Rätsel. Einfach eine Stadt zu teilen war wohl die allergrößte Schnapsidee in der nahöstlichen Geschichte.

....und noch was Rafi......die meist abgegebene Begründung des Siedlungsbaus ist die, dass die Bibel der Beweis wär, dass das land den Israelis gehört......so auch jüngst der Unobotschafter....ich mein da sieht man doch voraus wie der Hase läuft......ich unterstell mal der israelischen Regierung, dass sie das gesamte Palägebiet als israelisch sieht.....
Du musst auch schon lesen was ich schreibe. Ich bin sicher die letzte, die religiöse Besitzansprüche unterstützt. Aber dieser Botschafter ist nicht die Israelische Bevölkerung. Warum sollte die israelische Regierung die PA Gebiete als israelisch sehen? Wären die so schlimm, dann hätten sie sich aus Gaza z.B. nicht zurückgezogen, keine Siedlungen aufgelöst sondern diesen Landstrich, der in etwa so groß wie Bremen ist, einfach annektiert, so wie es Ägypten gemacht hatte. Auch da war es Israel, das den Gazastreifen zurückerobert hat.
Das ist jetzt alles vereinfacht geschrieben, aber eins kannst du mir glauben: das ist alles viel komplizierter als sich manch einer denkt. Im Übrigen hab ich kein Problem mit anderen Meinungen, wenn Diskussionen normal ablaufen :)

Es hat sicher seine Grundlage warum sich Ban Ki Moon, als erklärter Israelkritiker aktuell so wie Kerry im Oktober bereits geäußert hat.
Es gibt einen recht einfach aber gut erklärten Artikel. Nicht von der Überschrift blenden lassen.
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article160581427/Obama-verraet-nun-auch-noch-Israel.html
 
I.......

Du musst auch schon lesen was ich schreibe. Ich bin sicher die letzte, die religiöse Besitzansprüche unterstützt. Aber dieser Botschafter ist nicht die Israelische Bevölkerung. Warum sollte die israelische Regierung die PA Gebiete als israelisch sehen? Wären die so schlimm, dann hätten sie sich aus Gaza z.B. nicht zurückgezogen, keine Siedlungen aufgelöst sondern diesen Landstrich, der in etwa so groß wie Bremen ist, einfach annektiert, so wie es Ägypten gemacht hatte. Auch da war es Israel, das den Gazastreifen zurückerobert hat.
Das ist jetzt alles vereinfacht geschrieben, aber eins kannst du mir glauben: das ist alles viel komplizierter als sich manch einer denkt. Im Übrigen hab ich kein Problem mit anderen Meinungen, wenn Diskussionen normal ablaufen :)

Es hat sicher seine Grundlage warum sich Ban Ki Moon, als erklärter Israelkritiker aktuell so wie Kerry im Oktober bereits geäußert hat.
Es gibt einen recht einfach aber gut erklärten Artikel. Nicht von der Überschrift blenden lassen.
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article160581427/Obama-verraet-nun-auch-noch-Israel.html


Ich hab gerade nicht viel zeit......ich behaupte nicht das der Unobotschafter Israelische Bevölkerung ist......jedoch ist er von dem israelischen Volk eingesetzt worden durch wahlen....und darum geb ich mir die Mühe von der israelischen Regierung zu sprechen....siehe den von dir zitierten text von mir in Bezug auf deinen letzten Absatz hier.....da steht israelische Regierung.....Dju siehst ich verstehe schon den unterschied....auch wenn der Unobotschafter bei weitem nicht der einzigste ist und es bei ihm nicht das erste mal ist, dass ich diese Begründung höre.


ich sagte auch bereits.....auch wenn die uno beschlossen hätte das israel wegen den Siedlungen im rahmen wär, würd ich meine Meinung nicht ändern...auch das hab ich schon geschrieben...weil für mich ist es eben schon simpel......Keine Siedlungen auf fremden Staaten....das der Konflikt nicht simpel ist ist mir schon klar....auch das man nicht simpel sagen kann so oder so......



aber extrem simpel ist einfach.....keine Siedlungen auf fremden gebiet....aus die maus....auch die in der Vergangenheit gebauten Siedlungen.....der Konflikt an sich ist komplizierter....aber solch ein Umgang mit deren Staatsgebiet gibt ihnen das recht keinen frieden zu unterstützen.....


oder man macht halt gleich Nagel mit köpfen und sagt es frei raus....."wir erkennen die früher von uns erkannten gebiete nicht mehr an bis auf ein paar Hektar....alles andere verleiben wir israel ein"



die Westbank übrigens und dass das nicht Palä gebiet wär hast du ins spiel gebracht....nicht ich.....ich sprach ausschliesslich von Palägebieten......


Auch das befreien von gebieten und behaupten es hätte ansonsten die Jordanier.....unrelevant.....befreit heisst deswegen nicht, dass Israel das recht hat dort Siedlungen zu bauen.....genau so sehe ich das mit meinem Eigentum auch.....
 
Zurück
Oben