Balkangreuel

[Toruko-jin]

Die Schweiz nicht!

Nimm die staatlichen Strukturen davor, da haftet die Schweiz genauso wie die Türken was im OR passierte, dann kannst die Schweiz mit einreihen.

 

[BlackJack]

Was mir auch nicht ganz klar ist: stellt Vertreibung im Allgemeinen ebenfalls einen Genozid dar? In erster Linie sind es wohl die Vertriebenen selbst die das sofort bejahen würden, es passt auch zu der Genoziddefinition. Andererseits könnte man dann auch die Vertreibung von z.B. 3 Familien einer Ehnie aus einem Kuhdorf ebenfalls als Genozid bezeichnen, was zwar einerseits passt, aber auch absurd klingt.

Die hätten das genauer definieren sollen

Jetzt habe ich mal ein wenig gegrübelt, und komme zu folgendem Ergebnis: Wenn der Staat weder etwas unternimmt um diese drei Familien zu schützen, nicht die Täter verfolgt und nicht den Vertriebenen anbietet zurückzukommen oder sie nicht entschädigt, dann billigt er zumindest dieses Verhalten was durchaus als (vlt. lokaler) Genozid aufgefasst werden kann, erst recht wenn der Staat direkt oder indirekt zu Vertreibungen aufruft oder sie selbst vollzogen hat.

 

[Yashar]

Nimm die staatlichen Strukturen davor, da haftet die Schweiz genauso wie die Türken was im OR passierte, dann kannst die Schweiz mit einreihen.

Die Eidgenossenschaft ging bei den Schwabenkriegen ganz brutal vor. Weiss aber nicht ob sie auf Zivilisten los sind.

Und hey, ich finde nicht, dass die Türkei für irgendwas "haften" sollte. Die heutigen Menschen haben ja genau einen Scheiss damit am Hut. Man solls einfach nicht leugnen und es als das sehen was es ist.

 

[babyblue]

Weghaben beinhaltet nicht, dass man sie vernichten wollte. Das ist eigentlich der ganz ausschlaggebende Punkt

Hast natürlich sofort das falsche Wording erkannt....

uuuupssss....

aber es ist dir ja egal...

 

[Toruko-jin]

Das war nicht ernstgemeint von mir .... denn 3 Familien stellen noch kein Volk dar

Wie schon erwähnt kannst Genozid ausüben ohne einen Menschen angerührt zu haben. Die Definition ist einfach schwammig.

- - - Aktualisiert - - -

Hast natürlich sofort das falsche Wording erkannt....

uuuupssss....

aber es ist dir ja egal...

Da hast du ganz Recht

 

[Beylik]

So ein lächerliches Argument.....Natürlich haben diese Leute rebelliert. Meinste diese Menschen haben es sich ausgesucht 500 Jahre unter den Osmanen zu buckeln?? Aber ich weiß, für euch Neo Osmanen sind diese Staaten sowieso nichts anderes als rebellierende Kolonien die sich unrechtmäßig als Unabhängig erklärt haben. Der Sklave hat den Meister zu gehorchen. Und wenn er es wackt auf zumucken dann hat er Pech wenn es ihn an den Kragen geht. Solch eine verkorkste Argumentation habt ihr. Deswegen stellt sich auch dein Präsident vor dem Parlament und quasselt irgendwas von den türkischen Grenzen der Herzen. Fakt ist aber, dass wir alle eine eigene Kultur, Sprache, Geschichte und eine unabhängige Daseinsberechtigung auf diesen Gebiet haben und wir ganz bestimmt nicht die Türken als Väter oder Wohltäter anzusehen haben

Sie können machen was sie wollen aber sie mussten die Konsequenzen dafür tragen.

 

[Lalla Aisha]

Jetzt habe ich mal ein wenig gegrübelt, und komme zu folgendem Ergebnis: Wenn der Staat weder etwas unternimmt um diese drei Familien zu schützen, nicht die Täter verfolgt und nicht den Vertriebenen anbietet zurückzukommen oder sie nicht entschädigt, dann billigt er zumindest dieses Verhalten was durchaus als (vlt. lokaler) Genozid aufgefasst werden kann, erst recht wenn der Staat direkt oder indirekt zu Vertreibungen aufruft oder sie selbst vollzogen hat.

Aber Genozid bezieht sich bestimmt nicht auf eine kleine Gruppe von nur 3 Familien es sei denn sie sind die einzigen ihres Volkes in dem Staat und stehen stellvertretend für das Volk da...

 

[Toruko-jin]

Die Eidgenossenschaft ging bei den Schwabenkriegen ganz brutal vor. Weiss aber nicht ob sie auf Zivilisten los sind.

Und hey, ich finde nicht, dass die Türkei für irgendwas "haften" sollte. Die heutigen Menschen haben ja genau einen Scheiss damit am Hut. Man solls einfach nicht leugnen und es als das sehen was es ist.

Also oben Genozid unten Genozid.

 

[Yashar]

Wie schon erwähnt kannst Genozid ausüben ohne einen Menschen angerührt zu haben. Die Definition ist einfach schwammig.

- - - Aktualisiert - - -



Da hast du ganz Recht

Das behauptest du. Hab bis jetzt keine Definition gesehen, die mir deine Ansicht auch nur Ansatzweise bestätigt.

 

[Toruko-jin]

Aber Genozid bezieht sich bestimmt nicht auf eine kleine Gruppe von nur 3 Familien es sei denn sie sind die einzigen ihres Volkes in dem Staat und stehen stellvertretend für das Volk da...

da steht teilweise, interpretier das mal jetzt.

- - - Aktualisiert - - -

Das behauptest du. Hab bis jetzt keine Definition gesehen, die mir deine Ansicht auch nur Ansatzweise bestätigt.

Kannst jeden Juristen fragen.